О ПРОШЕДШЕМ КОНКУРСЕ И СУДЕЙСТВЕ ПРОЗЫ Мои поздравления всем победителям. участникам, судьям и организаторам конкурса! Грустно, что Лексы нет с нами. Я вошёл в конкурс не для награды и призов, а только для того,, чтобы ещё раз встретиться с ним, с его творчеством и быть к нему ближе. Читая стих Лексы каждый и конкурсанты и судьи по своему его поняли, написали и оценили. Оценили в первую очередь соответствие темы рассказа выбранному эпиграфу, а звтем уже авторскую индивидуальность, художественность и всё прочее. Выставьте на обозреник "Квадрат" Малевича, и каждый из вас, и конкурсант и судья, увидят в нём своё. Точно также и со стихотворением Гракова. Но редко, когда мнения конкурсанта и судьи совпадают. . А СУДЬИ КТО ? Вадим Сазонов. Его судейство, что рекомендации психолога. Оно того стоит. Едва выставили моё "Прозрение" в памятный конкурс о Саше Гракове, глядь, а этот судья Сазонов, что засудил давеча нашего Эдика Завируху, тут как тут. Ох и судья, я вам скажу. Видать со очередным подсудимым повоевать захотелось. Ну, думаю, пущай воюет, но по понятиям, что ли... Какие понятия?! Он так и не понял, что в "Прозрении", как в произведениях фантастики всё может быть - и время смещаться хоть на миллион лет, и знакомства с филосовскими суждениями могут быть по книгам, ни сравнение одного строя с каким-либо другим ни я, ни мой Герой не додумались. А всё на самом деле было проще. Начитавшись на другом свете, а можети на этом, суждений всяких философов, мой Герой решил вернуться на грешную землю и взглянуть как тут обстоят дела с благополучием нынешнего человеческого общества. Увиденное им, (это мы кстати прочиталили и у Лексы) его чрезвычайно разочаровало. Про требование конкурса - указать на соответствии текста выбранному эпиграфу судьёй было надолго забыто - некогда было. Надо ж было обсудить, вернее засудить автора не спеша за какую-то "1. Арифметику и философию", за "2. Длительность первой жизни рассказчика, " за "3. Относительно сравнения общественно-экономических формаций." А в завершении этого исторического разноса судья выдал "4.Резюме Автор свое эссе посвящает сравнению капитализма (наши дни) и рабовладельческого строя (Древняя Греция)." О как, дорогие коллеги! Окститесь, уважаемый судья! Мне это даже не снилось. Вы нам это не шейте. Мы про Грецию ни слова не говорили. Мы с моим Героем далеки от международной политики и посвящаем наше эссе только Александру Гракову! А сам думаю: -Чего это с ним нынче? На мои возражения судья ответил молчанием. Правда к самому концу заседаня конкурса Сазонова кто-то из заседателей видать толконул как следует и он спросонья коротко пробубнил приговор: - В первом отзыве забыл отметить: эпиграфу не соответствует!" А почему не соответствует? ***... Евгения Валиева "Формально текст эпиграфу соответствует. С раскрытием будем разбираться." И это, уважаемая Евгения, прекрасно. Чтобы всё было короче, буду говорить только о своих несогласиях по сути Вашего поста. - Евгения! информация о каких-то успехах в области благосостоягия могла быть получена из недостоверных источников даже в наше вреия все постановления правительств по идее делаются во благо, а на деле это выходит далеко не всегда так. - О брюзжании. Всегда всё было. Но согласитесь, Евгения. Преступлений и убийств было меньше. Коррупции, взятничества в таких масштабов не было, телефонных мошенников не было. _ Чем люди сейчас ненормальнее? С развитием науки и техники оесравненно используются земные ископаемые, леса,, ок5еаны и ближайший уосмос. Вооружение стран безмерно. И раньше всё это было, но не в тех разиерах. И главное - не пора ли уже человечеству созреть и задуматься о своём существорании? В заключение, уважаемая Евгения, Вы сказали: "Дело в том, что жанр эссе априори предполагает рассуждения непосредственно автора, а не героя, о котором «ничего не известно. Ну, раз у них с автором совпали мнения, то ок, уговорили считать этого неизвестного героя новаторским для жанра художественным приёмом. :))" И это замечательно! Но как же мы всё-таки решим с фориальностью соответствия? *** Игорь Колесников Начало Вашего выступления было таким многообещающим, Игорь, но конец всё испортил. Да не был мой герой ни каким философом, Вы правы - он был обычным обывателем, как мы с Вами, н не делал и даже не помышлял совершать какие-то революции. К этому и не призывал Лекса в указанном эпиграфе. Вы от моего героя слишком много хотите... От меня с моим художественным уровнем - другое дело. :) Так что делать с соответствием? Куда его? Ведь Лекса может и обидеться. *** Алла Райц Спасибо, что Вы единственная в жюри заметили, что - "Разочарование главного героя, прибывшего в наши дни, согласуется с основным посылом взятого эпиграфа, более того, согласуется с эмоциональным настроем произведения Александра Гракова (Лексы).". Вот за одно это пониманте автора, (не говоря уж о замеченных ошибках, уважаемая Алла, моя Вам благодарность и признательность. Положительная реакция и понимание от трёх судей кроме Сазонова я получил в виде высоких оценок за согласование текста и эпиграфа соответственно по порядку изложения: 1 - 5 - 4 - 5 И это при 5 максимально возможных баллов. Хамскую молчаливую реакцию Вадима Сазонова я воспринимаю как судейский плевок не только в мою сторону автора, но и в сторону Саши Гракова, зато достойное место в Платоновке. Плевок против ветра... . | 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
