Уважаемые господа!

Рассматривается дело о Глаше. Подсудимая, она же автор произведения «Ох, и Глаша…», Надежда Николаевна Сергеева, явилась с повинной, что не освобождает уважаемый суд от необходимости оценки ее деяния.

Наша задача выявить степень вины (мастерства), которую автор проявил при написании указанного произведения. Обвинение либо оправдание строится на доказательствах. Начнем с поиска смягчающих вину обстоятельств, чтобы выделить главное - то, на чем можно построить обвинение. Рассмотрим по порядку.

Имелся ли умысел? Иными словами, что можно сказать о сюжете произведения. Несмотря на некоторые разногласия присяжных, необходимо признать, что умысел (сюжет) имеется, и забавный, и даже содержащий интригу. А именно. У Полины пропала Глаша. Промучившись в неведении до утра, Полина обращается за помощью к брату, и тот, после тщательных поисков, обнаруживает пропавшую, которая оказывается кошкой.

Был ли умысел-сюжет заранее спланирован? То есть, каковы конструктивные особенности произведения. А нет особенностей. Использована так называемая прямоточная композиция. Наиболее древний, простой и традиционный способ передачи материала: несложная история с минимальным количеством действующих лиц рассказывается в естественной последовательности событий. Такая композиция позволяет обстоятельно углубиться в психологию героя, дает читателю возможность отождествить себя с героем, влезть в его шкуру, сочувствовать и сопереживать. Чем и пыталась воспользоваться Надежда Николаевна. Построение ее рассказа логичное, без разрывов и перестановок. Другое дело, что до кульминации можно было создать атмосферу большего напряжения. Если тщательно продумать слова и выражения, можно держать читателя в неведении до самой развязки. По идее так и должно быть: читатель не должен догадываться, что речь идет о кошке. Но для этого надо уметь писать детективы или юмористические рассказы. Рассматриваемое произведение можно считать попыткой или упражнением автора в данных жанрах. Если же речь шла не о развлекательном жанре, а о трагедии одинокой женщины, для которой кошка – «свет в окошке», тогда следовало усилить психологическую составляющую рассказа, чтобы читатель мог понять замысел автора.

Далее. Какими способами обвиняемая собиралась добиться поставленной цели? Иначе говоря, речь пойдет о владении художественными приемами, оригинальности стиля, техническом мастерстве. В этом рассказе Н.Н.Сергеева не похожа на себя. Бесконечные повторы одних и тех же слов, масса лишних уточнений и абсолютно ненужных деталей, которые не несут никакой смысловой нагрузки, особенно в оформлении диалогов. В то же время там, где уточнения необходимы, их нет или недостаточно. Например, если хозяйка-женщина одинока, пояснение, что она обращается к брату лишь в исключительных случаях, подчеркнуло бы серьезность создавшегося положения. Если же, наоборот, по любому поводу звонит брату, то обоснование поездки должно быть изначально более убедительным. « Петрович сел на кровати – Глаша это уже серьезно» - почему серьезно? А фраза сестры: « - Митя, - плакала сестра, - приезжай скорее, мне ужасно плохо» - сразу уничтожает интригу. Если человек беспокоится о другом человеке, он меньше всего думает о себе. С этого момента становится ясно, что Глаша – это не человек. И т.д. То есть, в представленном виде рассказ выглядит наброском, что в нашем процессе может считаться смягчающим вину обстоятельством. С другой стороны, рассказ не выглядит нудным повествованием, в нем использована форма живого диалога, из которого читатель узнает все необходимое, причем, диалог построен таким образом, что не выглядит искусственным, только ради того, чтобы сообщить читателю нужные сведения. Разговор ведется естественно и эмоционально, как в жизни, а это уже явный признак мастерства.

Таким образом, произведение нельзя считать безнадежным. У меня вообще сложилось впечатление, что автор явился с повинной, чтобы взглянуть на свою работу чужими глазами, «незамыленным» взглядом, поскольку Надежда Николаевна Сергеева – злостный рецидивист, неоднократно представала перед судом и ни разу не была амнистирована. Это, конечно, отягчающее обстоятельство, которое вызывает сомнение в неспособности автора довести задуманное дело до конца.

Подвожу итог. Принимая во внимание то, что автор, возможно, выступает в непривычном для себя жанре, а рассказ все-таки требует только доработки, причем автор обладает необходимыми навыками и целеустремленностью, предлагаю признать Н.Н.Сергееву виновной в проявлении признаков мастерства и дать ей возможность применить все свое неоднократно доказанное умение.

Прокурор Скажу Что Думаю

21.11.2011