Что хочет автор. Литературные конкурсы

Один писатель всю жизнь посвятил тому, чтобы стать Великим, но этой жизни ему не хватило. И лишь в эпитафии «Он был велик – в своём стремлении к Славе».

ОЛЬГА НЕМЕЖИКОВА

Момент истины

Осенний парк в уходящем солнце был хрестоматийно-неотразим. Позади остались неделя, проходная, возможно, что-то ещё... Два старых товарища присели на скамейку.

— Неделя пролетела... А что, скажи, было?

— Что неделя! Жизнь пролетела! И кто мне скажет, что это было?!

Выкурили по сигаретке, встали, неспеша потянулись к остановке.

На краю скамейки с весны пылился кем-то забытый томик «Что делать?»

ДАТА ПУБЛИКАЦИИ: 10.04.2017 01:41

Зарегистрируйтесь, чтобы оставить рецензию или проголосовать.

Рецензии

Ян Кауфман

[ 12.04.2017 ]

   "Эпитафия"
   Вроде и миниатюра, но концовка уж слишком прямолинейна...

   "Момент истины"
   Миниатюра, философская
   Оценки:
   1/2 - 1
   Судья
   Ян К.

Ольга Грушевская

[ 12.04.2017 ]

   Эпитафия
   Начало нормальное: один писатель посвятил... а потом как-то раз и все
   просто и совсем нет ни загадки. Констатация факта: стремился стать
   великим писателем, а стал просто великим в своем стремлении к величию.
   Ну... может быть.

   Момент истины
   Философская ирония. И к кому же этот вопрос: Что делать? К читателю,
   наверное, или самому автору. А делать с чем - со скоротечностью жизни?
   Здесь некоторое смещение смыслом произошло.
   Герои вздыхают о скоротечности все-таки - что же было за неделю, за всю
   жизнь, промелькнула как миг и все, не успели заметить! А вопрос Что
   делать? несколько иной... Но м.б. автор имеет ввиду: Что же делать, чтобы
   все летело не так быстро?
   Или это просто обыгрываются слова?
   Потянулись - лучше другой глагол, напр. поплелись, вяло/медленно
   направились.

   1/2 - 1/2

Ольга Немежикова

[ 13.04.2017 ]

   Очень жаль, что приходится расшифровывать... А ведь сильное произведение сильно именно многозначностью.
   И смысл не сразу рождается, но цепляет - это главное, приглашает подумать.
   Идея моей миниатюры в том, что никогда не возникает за вопросом "что это было?", казалось бы, логичный вопрос "что делать?" Интуитивно люди его избегают, в том избегая своей ответственности перед жизнью, прикрываясь общим назначение "дом, сад, сын", которое надо бы воспринимать как базовое, но не как уникальное причинение. А в базовом нет удовлетворения, как нет и полноты реализации личности, вот и пролетает жизнь в иллюзиях, мол, делаешь всё как надо, а только - что это было?
   Но не разжёвывать же мне это в миниатюре! Не считаю я читателей совсем-то за дебилов!
   Да, "поплелись"; - точнее и поэтичнее, спасибо!

Евгения Валиева

[ 14.04.2017 ]

   «Эпитафия»
   Обыграна известная мудрость: слава не приходит к тому, кто думает о ней
   больше, чем о деле. Финальная мысль, на мой взгляд, могла прозвучать
   выразительней при ином построении предложения, более контрастной
   подаче какой-то. Фраза без глагола здесь безжизненно выглядит. Возможно,
   хотелось динамики, но вышло наоборот. И вот это «лишь» - сразу
   констатирует то, что читатель хотел бы сам открыть.

   «Момент истины»
   По форме – хорошо, законченно. По смыслу – не сказала бы.
   «парк хрестоматийно-неотразим» - красивый намек на хрестоматийность,
   стандартность ситуации. Осенний, в уходящем – мысли сразу о каком-то
   жизненном итоге.
   Дано: герои измеряют жизнь рабочими неделями, от проходной до
   проходной, жизнь пролетает, ничего важного не происходит.
   Неудовлетворенность, нереализованность? Это то, что всем иногда остро
   кажется – и рабочим, и ученым, олимпийским чемпионам... Слишком
   многослойная тема. Похоже, она не уместилась в этой миниатюре.

   Короткий диалог очень живой; такие риторические вопросы типичны и
   находят отклик в душе. Что это было? Неужели этого я ожидал от жизни...
   Подброшенный автором финальный вопрос-намек, скажем так, выглядит
   несколько притянуто. А надо что-то делать? Вопрос адресован читателю,
   что-то вроде предложения задуматься. Задумываюсь: помнится,
   Чернышевский имел ввиду революционные идеи, свободу личности,
   равенство полов, высокую нравственность... Ну, не то. Не убеждает, что
   есть смысл что-то делать.
   Короче, вопрос классика застрял между задумкой автора и моими тщетными
   усилиями приделать его к этой задумке.
   В какой раз убеждаюсь: никакие пояснения не исправляют написанное.
   Авторская позиция после пояснения вызвала еще больше вопросов. Есть о
   чем поспорить, что называется. Но здесь мы о другом: миниатюра, ее
   воздействие на читателя. На меня воздействовала )) до финальной строки.
   Финал оставил в недоумении.
   И еще - то, что с весны до осени на скамейке пролежал томик, вызывает
   недоверие. Давно бы дворники с ним как-то разобрались, думаю. А нет – так
   дожди бы размочили до степени нечитабельности того самого вопроса.

   Идея сильно перекликается с одним из последних тематических заданий
   «Острова сокровищ»: «Как скучно мы живем!» :)

   1/2 – 1/2

Ольга Немежикова

[ 14.04.2017 ]

   Уважаемая Евгения!
   Сюжеты не ворую - сами приходят, так что «Остров» не при чём, а тема вечная, и каждый видит и решает, если увидеть способен и, тем более, попытаться решать, то по-своему. Мои герои никак её не решают. От Чернышевского в миниатюре, понятно, лишь название, и не стоит усилий приделывать контекста больше, чем вполне достаточно.
   Редкий человек будет «что-то делать», как и вопрос этот себе задавать, хотя редкий не восклицает жалостно и не сожалеет искренне о том, во что вылилась его жизнь.
   К любой миниатюре, как и к любому тексту можно приделать вопросы на предмет достоверности, как и «несоответствия», «недостаточности», ибо у каждого понятия эти свои. Дворник, уж коль на то пошло, мог «так же» относиться к своим обязанностям, как мои герои к своей жизни. А может, этот дворник наделён художественным воображением и философ! Настоящий!

Евгения Валиева

[ 14.04.2017 ]

   Ольга, на поняла, при чем тут "ворую", и в мыслях не было... с чего вдруг..
   Ольга, не стоит ничего разжевывать. Ваша идея была понятна изначально. Вопрос в нюансах
   мировосприятия и логики. Уже ясно, что в вопросах удовлетворения, самореализации и ответственности
   перед жизнью у нас с Вами они существенно отличаются. :))
   Не принимайте близко мои рассуждения, если они Вам не нравятся, :) это же просто рассуждения.
   Художественное воображение и философское отношение к жизни дворника никак не причина. Ну, не
   может лежать книжка на скамейке полгода, ну нет же. Могу, конечно, при желании придать этому "с
   весны" символический смысл - мол, в начале жизни стоило задаться таким вопросом. Отлично! Только в
   неправдоподобной ситуации такое желание пропадает, в этом проблема.

Ольга Немежикова

[ 14.04.2017 ]

   Евгения! Само собой, осень и весна - символика, в миниатюре всё в идеале символично.
   У меня изначально томик был вспухший от дождя, а название вполне могло быть конгревом, и никуда оно не растворится, разве что золото исчахнет, потом отбросила как излишки, считая, что символики достаточно. Оказывается, некоторым авторам обязательно чего-то, да не хватает!
   Да не страшно! Лучше писать буду!

Карен Агамирзоев (Tulli)

[ 14.04.2017 ]

   НОРА ЭЛЬЦКАЯ. Эпитафия
   Афоризм на общую тему. Миниатюра?

   ОЛЬГА НЕМЕЖИКОВА. Момент истины
   На мой взгляд, это просто суета сует (из Экклезиаста) в данный момент, но не момент истины. Не впечатлило. Самой свежей идеей оказался томик «Что делать?».
   0-1

Ольга Немежикова

[ 15.04.2017 ]

Уважаемый Карен!
Под моментом истины имела ввиду значение этой фразы у матадоров : в момент истины побеждает тот, кто сильнее. В моей миниатюре бык (то есть та самая суета, конечно же, суета!) победил.

Карен Агамирзоев (Tulli)

[ 15.04.2017 ]

Да, теперь понятно. Спасибо.