Что хочет автор. Литературные конкурсы

На равных правах. По модулю. Вторая модель нецелесообразность напряжения левых двух вариантов. По большому счёту, 50% в части безусильной выгоды по модулю (!), нет второгоЛевого трансцендентального надпредела ( двух вариантов напряжения (левых) не достаёт ) первоеправое полностью есть над правым после правого находится ещё не левое которого не достаёт (!). – Первая модель чисто математическая, 50% в части сильной выгоды восходящее направление абсолютное счастье ( положительные два варианта правое есть в восходящей идеальности ) наличствующее(!), а в части сильной выгоды заслуженное превалирующее (!). //

ВОТ В ОСНОВНОМ О ЧЁМ СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ СМОТРИ НАЗВАНИЕ: С ОДНОЙ СТОРОНЫ МЫ ИМЕЕМ ВЫГОДУ, А МЫ НЕ СВЕРХДВУХВАРИАНТНИКИ ЧТОБЫ ВЫГОДУ ЗАРАБОТАТЬ. * С ДР. СТ. МЫ ИМЕЕМ ЖИЗНЬ. НО ЕСЛИ БЫ НАМ ДЛЯ ЖИЗНИ НАДО БЫЛО БЫ ВЫПОЛНЯТЬ ДВУХВАРИАНТНУЮ РАБОТУ, МЫ БЫ ЕЁ НЕ ВЫПОЛНИЛИ.

ЕСТЬ ДВЕ МОДЕЛИ СМОТРИ НАЗВАНИЕ: ПЕРВАЯ ЧИСТО МАТЕМАТЕМАТИЧЕСКИЕ ДВА ВАРИАНТА. МЫ ИМЕЕМ ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ ДВА ВАРИАНТА. ЧИСТО МАТЕМАТИЧЕСКИ ПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ ПРОСТРАНСТВО ЭТО ДВЕ ТОЧКИ. ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ ДВЕ ТОЧКИ ЛОГИЧНЫ, КАК ДИАГОНАЛЬ. НО ЕСТЬ ДРУГОЕ СМОТРИ НАЗВАНИЕ: ДВА ВАРИАНТА ЭТО НАПРЯЖЕНИЕ, ЧЕЛОВЕК ИМЕЕТ ДВА ВАРИАНТА НЕ ПРАКТИКУЯ ДВА ВАРИАНТА, ОТ ПРАКТИКИ ДВУХ ВАРИАНТОВ НЕ ПРИБАВЛЯЕТСЯ СЧАСТЬЯ. ПРАКТИЧЕСКИ ЭТО НЕ НАРУШАЕТ КЛАССИКИ. НО ПРИБАВЛЯЕТ К КЛАССИКЕ АЛЬТЕРНАТИВНУЮ МОДЕЛЬ. ТЕОРИЯ ПРАВЫЕ ДВА ВАРИАНТА - ЭТО ВАЖНАЯ ТЕОРИЯ, КОПАТЬ. К НЕЙ МАЛО ЧТО ПРИБАВЛЯЕТ ТЕОРИЯ НЕКОПАТЬ. ХОТЯ С ДРУГОЙ СТОРОНЫ ВАЖНЫ И ТЕОРИЯ КОПАТЬ, И ТЕОРИЯ НЕКОПАТЬ. * В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ МОЖНО ПРОВЕСТИ УСЛОЖНЁННУЮ ИНТЕРПРЕТАЦИЮ, ЧТО БОЛЬШЕ (УВЕЛИЧИВАТЬ) ПРАВЫХ ДВУХ ВАРИАНТОВ, ЭТО АНТИ ЛЕВЫЕ ДВА ВАРИАНТА.

МЫ ИМЕЕМ ПРИБЫТОК, ЗНАЧИТ Я ВЕДУ ПРИБЫТОЧНЫЙ(!) НАЛИЧСТВУЮЩИЙ(!) КЛУБ.(!)

Посюда печатать20131228

(да) Это не так, что не Левое – это правое. Просто есть правое, Левого же не достаёт над правым после правого. Но кратко можно сказать каламбур: правое гедонистичнее легче, чем Левое, - и это тоже будет правильно.

да * Я полагал, что мы не представляем чего-то. Но мы представляем жизнь. Тогда я сделал вывод, что представлять что-то легче. Но представлять жизнь представляюще. Это один из факторов двух вариантов. Так вот, жизнь представляющая в правом направлении. Я скушал целых две конфеты, разве это не представляющее правое, но это правое, ВторогоЛевого нет первоеправое есть. Просто надо раз и на всегда запомниить: жизнь ограничена, а не ограниченное пластмасс ограничено. Всё что человеку надо - это жить, а не трудиться, - так или иначе воспринимай. Скажем, мы думаем что жизнь ограничена. А толку в этой мысли? Теоретический толк. Всё что человеку надо – это жить. Но теоретически более верна мысль, что жизнь ограничена, по крайней мере такая интерперетация(!).

Первоеправое побеждает ВтороеЛевое.

ЖИЗНЬ ПРЕДСТАВЛЯЮЩАЯ, И НАДО УДЕЛЯТЬ ВЕС ВЕСУ ЖИЗНИ.(!) Это говорит обо всём, наряду со Вторым.

• Ну, интерпретация теоретически понятно, что представляет. А что практически это нам даёт? А в том то и дело, что логического нет. Как ни интерпретируй программу, она представляет программу, логического нет. Даже добавлю, что практически, надо наслаждаться не теоретической интерпретацией, а практически ощущать выгоду энергии.(!) Это будет минимализм - на практике.

Минимализм это и есть минимализм, легче и означает легче.

ИНТЕРПРЕТАЦИЯ – ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ ЮМОРИСТИЧЕСКАЯ. Логики нет из того что логики нет. (!)

Есть целое правое, больше целого правого нет. Но интерпретация в: легче, напряжённее.

Не Левое и правое – есть на равных правах. Нельзя сказать что правое важнее, чем неЛевое. Но нельзя сказать и что правое не важно перед неЛевым.

Философия – это уход в монастырь, бедная ощипанная курица. А жизнь – это грандиозный феерверк наслаждения. – Для тех, чей ум устремлён только к наживе.

нет

Не перегибая палку: Думать надо о том что мы имеем два варианта, а не о том, что их практиковать не надо.

Перегиб палки: Практиковать левые два варианта – нецелесообразно. (Клонить теорию, что нужно знать два варианта, или мы вообще не знаем два варианта, - неправильно).

Жизнь правое есть. Значит, то, что Левого нет, не означает, что имеется полужизнь.

Есть выгода, а не невыгода… Что тут сказать…

Кратко: вторая модель нецелесообразность напряжения левых двух вариантов, Левого нет, - по модулю, первая модель чисто математическая, правое есть, делание правого правое и ещё раз правое. * Это не так, что не Левое – это правое. Просто есть правое, Левого же не достаёт над правым после правого. Но кратко можно сказать каламбур: правое гедонистичнее легче, чем Левое, - и это тоже будет правильно.

Правое просто гедонистичнее легче, чем Левое.

Максимально кратко:

Левого нет, правое есть.

Не Левое, и правое.

Правое есть, это не Левое.

(Побольше неЛевого.)

(Жизнь выгоднее философии. Выгоднее философии это значит выгоднее. И антифилософия в смысле что анти.

ЧЕМ БОЛЬШЕ МЫ ПОБЕЖДАЕМ ЛЕВЫЕ ДВА ВАРИАНТА, ТЕМ БОЛЬШЕ МЫ ПОБЕЖДАЕМ ЛЕВЫЕ ДВА ВАРИАНТА…)

нет

Можно ли доказать Левые два варианта – нельзя. (!) Можно только лишь интерпретировать.

Главная тема см. над сборник была бы: доказать, что возможны Левые два варианта. Об эту тему надо разбиваться, как о скалу: Что вообще можно доказать? Разве что теоретическую интерпретацию, что правое это не истина, а выгоднее Левого.

Надо упиваться выгодой гедонизмом над, анти Левыми двумя вариантами. * И обыватель упивается правым над левым.

( Не Левое и правое – есть на равных правах. Нельзя сказать что правое важнее, чем неЛевое. Но нельзя сказать и что правое не важно перед неЛевым.

* В сущности не (Левое) – это отрицание. А правое само по себе это больше. Поэтому правильно указывать на больше, а не на не. Во всех случаях мы говорим о больше. * Мы имеем дело с интерпретацией, а не с гигантоманческим запросом в сравнении с которым правое больше – это меньше. * Это, что касается правого больше. * Но если взять сложную концепцию, то правое можно описать как неЛевое, например жизнь это выгода апельсин, а не трава, хотя траву кушать было бы Левое.

* По идее, на первых порах нельзя отделять не Левое от правого. Нельзя сказать что правое это недостаток против Левого. Правое это, наверное, не недостаток. Компромисс – сказать кратко, что не Левое – правое, то есть и нужно не Левое, то есть правое.

* Причём Левое это негатив, а правое это позитив.

Надо упиваться выгодой гедонизмом над, анти Левыми двумя вариантами.)

ДЕТАЛЬНО, ГЛАВНОЕ НЕИЗМЕНЯЕМОЕ: ПО БОЛЬШОМУ СЧЁТУ, 50% В ЧАСТИ БЕЗУСИЛЬНОЙ ВЫГОДЫ ПО МОДУЛЮ ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНЫЙ НАДПРЕДЕЛ КОТОРОГО НЕ ДОСТАЁТ ( ДВУХ ВАРИАНТОВ НАПРЯЖЕНИЯ (ЛЕВЫХ) НЕ ДОСТАЁТ ), ЧТО НЕСЛОЖНО ГОВОРЯ НАХОДИТСЯ НАД ПРАВЫМ ПОСЛЕ ПРАВОГО. (!) – 50% В ЧАСТИ СИЛЬНОЙ ВЫГОДЫ ВОСХОДЯЩЕЕ НАПРАВЛЕНИЕ АБСОЛЮТНОЕ СЧАСТЬЕ ( ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ ДВА ВАРИАНТА ПРАВОЕ ЕСТЬ В ВОСХОДЯЩЕЙ ИДЕАЛЬНОСТИ ) ЗАСЛУЖЕННОЕ РЕАЛЬНОЕ(!)

(

2013.11

Кратко: не Левое, и правое.

ДЕТАЛЬНО, ГЛАВНОЕ НЕИЗМЕНЯЕМОЕ: ПО БОЛЬШОМУ СЧЁТУ, 50% В ЧАСТИ БЕЗУСИЛЬНОЙ ВЫГОДЫ ПО МОДУЛЮ НЕ ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНЫЙ НАДПРЕДЕЛ ( ДВУХ ВАРИАНТОВ НАПРЯЖЕНИЯ (ЛЕВЫХ) НЕ ДОСТАЁТ ), ЧТО НЕСЛОЖНО ГОВОРЯ НАХОДИТСЯ НАД ПРАВЫМ ПОСЛЕ ПРАВОГО. (!) – 50% В ЧАСТИ СИЛЬНОЙ ВЫГОДЫ ВОСХОДЯЩЕЕ НАПРАВЛЕНИЕ АБСОЛЮТНОЕ СЧАСТЬЕ ( ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ ДВА ВАРИАНТА ПРАВОЕ ЕСТЬ В ВОСХОДЯЩЕЙ ИДЕАЛЬНОСТИ ) ПРЕВАЛИРОВАНИЕ ЗАСЛУЖЕННОЕ РЕАЛЬНОЕ(!)

2013.11

КРАТКО: не ЛЕВОЕ, и правое.

У этой краткой формулировки есть небольшие недостатки. * Можно подумать что надо не левое – и будет правое, хорошо. Но правое вовсе не свидетельствует о левых двух вариантах. * Правое это само по себе сила, а не меньше левого. Следующее. Речь идёт о двух левых вариантах и двух правых вариантах.

( 2013

КРАТКО: 50% В ЧАСТИ БЕЗУСИЛЬНОЙ ВЫГОДЫ ПО МОДУЛЮ НЕ (ОСПАРИВАНИЕ-ПРЕВЫШЕНИЕ) ЛЕВЫЕ В СМЫСЛЕ ЧТО ПРАВОЕ, И НЕ ЛЕВЫЕ В СМЫСЛЕ ЧТО НЕ ЛЕВЫЕ ДВА ВАРИАНТА. – 50% В ЧАСТИ СИЛЬНОЙ ВЫГОДЫ ПРЕВАЛИРОВАНИЕ ЗАСЛУЖЕННОЕ РЕАЛЬНОЕ АБСОЛЮТНОГО СЧАСТЬЯ ПОЛОЖИТЕЛЬНЫХ ДВУХ ВАРИАНТОВ ПРАВОГО. )

ДЕТАЛЬНО, ГЛАВНОЕ НЕИЗМЕНЯЕМОЕ: ПО БОЛЬШОМУ СЧЁТУ, 50% В ЧАСТИ БЕЗУСИЛЬНОЙ ВЫГОДЫ ПО МОДУЛЮ НЕ (ОСПАРИВАНИЕ-ПРЕВЫШЕНИЕ) ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНЫЙ НАДПРЕДЕЛ ( ДВУХ ВАРИАНТОВ НАПРЯЖЕНИЯ (ЛЕВЫХ) НЕ ДОСТАЁТ ) В СМЫСЛЕ ЧТО НЕ ЛЕВЫЕ, И В СМЫСЛЕ ЧТО ПРАВАЯ (ДВУХВАРИАНТНАЯ АССОЦИАЦИЯ), ЧТО НЕСЛОЖНО ГОВОРЯ НАХОДИТСЯ НАД ПРАВЫМ ПОСЛЕ ПРАВОГО. (!) – 50% В ЧАСТИ СИЛЬНОЙ ВЫГОДЫ ВОСХОДЯЩЕЕ НАПРАВЛЕНИЕ АБСОЛЮТНОЕ СЧАСТЬЕ ( ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ ДВА ВАРИАНТА ПРАВОЕ ЕСТЬ В ВОСХОДЯЩЕЙ ИДЕАЛЬНОСТИ ) ПРЕВАЛИРОВАНИЕ ЗАСЛУЖЕННОЕ РЕАЛЬНОЕ(!)

)

Фиксированное 2013

Правое есть, хотя выгода не свидетельствует о философии.

Больше счастья человеку не дано.

Первое открытие в: что правое есть, над правым после правого. Но, грубо говоря, правое может быть и так просто быть безусильно правое. А в 2013.11 разжёвано, что 50% в части сильной выгоды – счастью надо уделять внимание, во всех случаях.

Левого не достаёт, это находится над правым. Но надо уделить внимание и правому, и не достатку левого. Правое есть в своей области. Это описано в «Смотри название 2000г.-»

Оспариванием правое левого – не является. Мы уже это проходили. Не левое – правое. Левое находится над правым после правого.

Правое это 50% безусильная выгода. Правое 50% заслуженно. Мы размышляем в абсолютном смысле. Правое 50% это безусильная выгода.

Не потому что мы делаем правое, это антилевое. Делание правого заслуженное.

Можно учесть, что даже при целостном раскладе, правое – не надо разбираться на 99% правое и так есть необходимость жить есть жизнь происходит, на 1% это зависит от действия. Счастье есть без усилия. Я хотел выделить, что в крайней направленности, жизнь это делание абсолютной энергии. / * Первое. Можно, в принципе, начать с любого пункта: акцентировка или трансцендентальный надпредел. * Второе. Акцентировка принципиально должна выделяться, конечно, потому что человек должен делать абсолютную энергию. * Третье. У меня уже было написано: над правым, после правого. Это само по себе обо всём говорит. Тут даже незначительна акцентировка. Хотя акцентировку надо безусловно выделить. Но смотри название: над правым, после правого. Человек и так 99% в сознании. Отсюда вытекает несколько нюансов. Правое есть, но это не левое, но правое есть. Но это не левое. * Таким образом важна идея правое. И, как вторая идея, после прохождения первой, важна идея трансцендентальный надпредел. Единственное уточнение, что в последнее время я понял, только вещь это вещь большое – в первую очередь вещь это вещь большое, а во вторую очередь по модулю, в общем то, всё есть наслаждение (можно разжечь больше счастье и ещё раз счастье, и это вроде бы тоже будет вещь это вещь – но наслаждение.) То есть во вторую очередь трансцендентальному надпределу уделяется значение. (Невозможно спорить сразу о трансцендентальном надпределе, и считать что с тобой не соглашаются, в первую очередь надо пройти аксиому акцентировку.)

Я уже написал смотри название. Здесь говориться всё, то же самое: над правым после правого.

Практически надо полностью делать счастье. Но теоретически есть некоторая более далеко идущесть мысли: счастье это выгоднее философии, антифилософия.

///

( КРАТКО: ВОСХОДЯЩЕЕ ПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ И ЕЩЁ РАЗ ПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ ПРАВОЕ, И ПОСЛЕ ПРАВОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНЫЙ НАДПРЕДЕЛ МОДУЛЯ БОЛЬШОГО, КОТОРЫЙ ВЗВЕШИВАТЬ ПО МОДУЛЮ НЕПРАВОМОЧНО ПОТОМУ ЧТО ОНО НАЗЫВАЕТСЯ БОЛЬШОЕ. )

КРАТКО: КОГДА ХОРОШО ТО ЧТО ЕСТЬ, ТО ХОРОШО ТО ЧТО ЕСТЬ. ХОТЯ ТО ЧЕГО НЕТ, ТОГО НЕТ.

У ЧЕЛОВЕКА ЕСТЬ ИММАНЕНТНОЕ СЧАСТЬЕ ПРАВОЕ В ПРАВОЙ ИНСТАНЦИИ, НАСКОЛЬКО ОН МОЖЕТ БЫТЬ СЧАСТЛИВ БЕЗ СВЕРХВОЗМОЖНОСТИ А МОЖЕТ ОН БЫТЬ СЧАСТЛИВ ПОЛНОСТЬЮ ЕСЛИ НЕ НАДО ЗАРАБАТЫВАТЬ, НО КОГДА ДЕЛО КОСНЁТСЯ СВЕРХВОЗМОЖНОСТИ, ТО ЧЕЛОВЕК НЕ МОЖЕТ ОБЕСПЕЧИТЬ СЧАСТЬЕ. (КОГДА ДЕЛО КАСАЕТСЯ ПРАВОГО, ТО ПРАВОЕ В ИММАНЕНТНОЙ ПРАВОЙ ИНСТАНЦИИ ЕСТЬ, НО ЕСЛИ БЫ ДЕЛО КОСНУЛОСЬ ЛЕВОГО, ТО НЕТ ЛЕВОЙ ФИЛОСОФИИ.)

РАСПИСАНИЕ ЧАСТИ: СИМВОЛИЧЕСКИ ЖИЗНЬ ОПИСЫВАЕТСЯ КАК ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ ДВЕ ТОЧКИ. МОЖНО СКАЗАТЬ, ЧТО - ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ ДВЕ ТОЧКИ, ХОРОШО ЧТО ОНИ ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ, И ВРОДЕ ИХ ЦЕЛЫХ ДВЕ. НО ДВЕ ИХ СИМВОЛИЧЕСКИ. МЫ ГОВОРИЛИ, ЧТО ПРАВОЕ ЕСТЬ, НО ЛЕВОГО НЕТ. ЗАЧЕМ НАМ ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ ДВЕ ТОЧКИ. СИМВОЛИЧЕСКИ ТОЧКИ ДВЕ, БЛАГОДАРЯ ПОЛОЖИТЕЛЬНОСТИ. ГДЕ ПОЛОЖИТЕЛЬНОСТЬ, ТАМ ОБЯЗАТЕЛЬНО НУЖНЫ ДВЕ ТОЧКИ. НО ДЕЛО В ТОМ, ЧТО ОТ ДВУХ ВАРИАНТОВ НЕ БЕРЁТСЯ ЖИЗНЬ. ЭТО ОТ ЖИЗНИ БЕРУТСЯ ДВА ВАРИАНТА. (ПОЭТОМУ, ЧТО СЧИТАЕТСЯ ТАК НАЗЫВАЕМЫМ ЗНАНИЕМ ФИЛОСОФИИ. ЧЕЛОВЕК ВИДИТ ЖИЗНЬ, И ЛОЖНО ПЫТАЕТСЯ ОПИСЫВАТЬ ЕЁ КАК ДВЕ ТОЧКИ. НО ИЗ ЖИЗНИ ПРОИСХОДЯТ ДВЕ ТОЧКИ, А НЕ ИЗ ДВУХ ТОЧЕК ЖИЗНЬ.) * ЖИЗНЬ СОПРИКАСАЕТСЯ С ДВУМЯ ТОЧКАМИ. ЭТО НЕЛЬЗЯ ЗАБЫВАТЬ. НО ПРАКТИКУЯ ДВА ВАРИАНТА НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО ПОЛУЧИШЬ ЖИЗНЬ. ОСНОВОПОЛОГАЮЩА ЖИЗНЬ, А ПРОИЗВОДНАЯ ДВЕ ТОЧКИ. ВСЁ ЖЕ НАДО ПЕРЕЖИВАТЬ ЖИЗНЬ, А НЕ ОДИН ВАРИАНТ. * ДВЕ ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ ТОЧКИ ПРИСУТСТВУЮТ, ЕСТЬ. ЕДИНСТВЕННОЕ, ЧТО ЭТО ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ ДВЕ ТОЧКИ, А НЕ ЛЕВАЯ ДВУХВАРИАНТНАЯ ЗАДАЧА РЕШАЕТСЯ. ТО ЕСТЬ, В СИЛЕ ПОДЪЁМ ЭНЕРГИИ. СЧАСТЬЕ ЕСТЬ НАУКА, А НАУКА ЕСТЬ СЧАСТЬЕ. ЕДИНСТВЕННАЯ ОГОВОРКА ЛЕЖИТ ЗА ПРЕДЕЛАМИ ЭТОГО: ЭТО НЕ ЛЕВЫЕ ДВА ВАРИАНТА. НЕ СТОИТ ПИСАТЬ ДВУХВАРИАНТНУЮ КНИГУ. НО СЧАСТЬЕ ЕСТЬ НАУКА.

ХОТЯ Я НЕМНОГО БОЛЕН ИЗ-ЗА ГОЛОСА. ( Я И ВОРОБЬЁВ ЛИТСОВЕТ ) У МЕНЯ ОПИСАНО В ВОСХОДЯЩЕМ НАПРАВЛЕНИЕ (СИЛОВОЕ), ДЕЛАЕТСЯ ЭНЕРГИЯ, И ЭТО ПОВОРОТ ВКЛЮЧАТЕЛЯ В ПОЛОЖЕНИЕ ВКЛ. ХОТЯ ВЕЩЬ ЭТО ВЕЩЬ, ВКЛЮЧАТЕЛЬ ПОВОРАЧИВАЕТСЯ В ПОЛОЖЕНИЕ ВКЛ., ВЕЩЬ ЭТО ВЕЩЬ, НО ВОСТРЕБОВАН ЛИ МОДУЛЬ - ЭТО НЕ РАССМАТРИВАЕТСЯ (!).

ГЛАВНАЯ (ФОРМУЛА): ЭТО ДЕЛАНИЕ СЧАСТЬЯ ЭНЕРГИИ. ЛИШЬ ОДНА ИЗ (ФОРМУЛ) ЭТО ИНТЕРПРЕТАЦИЯ, ЧТО СЧАСТЬЕ ИМЕЕТ ОПИСАНИЕ КАК АНТИЛЕВЫЕ ДВА ВАРИАНТА. НО ЭТО ИНТЕРЕСНО ЛИШЬ В СУХОМ ИНТЕРПРЕТАЦИОННОМ ПЛАНЕ.

20131014, 20131105

Кратко: когда хорошо то что есть, то хорошо то что есть. Хотя то чего нет, того нет.

(

Кратко в чём то тем больше счастье выигрывает, чем больше философия проигрывает, в чём-то есть счастье правое, но нет левой философии.

Хочу обратить внимание на счастье. Главная мысль что счастье есть счастью наплевать на философию, как ни крути. Ещё главная мысль: надо держаться за счастье, пусть нет философии если бы дело коснулось зарабатывания мы бы не заработали.

Кратко: есть счастье правое, но нет левой философии. Наполовину, потому и есть счастье, что нет левой философии. А наполовину

)

У человека есть имманентное счастье правое в правой инстанции, насколько он может быть счастлив без сверхвозможности а может он быть счастлив полностью если не надо зарабатывать, но когда дело коснётся сверхвозможности, то человек не может обеспечить счастье. (когда дело касается правого, то правое в имманентной правой инстанции есть, но если бы дело коснулось левого, то нет левой философии.)

20131014, 20131105

ГЛАВНОЕ НЕИЗМЕНЯЕМОЕ: ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНЫЙ НАДПРЕДЕЛ (ДВУХ ВАРИАНТОВ НАПРЯЖЕНИЯ (ЛЕВЫХ) НЕ ДОСТАЁТ) ЧТО НЕСЛОЖНО ГОВОРЯ НАХОДИТСЯ НАД ПРАВЫМ ПОСЛЕ ПРАВОГО ( ПРАВОЕ СЧАСТЬЕ ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ ДВА ВАРИАНТА ЕСТЬ ), И ВОСХОДЯЩЕЕ НАПРАВЛЕНИЕ (СЧАСТЬЕ ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ ДВА ВАРИАНТА ПРАВОЕ ЕСТЬ В ВОСХОДЯЩЕЙ ИДЕАЛЬНОСТИ). * В ОДНОМ ИЗ СЛУЧАЕВ, МОЖНО РАССМОТРЕТЬ СЧАСТЬЕ В СОБСТВЕННОЙ ИНСТАНЦИИ, СЧАСТЬЕ ВЫГОДНЕЕ, ЧЕМ ИЗЛИШНИЙ ТРУД. НО ЭТО ТАК, КАК БУДТО, НА ЖИЗНЬ НЕ НАДО ЗАРАБАТЫВАТЬ – ЭТО ВЫГОДНЕЕ, НО ЭТО НЕ ФИЛОСОФИЯ. В ОДНОМ ИЗ СЛУЧАЕВ ЭТО ТАК. А ВО ВТОРОМ СЛУЧАЕ, КОГДА НЕ НАДО ЗАРАБАТЫВАТЬ, ЧЕЛОВЕК СЧАСТЛИВ, НО КОГДА НАДО ЗАРАБАТЫВАТЬ, ЧЕЛОВЕКУ ТЯЖЕЛО ТЕХНИЧЕСКИ ОБЕСПЕЧИТЬ СЧАСТЬЕ. ПОЭТОМУ ФАКТ ЧТО ЕСТЬ СЧАСТЬЕ, НО ФАКТ ЧТО ЕСЛИ БЫ ДЕЛО КОСНУЛОСЬ ЗАРАБАТЫВАНИЯ, ТО В ТАКОМ СЛУЧАЕ НЕТ СВЕРХ ВОЗМОЖНОСТИ СДЕЛАТЬ БОЛЬШЕЕ. ТО ЕСТЬ, ЧЕЛОВЕКУ ДАНО СЧАСТЬЕ, НО ОНО НЕ ОБЕСПЕЧЕНО НАПРЯЖЕНИЕМ ЧЕЛОВЕКА.(!)

СНАЧАЛА РАССМАРТИВАЕТСЯ СЧАСТЬЕ. ВТОРОЕ РАССМАТРИВАЕТСЯ, ЧТО ВО ВТОРОМ СЛУЧАЕ ДВУХ ВАРИАНТАЯ ЗАДАЧА НЕ РЕШАЕМА. НО Я ЗАЦИКЛИЛСЯ НА ТОМ, ЧТО СЧАСТЬЕ МЕНЬШЕ ЧЕМ ЛЕВЫЕ ДВА ВАРИАНТА. НО ЕСТЬ И ВТОРОЙ НЕБОЛЬШОЙ МОМЕНТ, РАССМОТРЕТЬ СОБСТВЕННО СЧАСТЬЕ; СЧАСТЬЕ ВЫГОДНЕЕ, А ЛЕВЫЕ ДВА ВАРИАНТА В ОДНОМ ИЗ СЛУЧАЕВ МОЖНО СКАЗАТЬ ЧЕРЕСЧУР СЛОЖНЫ.

Посюда распеч 2013.11.03

НАЗВАНИЕ, ВКЛЮЧАЮЩЕЕ ВСЕ НЕБОЛЬШИЕ МОДИФИКАЦИИ: ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНЫЙ НАДПРЕДЕЛ ПРАВОГО (СЧАСТЬЕ ПОЛОЖИТЕЛЬНАЯ ДВУХВАРИАНТНАЯ АССОЦИАЦИЯ (!!!) ПРАВОЕ ЕСТЬ, ДВУХ ВАРИАНТОВ НАПРЯЖЕНЧЕСКИХ (ЛЕВЫХ) НЕ ДОСТАЁТ. (!)), И ВОСХОДЯЩЕЕ НАПРАВЛЕНИЕ. НО СУТЬ ОДНА, НЕЗНАЧИТЕЛЬНЫ НЕБОЛЬШИЕ МОДИФИКАЦИИ.

(не главное) !

Я ОПИСАЛ ДЕЛО СМЕШАННО. НА САМОМ ДЕЛЕ ДЕЛО РАССМАТРИВАЕТСЯ ПО ОТДЕЛЬНЫМ ПУНКТАМ:

ГЛАВНЫЙ ПУНКТ ВЕСЯЩИЙ: СЧАСТЬЕ ЭТО ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ ДВА ВАРИАНТА.

ВТОРОЙ ПУНКТ: ЛЕВЫХ ДВУХ ВАРИАНТОВ НЕТ.

НО ЭТО НЕ ГОВОРИТ О ТОМ, ЧТО СЧАСТЬЕ ИМЕЕТ НЕ СЕРЬЁЗНОЕ ОБОСНОВАНИЕ.

МОЖНО БОЛЬШЕ ДЕЛАТЬ ВЫГОДЫ ИЗ ТОГО ЧТО И ЕСТЬ СЧАСТЬЕ, И ЕЩЁ ЗНАНИЕ ЧТО ЛЕВЫХ ДВУХ ВАРИАНТОВ НЕТ.

Это можно интерпретировать: * Хотя счастье есть (!), двух вариантов не достаёт. * Мы имеем счастье, не владея двумя вариантами.

(не главное)

Я вижу, что счастье меньше левых двух вариантов. У меня единица со зрением. Трактовать этот факт можно как хочешь, но у меня единица со зрением, я всё вижу. * Сосчитай… кирпич. Можно сосчитать кирпич… он меньше двух вариантов, а два варианта больше чем кирпич, вот что можно сказать о кирпиче.

(То, что в какой-то задаче двух вариантов нет, должно бы интерпретироваться в трансцендентальную сторону. Но согласно более устойчивой формулировке, счастье есть, поэтому то что в какой-то задаче двух вариантов нет – это бесплатное приложение. (!) * Человек наслаждается поэтому это смотри название, а смотри название что в какой-то задаче двух вариантов нет – это хорошее теоретическое смотри название для двухвариантного счёта: ни 200%, а грубо практически - бесплатное приложение. Но это неплохое теоретическое смотри название.)

(Скажем, есть восходящее направление, это восходящее направление. Но, ясно, восходящее направление – всё равно, хоть имеет смысл переключить включатель в положение вкл., но по модулю это наслаждение и ещё раз наслаждение, искусство+наслаждение. * Опять же, вещь есть вещь, холодильник есть холодильник, вещь ставит целью быть вещью, вне определения. * Модуль модулем. А вещь есть вещь. * Я ведущий клуба, грубо говоря, могу оптимально включать свет. Это даже искусство по сравнению со сном (сверх и маленькое). Но по модулю, определение не работает. Тем не менее вещь есть вещь, вне зависимости от определения. Вывод: не считание светлого меня светлым – абсолютно возвращается воскресением. )

ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНЫЙ НАДПРЕДЕЛ ПРАВОГО

ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНЫЙ НАДПРЕДЕЛ ПРАВОГО И ВОСХОДЯЩЕЕ НАПРАВЛЕНИЕ

1. ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНЫЙ НАДПРЕДЕЛ ПРАВОГО:

-200. СЧАСТЬЕ ПОЛОЖИТЕЛЬНАЯ ДВУХВАРИАНТНАЯ АССОЦИАЦИЯ (!!!) ПРАВОЕ ЕСТЬ, ДВУХ ВАРИАНТОВ НАПРЯЖЕНЧЕСКИХ (ЛЕВЫХ) НЕ ДОСТАЁТ. (!)

Один вариант не является счастьем. Счастье нам дано. А философией являются два варианта, а не отдых от одного варианта. Но * В частности можно сказать, что. Левые два варианта это страдание. Не – левые два варианта, то есть один вариант - это счастье. ЧЕЛОВЕК НЕ ВЛАДЕЕТ ЛЕВЫМИ ДВУМЯ ВАРИАНТАМИ – ЗНАЧИТ ЧЕЛОВЕК ДОСТОИН СЧАСТЬЯ. * Всё же, если рассматривать то что мы имеем, то счастье это два варианта. Только для этого не надо напрягаться. Прибыль приходит не напряжённо. С др. ст. ощущение счастья – двухвариантно. * Обе вещи имеют полное право. Скажем, счастье это двухвариантное ощущение. Да. Но оно приходит само, прибыль приходит не напряжённо. Кроме математики важно ощущать ощущение счастья. * Это, грубо говоря, два полных уровня. Обязательно должен быть один уровень ощущение ощущения счастья. И потом ещё второй этап – знание математической границы счастья. * Чего-то придерживаться надо. Высшей является второй уровень математическая граница счастья. Но вместе с этим. Без голоса математическая граница счастья – даёт ощущение знания. (А с голосом математическая граница счастья – не даёт ощущение знания.) Хотя и без голоса математическая граница счастья – даёт слабое знание. Но без голоса присутствует возможность восходящей трактовки. * Это я писал, чтобы выбраться из голоса. А без голоса БОЛЕЕ ПРАВИЛЬНО: МЫ ЧЕСТНО БЕДНЫ (!), СМЫСЛА ЖИЗНИ НЕТ, МЫ ОГРАНИЧЕНЫ – ВОТ ЕДИНСТВЕННЫЙ ОТВЕТ В ЧЁМ СМЫСЛ ЖИЗНИ. (!)

(не главное)

! ПОЛНАЯ ФОРМУЛА:

20130829 ЕСЛИ РАССМАТРИВАТЬ С ПОЗИЦИИ: ЧТО МЫ ИМЕЕМ, ТО. СЧАСТЬЕ ЭТО АБСОЛЮТНОЕ СЧАСТЬЕ, ПРОСТРАНСТВО ДВЕ ТОЧКИ. (!) ЭТО ДВА ВАРИАНТА. НО НЕ ТЕ ДВА ВАРИАНТА. СЧАСТЬЕ ЭТО ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ ДВА ВАРИАНТА, А НЕ ЛЕВЫЕ ДВА ВАРИАНТА.

ЕСЛИ РАССМАТРИВАТЬ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНУЮ ЗАДАЧУ, ТО ДВА ВАРИАНТА НЕ ОСУЩЕСТВИМЫ, ПРАКТИКОВАТЬ ДВА ВАРИАНТА НЕ НАДО. ИЗ ТОГО, ЧТО ДВА ВАРИАНТА НЕ ОСУЩЕСТВИМЫ – СЛЕДУЕТ: СЧАСТЬЕ ПОЛОЖИТЕЛЬНАЯ ДВУХВАРИАНТНАЯ АССОЦИАЦИЯ ПРАВОЕ ЕСТЬ, ДВУХ ВАРИАНТОВ НАПРЯЖЕНЧЕСКИХ ЛЕВЫХ НЕ ДОСТАЁТ. (!!!) ТО ЕСТЬ СЧАСТЬЕ ИМЕЕТ СЧАСТЛИВУЮ ПРИРОДУ, ЭТО, ЗНАЧИТ, НЕ ЛЕВУЮ.

ОТСЮДА, ВТОРАЯ АКСИОМА НАПРЯЖЕНЧЕСКИХ ДВА ВАРИАНТА - СТРОИТСЯ НА ПЕРВОЙ: СЧАСТЬЕ ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ ДВА ВАРИАНТА. * А ТО НАЧИНАЮЩИЙ МОЖЕТ СПУТАТЬ: МАТЕМАТИКИ НЕТ, ЭТО ЗНАЧИТ ЕСТЬ ОДИН ВАРИАНТ, А ДВУХ ВАРИАНТОВ СЧАСТЬЯ НЕТ. ДВА ПОЛОЖИТЕЛЬНЫХ ВАРИАНТА ЕСТЬ. ГОВОРИТСЯ О ДРУГОМ. ВСЁ-ТАКИ, Я, ХОТЬ ЭТО И НЕ ВАЖНО, ХОТЕЛ БЫ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО РАЗЖЁВЫВАЮЩЕ РАЗОБРАТЬСЯ В НЕМАТЕМАТИЧЕСКОМ СЧАСТЬИ.

• ЧЕЛОВЕК НЕ ВЛАДЕЕТ ЛЕВЫМИ ДВУМЯ ВАРИАНТАМИ – ЗНАЧИТ ЧЕЛОВЕК ДСТОИН СЧАСТЬЯ. (!) ПРОСТО, ЕСЛИ ЧЕЛОВЕК ИМЕЕТ СЧАСТЬЕ, ТО ОН НОРМАЛЕН. СЧАСТЬЕ ЭТО ДОСТАВШАЯСЯ ВЫГОДА. НО ВЫГОДА И ОПРАВДАНА, ПОТОМУ ЧТО ЧЕЛОВЕК НЕ ВЛАДЕЕТ ЛЕВЫМИ ДВУМЯ ВАРИАНТАМИ – ЗНАЧИТ ЧЕЛОВЕК ДОСТОИН СЧАСТЬЯ. (!) НО ЛЕВЫХ ДВУХ ВАРИАНТОВ НЕТ, ПОЭТОМУ В ФИЛОСОФСКОМ ЛЕВОМ ОТНОШЕНИИ, ЧЕЛОВЕК НЕ ИМЕЕТ МНОГО, ЭТО ЧЕСТНО, НО ЧЕЛОВЕК НЕБОГАТ. * И НЕ ТОЛЬКО НЕ БОГАТ, ЧЕЛОВЕК НЕ БУДЕТ В ДВА РАЗА БОЛЬШЕ НАПРЯГАТЬСЯ. СМЫСЛА ЖИЗНИ НЕТ. ВО-ПЕРВЫХ ЧЕЛОВЕК НЕ БУДЕТ В ДВА РАЗА БОЛЬШЕ НАПРЯГАТЬСЯ, ЗНАЧИТ НЕ ЗАРАБОТАЕТ СЕБЕ НА ЖИЗНЬ, ЧЕЛОВЕК ЧЕСТНО НЕБОГАТ. А ВО-ВТОРЫХ, ЕМУ И НЕ НАДО В ДВА РАЗА БОЛЬШЕ НАПРЯГАТЬСЯ.

• В СОЦИАЛЬНОЙ ПАРАДИГМЕ СКАЖУТ: ЧЕЛОВЕК ОБЫЧЕН, НЕ НЕМНОГО БОЛЬШЕ. НО В ПРЯМОЙ ПАРАДИГМЕ ЭТО НЕ ТАК. НЕ ИМЕЕТ СМЫСЛА БЫТЬ СВЕРХГЕРОИЧНЕЕ. ТАКИМ ОБРАЗОМ, ЧЕЛОВЕК ЧЕСТНО НЕЛЕВЫЙ. (!)

• (не главное)

ТО, ЧТО ЕСТЬ – ЕСТЬ. Я НЕ ПРИУМЕНЬШАЮ РЕАЛЬНОСТЬ, НЕ ПРИУВЕЛИЧИВАЮ ЕЁ. БУДТО БЫ ВДОВОЛЬ И ПРАВЫХ ДВУХ ВАРИАНТОВ И ЛЕВЫХ ДВУХ ВАРИАНТОВ, ТАК Я БЫ НЕ СКРЫВАЛ ТО ЧТО ОЧЕВИДНО. ВОТ В ЧЁМ ВСЁ ДЕЛО. Я НЕ ПРОВОЗГЛАШАЮ ВЫСТУПЛЕНИЕ О НЕЛЕВОМ. ЭТО НАДО УЧЕСТЬ. Я ГОВОРЮ НА ГРУБОЕ ЧТО ОНО ГРУБОЕ. (!!!) Но тут надо условиться. Я не хочу выступать о том, что человек честно н е б о г а т. В этом отношении, я бы хотел выступать о чём-то умном. Но человек фактически н е б о г а т честно, поэтому в этом отношении, я говорю об этом Я за более умное. Но это не голосование. Кирпичу всё равно, что я за более умное.

Это правильная логика. Раньше я делал упор на два варианта. Но это не означает, что моя жизнь была прекрасна обосновано. Левые два варианта над правыми двумя вариантами – это напряжение, нельзя ими обосновывать хорошую реальность.

УМЕСТНО СКАЗАТЬ, ЧТО Я НЕ ПРОВОЗГЛАШАЮ ВЫСТУПЛЕНИЕ.

Нам ничего не давало утверждение: левые два варианта. Поэтому путь, описанный у меня, не очень силён. Но раннее утверждение: левые два варианта это ещё хуже.

Я преподношу своё учение. Мне не удаётся достигнуть вершины. Но то, что мне не удаётся – это само по себе положение. Я утверждаю скептицическое, пессиместическое. А КАКОЙ ЧЕЛОВЕК – БУДЕТ СВИДЕТЕЛЬСТВОВАТЬ ПРОТИВ СЕБЯ. (!) Поэтому есть логики: максимализм, минимализм. * Единственное, такое учение не практическое. * ТОЛКУ ТОГДА, ВООБЩЕ ОТ ЛОГИКИ. ЕСЛИ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ ЛОГИКОЙ, ТО ПОЛУЧИШЬ ЧУТЬ ЛИ НЕ ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ ПРОГНОЗ. ЕСЛИ НЕ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ ЛОГИКОЙ, ТО ПОЛУЧИШЬ ЧУТЬ ЛИ НЕ ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ ПРОГНОЗ.

• Теория и практика совершенно разные вещи. Теоретически нужен теоретический ответ. Но практически это ничего не меняет. Практически мы же не будем самоубийством при жизни поканчивать, надо жить выгодно, а не трудясь.

• Человек наслаждается. Два варианта это отдельное. Два варианта невыполнимы. Это про два варианта отдельное. Но это не относится к тому что человек наслаждается.

• !

Сказать, что чего-то не хватает нельзя. Если (чего-то) хватает, то нельзя сказать что не хватает. А сама мысль, что после мысли хватает, есть: не хватает – это непротиворечивая мысль.

2. ВОСХОДЯЩЕЕ НАПРАВЛЕНИЕ

ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНЫЙ ПРЕДЕЛ СЧАСТЬЕ ПОЛОЖИТЕЛЬНАЯ ДВУХВАРИАНТНАЯ АССОЦИАЦИЯ (!!!) ПРАВОЕ ЕСТЬ, ДВУХ ВАРИАНТОВ НАПРЯЖЕНЧЕСКИХ (ЛЕВЫХ) НЕ ДОСТАЁТ ПРЕВАЛИРОВАНИЕ ВЫГОДЫ ПРАВОЙ ДВУХВАРИАНТНОЙ АССОЦИАЦИИ ДВУХ ВАРИАНТОВ НАД ЛЕВЫМИ ДВУМЯ ВАРИАНТАМИ, И ВОСХОДЯЩЕЕ НАПРАВЛЕНИЕ ПРЕВАЛИРОВАНИЕ ВЫГОДЫ ПРАВОЙ ДВУХВАРИАНТНОЙ НАД ЛЕВЫМИ ДВУМЯ ВАРИАНТАМИ.

ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНЫЙ ПРЕДЕЛ ПРАВОГО (СЧАСТЬЯ) (ИММАНЕНТНОГО) И ВОСХОДЯЩЕЕ НАПРАВЛЕНИЕ.

Есть восходящее и трансцендентальное направления. Рассмотрим жизнь. В трансцендентальном направлении - СЧАСТЬЕ ПОЛОЖИТЕЛЬНАЯ ДВУХВАРИАНТНАЯ АССОЦИАЦИЯ ПРАВОЕ ЕСТЬ, ДВУХ ВАРИАНТОВ НАПРЯЖЕНЧЕСКИХ ЛЕВЫХ НЕ ДОСТАЁТ. * В восходящем направлении жизнь имеет восходящую точку движения. Это не левое. Но это восходящая точка движения.

НО Я ГОТОВ К ИЗЛИШНЕ СЛОЖНОМУ МЫШЛЕНИЮ, ЧТО

ЕСТЬ ВОСХОДЯЩЕЕ НАПРАВЛЕНИЕ...

Подразумевается информация неизвестно откуда, что правосторонний поток имеет целью выгоду, и не является философским. Но это не совсем так. НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ФИЛОСОФСКИМ БЫТИЁ БЕЗ ПРАВОСТОРННЕГО ПОТОКА (!!!!). А эта информация говорит, что: правосторонний поток именно как правосторонний поток имеет целью выгоду, и не является философским.

МОЖНО СКАЗАТЬ, ВОТ В ЧЁМ "ПРОЗРЕНИЕ":

СЧАСТЬЕ ЕСТЬ СЧАСТЬЕ ПРАВОЕ, НО ЕЩЁ ДЛЯ СВЕРХУРОВНЯ ПОНАДОБИЛОСЬ БЫ ЕЩЁ И ЛЕВОЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ НАПРЯЖЕНЧКЕСКАЯ ЗАДАЧА. (!!!!)

ТО ЕСТЬ, ЕСТЬ И ПРАВОСТОРОННИЙ ПОТОК ВАЖНЫЙ КАК ПРАВОСТОРОННИЙ ПОТОК. И А ЭТА ИНФОРМАЦИЯ ГОВОРИТ, ЧТО: ПРАВОСТОРОННИЙ ПОТОК ИМЕННО КАК ПРАВОСТОРОННИЙ ПОТОК ИМЕЕТ ЦЕЛЬЮ ВЫГОДУ, И НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ФИЛОСОФСКИМ. (!!!!)

Между восходящим направлением и трансцендентальным – нет особой разницы. Трансцендентальное направление возвышено. Оно математически считает, причём счастье тоже востребовано. Так вот это счастье, востребованное в восходящем направлении, вершина его – рассматривается в математическом восходящем направлении. В любом случае, жив мерением одного варианта – не будешь. Надо мыслить к двум и к четырём реальным вариантам, причём вершина правого в математическом восходящем направлении. Вершина математического восходящего направления укрепляет позицию, И ЭТО САМО ПО СЕБЕ НАУЧНО. ПРАВОЕ НАДО СТАВИТЬ НА НАУЧНУЮ ОСНОВУ, НАУКУ НА ПРАВУЮ ОСНОВУ. Восходящее направление обязует соблюдать эту позицию, в математической восходящести. Одно дело мерить один вариант, а другое дело достигнуть эпицентра абсолюта правых двух вариантов.

ТУТ ЕСТЬ И ЕЩЁ ОДИН НЮАНС: СОЦПАРАДИГМА ВОСТРЕБОВАНА В ОДНОЙ ДИАГОНАЛИ ЕСЛИ О-ДУМЫВАТЬ ЕЁ, А ВО ВТОРОЙ ДИАГОНАЛИ - МОДУЛЬ ДИАГОНАЛИ ВОСХОДЯЩЕГО НАПРАВЛЕНИЯ, СЧИТАЕТСЯ НАМИ С … НАСЛАЖДЕНИЕМ И ЕЩЁ РАЗ НАСЛАЖДЕНИЕМ. НО ПРЕДМЕТ ЭТО ПРЕДМЕТ, ХОЛОДИЛЬНИК ЭТО ХОЛОДИЛЬНИК.

/// ПОБЕЖДАЕТ ВЫГОДА. (!)

• ///

СЧАСТЬЕ ВАРИАНТНО ДОЛЖНО БЫТЬ НОРМАЛЬНО.

ХОТЯ СЧАСТЬЕ ПЕРСОНАЛЬНО, НЕВОЗМОЖНО ОТ ОДНОГО ВАРИАНТА ИСПЫТЫВАТЬ СЧАСТЬЕ.

Да, счастье это побольше нелевого. Но надо уделять внимание даже не философской интерпретации. А вырабатыванию именно правого в собственной инстанции. Это идёт параллельно интерпретации.

Сознание обладает природой правой. Но вариантность нормальна.

(сверхсверхсверх ппп) Как к кирпичу применимы параметры больше меньше...

(сверхсверхсверх ппп) Можно ли кирпич сделать героичнее или не героичнее. Нельзя. А может жаль что нельзя, кирпич целое на 75% 25% такой как все, поэтому немного можно сделать кирпич героичнее. Но сверхгероичным кирпич не должен быть, это нецелесообразно. Поэтому немного не стоит делать кирпич героичным.

Конец сборника из сборника

(ДАЛЕЕ). ВЫ ХОТЕЛИ (ПОМИМО ТОГО СВОЕГО ПОНИМАНИЯ) СКАЗАТЬ ЧТО В ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ РЕАЛЬНОСТИ ДВУХ ВАРИАНТОВ НЕТ.

НО ЭТО Я УЖЕ ЯРКО ДОКАЗАЛ РАНЕЕ. СЕЙЧАС Я ПОШЁЛ ЕЩЁ ДАЛЬШЕ.

МОЖНО ПРИВЕСТИ ВСЁ К ТОМУ ЧТО, ЧТО ТОЛКУ ОТ БОЛЬШИХ ИССЛЕДОВАНИЙ, КОГДА В ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ РЕАЛЬНОСТИ - ДВУХ ВАРИАНТОВ НЕТ и т. д. НО ЭТО МЕНЯ СЕЙЧАС ДАЖЕ НЕ ТАК ВОЛНУЕТ, У МЕНЯ УМ ПОЛОН ИССЛЕДОВАНИЯМИ: А ЧТО ДАЛЬШЕ.

ХОТЯ НАДО (И) ДОПИСАТЬ, ЧТО В ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ РЕАЛЬНОСТИ (ПРОСТО) - ДВУХ ВАРИАНТОВ НЕТ и т. д. (!)

Убрал большие буквы и восклицательные знаки, хотя информация важная, но чтобы обнулиться)

Я понял вашу позицию: точно двух вариантов нет.

Я записал и эту позицию в сборник.

Но это в соотношении, в принципе, ясно.

Я просто накопал два пункта, помимо пункта: двух вариантов точно нет:

1. трансцендентальный предел правого (двух вариантов нет...)

2. восходящий предел правого (правое вершина счастья).

У меня есть с о о т н о ш е н и е.

1. Можно обнулять два пункта.

2. Но можно пойти дальше обнуления и накопать два пункта, второй из которых вершина счастья восходящее направление.

Хотя можно и обнулять два пункта.

А можно накопать два пункта.

)

/ Мы, грубо говоря, должны двухвариантно мыслить. (!) Правое может иметь двухвариантную восходящесть. Но согласно трансцендентальному пределу правого есть граница жизни. Двухвариантность можно применить в плюс, и можно применить в минус.

/ Свет и должен лежать в области счастья. Просто мы рассмотрели альтернативную парадигму, обладающую своей альтернативной математической интерпретацией.

(сверхсверхсверх ппп) / Светлый человек создаёт две руки, и они работают по крайней мере на работе. А у слишком бездействующего человека нет двух рук.

В соцпарадигме, один может не заниматься искусством, а второй специфически практиковать искусство. И такая модификация не лучше, не хуже, - но возможна.

Что хочет человек, то пускай и доказывает. Можно теоретически побаловаться доказательством: трансцендентальный предел правого. Но в школе то все учились, есть сознание, тело, вселенная, перемещение человека по земле, деревья, птицы, работа на работе, построение космического корабля, наука.

P.S. (сверхсверхсверх ппп) Я не говорю, что чего-то нет. Что-то, может быть, и есть. Просто я описательное говорю. Это смотреть на мир через призму очков описание. Энергетическая сущность мира неизменна.

(не главное)

Не левое это маловато, надо левое. Но и левое это напряженновато, надо правое. Можно шутить над нелевым, но это не значит что надо делать левое напряженновато.

ДИАГОНАЛЬ честная бессмысленная работа с двумя вариантами.

ДОПУСТИМ СМЫСЛ В НЕЛЕВОМ, НО ЭТО МАЛОВАТО. ДОПУСТИМ СМЫСЛ В ЛЕВОМ, НО ЭТО НАПРЯЖЕННОВАТО. ФИГУРАЛЬНО ВЫРАЖАЯСЬ, СМЫСЛ В ДВУХ ВАРИАНТАХ. ДВУХВАРИАНТНАЯ ЛИТЕРАТУРА, ШАХМАТЫ – ЭТО ЧЕСТНОЕ БЕССМЫСЛЕННОЕ НАПРЯЖЕНИЕ. НО СУЩЕСТВУЕТ КАК БЫ ПОТРЕБНОСТЬ СВЕРХ. НО ЭТО СВЕРХ НЕ НУЖНО. НО ТОЛКУ И ГОВОРИТЬ О НЕЛЕВОМ. СФЕРА НАУКИ СВЯЗАННАЯ С УЛУЧШЕНИЕМ ТЕХНИКИ – ВОСТРЕБОВАНА НА ЗЕМЛЕ, СВЯЗАННОЙ С ПИТАНИЕМ; НО НЕ ВОСТРЕБОВАНА ТЕОРЕТИЧЕСКИ, ТЕОРЕТИЧЕСКИ БЫЛ БЫ У ЧЕЛОВЕКА ХЛЕБ НАСУЩНЫЙ, ЕМУ БЫ НЕ НУЖНА БЫЛА НАУЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА. ДВУХВАРИАНТНАЯ ЛИТЕРАТУРА ТЕОРЕТИЧЕСКИ ЧАСТИЧНО СОДЕРЖИТ КРАСОТУ, НО ДВУХВАРИАНТНАЯ ЛИТЕРАТУРА, ШАХМАТЫ – НЕ НУЖНЫ. НО СУЩЕСТВУЕТ ФИГУРАЛЬНО ВЫРАЖАЯСЬ, ПОТРЕБНОСТЬ В ДВУХ ВАРИАНТАХ. И ЕДИНСТВЕННЫЕ СФЕРЫ В КОТОРЫХ ЭТО БОЛЕЕ-МЕНЕЕ ПРИМЕНИМО, ЭТО МУЗЫКА, НО МУЗЫКУ ВСЕ ПИШУТ НА 9-10 И ЛИШЬ НЕКОТОРЫЕ ВЫДАЮЩИЕСЯ НА 10-11, И ЕЩЁ ГЕОМЕТРИЧЕСКОЕ (И ФИГУРНОЕ) РИСОВАНИЕ. ДЕЛО В ТОМ, ЧТО МУЗЫКА ЭТО ФИЗИЧЕСКОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ ПРОСТРАНСТВО, А ГЕОМЕТРИЧЕСКОЕ РИСОВАНИЕ ЧАСТИЧНО ЭТО ЭЛЕМЕНТ КРАСОТЫ ОНО ДОВОЛЬНО НЕ ХУЖЕ ЖИЗНИ, НО И НЕ ЛУЧШЕ, ПОТОМУ ЧТО ХОТЬ ДВА ВАРИАНТА ХОТЬ ЖИЗНЬ – НЕТ РАЗНИЦЫ. * ДВУХВАРИАНТНАЯ ЛИТЕРАТУРА РАВНА ЖИЗНИ. ДВА ВАРИАНТА КАЗАЛОСЬ БЫ НЕ ТАК НЕОПРАВДАНЫ, ЭТО КАЗАЛОСЬ БЫ НЕКОТОРОЕ ИСКУССТВО. НО ЭТО ЧЕСТНОЕ БЕССМЫЛЕННОЕ НАПРЯЖЕНИЕ. ОНО РАВНО ЖИЗНИ. ЕЩЁ БОЛЕЕ-МЕНЕЕ ШАХМАТЫ, НИЧЕГО НЕ ПОРТЯТ, НИЧЕГО НЕ ПРИБАВЛЯЮТ, ПОТОМУ ЧТО ТАМ МАТЕМАТИЧНЫЕ ПОЗИЦИИ. НО ЛУШИЕ СФЕРЫ ЭТО МУЗЫКА, А ДАЖЕ ЕЩЁ ЛУЧШЕЕ, ПОТОМУ ЧТО МУЗЫКУ ТОЛЬКО НЕКОТОРЫЕ ПИШУТ НА 10-11, ЭТО ГЕОМЕТРИЧЕСКОЕ РИСОВАНИЕ. А, ВООБЩЕ, ШАХМАТЫ ЭТО ТАКОЕ ЖЕ ХОРОШЕЕ ГЕОМЕТРИЧЕСКОЕ РИСОВАНИЕ, КАК ГЕОМЕТРИЧЕСКОЕ РИСОВАНИЕ. ЕСЛИ ВЫБИРАТЬ МЕЖДУ ШАХМАТАМИ И ГЕМЕТРИЧЕСКИМ РИСОВАНИЕМ – ПРАКТИЧНЕЕ ЗАНИМАТЬСЯ ШАХМАТАМИ, ЭТО ЛУЧШЕЕ РИСОВАНИЕ. И ЛУЧШЕ ЗАНИМАТЬСЯ ШАХМАТАМИ, ПОТОМУ ЧТО ЭТО СООТНОШЕНИЕ «РЫБА», ЧЕМ МУЗЫКОЙ, (ПОТОМУ ЧТО ШАХМАТЫ ВОЗМОЖНО НАПИСАТЬ И В ШАХМАТАХ ЕСТЬ СМЫСЛ). А МУЗЫКУ ВО ВТОРУЮ ОЧЕРЕДЬ, ПОТОМУ ЧТО ОНА ВОЗДЕЙСТВУЕТ ПРОСТРАНСТВО. * ОКАЗЫВАЕТСЯ, ЕСТЬ ЧИСТОМАТЕМАТИЧЕСКАЯ СФЕРА. НО НА ПЕРВОЙ ПОРЕ О НЕЙ СОВЕРШЕННО НЕ ЗНАЮТ. ПОЭТОМУ ПРАКТИЧЕСКИ НА ЭТО РАССЧИТЫВАТЬ СЛОЖНОВАТО, ХОТЯ ТЕОРЕТИЧЕСКИ СОПРИКАСАТЬСЯ НЕМНОГО МОЖНО. ДЕЛО В ПРАКТИЧЕСКОМ. * И ВСЁ РАВНО, ВОЗМЁМ ДАЖЕ ШАХМАТЫ ИЛИ ГЕОМЕРТИЧЕСКОЕ РИСОВАНИЕ ИЛИ МУЗЫКУ, ДВА ВАРИАНТА НИЧЕГО НЕ ДАЮТ ДАЁТ ОДИН ВАРИАНТ. ЭТО ЧЕСТНО БЕССМЫСЛЕННЫЙ ТРУД. * НА ТО И ДИАГОНАЛЬ. В ЧЁМ ЕДИНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ РЕАЛЬНОСТЬ. ПОЭТОМУ ЧИСТАЯ МАТЕМАТИКА – ЭТО ДИАГОНАЛЬ СУТИ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ РЕАЛЬНОСТИ, НЕ БОЛЕЕ ТОГО. А ПРАКТИЧЕСКИ НЕ ИМЕЕТ СМЫСЛА ПОКАЗЫВАТЬ ПРЯМО НЕ ОТНОСЯЩЕЕСЯ К СУТИ. СУТЬ ПЕРЕДАЁТСЯ КАЧЕСТВЕННОЙ «РЫБОЙ» СООТНОШЕНИЕМ, А НЕ ДИАГОНАЛЬЮ В КОТОРОЙ ЧТО-ТО ОТ СУТИ ЧТО-ТО ОТ НЕСУТИ.

(не главное)

ВСЕ ЛЮДИ РАДУЮТСЯ. (НАДО ЛИ РАДОВАТЬСЯ ОТ ОБОСНОВАНИЯ? НЕТ.) ВСЕ ЛЮДИ РАДУЮТСЯ. ТЫ МОЖЕШЬ РАДОВАТЬСЯ ОТ ТОГО, ЧТО ПРАВОЕ ЭТО НЕЛЕВОЕ.

(не главное.)

Так как я имел дело с голосом, или без голоса, но я отстаивал ведение клуба. Сперва я защищал, что двухвариантная информация всё равно присутствует. Присутствует не двухвариантная информация, а свет. Свет безусловно есть помимо модуля. Но в модуле свет это наслаждение и ещё раз наслаждение, для чего надо определённая сила повернуть включатель в положение вкл. Но редкий человек искусства в восходящем направление зажигает свою энергию абсолютным счастьем. Человек просто занимается гедонизмом. * Что касается без голоса, я не отстаиваю, с др. ст., двухвариантность.

Я проповедую правое, не левое. Это гедонизм.

второе

Правое. Испытывание энергии.

Если бы я не был инвалидом второй группы из-за голоса, я бы наслаждался играл в бамбинтон на курорте. Это однозначно. Независимо от того, ведущий клуба я или инвалид второй группы.

первое

Правильно: ПРАВОЕ ПОЛНОСТЬЮ ЕСТЬ, НАД ПРАВЫМ ПОСЛЕ ПРАВОГО НАХОДИТСЯ ЕЩЁ ЛЕВОЕ.

Не правильно: Хорошо правое, а не левое. Хотя напряжённее левое.

первое

Мы имеем два варианта, но без труда.

Правое есть, счастье двухвариантно. Просто писать про два варианта не будешь. Мы имеем два варианта, но без труда.

первое

Счастье это низина

Теист говорит: счастье это истина. Но счастье это анти левые два варианта.

Первое

Человек, фигурально говоря, лучше когда живёт.

Иметь две руки – это технично.

Или же человек имеет две руки, или попадёт в катастрофу. Или-или. Не совсем морально человеку иметь две руки. Но так уж устроено, человек может попасть в катастрофу, а может иметь жизнь. Так вот, в противном случае, человек попадёт в катастрофу. Так уж лучше человеку не попадать в катастрофу, иметь две руки.

По большому счёту лучше, когда человек имеет две руки, фигурально говоря.

Правое есть. Оно должно быть технически обеспечено. Человек шевелит руками 8 часов в день. Батарейка собрана на заводе работает, морально ли это?, это не измеряется морально, это конструктивно. Свет созидателен, человек направлен делать скорее созидательно две конфеты нежели бросится с крыши дома, лучше чтобы у человека было две руки. Это не морально. Но это технический факт.

Печатать отсюда

Иметь две руки, работать в интернет полное время, кушать прекрасную пищу, сидеть в построенном доме – это прекрасно.

первое

Выгоднее шевелить руками.

Человек шевелит руками примерно 8 часов в день. Выгоднее шевелить руками, тогда выгоднее есть техническое обеспечение жизни. Техническое обеспечение жизни вне морали. Оно не негативно. Хотя с моральной позиции не морально. Но оно не негативно, оно конструктивно, это дело техники. * Вот я работаю главным бухгалтером, и я действующий, я иду в магазин. А ? – бездействующая, но всё равно она вынуждена работать на работе, но исподтишка. Она не собирает людей. Во-первых это дело действия. Во-вторых, это дело выгоды. Сестра вынуждена работать на работе. Это дело вынужденности. Но во-первых это дело действия, всё равно человек должен работать на работе. Но действующий понимает что выгодно работать на работе, а бездействующий делает это исподтишка.

Печатать отсюда

второе

Хорошо два варианта. А двух вариантов ты не знаешь.

ВЕДУ Я КЛУБ ИЛИ НЕ ВЕДУ СВЕРХ.

Можно расписать массу возможностей. Но сложно установить те или иные границы. Можно с 100% вероятностью доказать, что у меня было посвящение в 2000г., я точно могу гарантировать что при нормальном раскладе я бы вёл клуб 100%. * Есть другая возможность. (Голос) говорит, что человек не сверхчеловек. Но мы должны признать, что это абсурд. Человек может работать с информацией, и элементарно проводить клуб. Но голос может сказать, что вместе с проведением или непроведением клуба, - человек нормален, в некотором роде он не сверхчеловек. * С одн. ст. постановка ситуации, что я не сверхчеловек, при том что я только что вёл клуб, - неправомочна. Можно с 100% допущением доказать, что я веду клуб. Приходим к тому, что есть баланс сил, можно доказать что ведущий клуба не сверхчеловек, можно доказать что неведущий клуба – это ведущий клуба. (Голос акцентируется на ложной идее, будто мол я не сверхчеловек. Мол, нельзя легко заявлять что ты ведущий клуба, надо пристально рассмотреть отвечаешь ли ты что ты ведущий клуба. Но это абсурд. * Просто вся фишка в том, что С ГОЛОСОМ я клуб не веду. И я теряю положение. Но это неважно.)

первое

Критика нецелесообразность работы с двумя вариантами. Хотя … не прав.

В 2000х годах я вёл клуб два варианта. Потом оказалось, что нужно сидеть и ничего не делать, не нужно практиковать два варианта практически, хотя мы имеем два варианта. Остаётся лишь в социальной парадигме то, чувство с которым я вёл клуб в 2000х годах.

Я не пишу левые двухвариантные произведения (!) (, не веду левый двухвариантный клуб). * Так востребована ли жизнь? Жизнь технична, но не востребована. Мы имеем положительные два варианта, но без туда, без заслуги практикой левых двух вариантов. Мы живём счастливо всю жизнь, или возможно попадаем в катастрофу.

Об остальном смотри в моём произведении «Бессмысленная работа с двумя вариантами. Вариантов лучше открыть два, по результату.»

Смысл в том, что. Мы имеем два варианта, хотя не практикуем их. Не говорить, когда перегибая палку мы не практикуем два варианта, что мы практикуем два варианта. С одной стороны можно сказать: Мы имеем два варианта, хотя не практикуем их, то есть отстаивать ведение клуба в соцпарадигме. Но с другой стороны, перегибая палку не говорить, когда мы не практикуем два варианта, что мы практикуем два варианта, то есть не привязываться абсолютно к доказательству, что мы практикуем два варианта.

В соцпарадигме считается что я кое-что знаю. Кое-что, но не 200%. Но в соцпарадигме считается что я кое-что знаю, предположим, даже 75%. Но не 100%.

первое

Веду я клуб, или так сказать не веду.

Я имел посвящение в 2000г. (до 2000г. тоже посвящение я собственно испытывал энергию): открыл теорию два варианта. Поле, время - можно описать как два варианта. Потом … мне по крайней мере с 2002 по 1.01.2014 (говорил): оскорблял. Отсюда вытекает: человек имеет посвящение это простая вещь. Голос игнорирует посвящение, для него человек это тварь, кирпич не может быть героичным. По теории … независимо от претензии на два варианта, человек не может знать два варианта, потому что два варианта это напряжение. К тому же, … мне (говорит, оскорбляет): ты не ведёшь клуб абсолютное количество времени. Но дело в том, что я ничего большего и не доказываю, чем, что имею посвящение с 2000 года. Я веду клуб может быть не абсолютное количество времени, но это считается ведением клуба. А он мне доказывает, что я веду клуб не абсолютное количество времени. * Хотя светлый человек имеет жизнь, делает выгоду.

В связи с этим, ещё могу сказать:

Без … жить хорошо.

Я писал, что два варианта практиковать, понятное дело, не будешь.

Но, по крайней мере, скажу: … в принципе снижает уровень мечты человека. 2000-2005-2010 я практиковал два варианта. После определённой черты, всё равно, как бы, у меня есть некоторая информация. Ведь жизнь это пространство информации.

То есть. С какой-то стороны мы должны с … определиться насчёт того, что мы не практикуем два варианта. Нецелесообразно спорить с …, мы и не должны практиковать два варианта. * С другой стороны, без …, наверное, у человека выше уровень мечты. Причём доказать явность одного, при условии другого – трудно. Но уйдя от второго, фигурально говоря наверное, верно первое: без … у человека выше уровень мечты.

Живя с …, я подвергаюсь болезни гипнозу: мол, два варианта практиковать невозможно, и для меня невозможно практиковать два варианта. Но без … я не подвергаюсь болезни гипнозу, уровень мечты у человека больше.

первое

(!) Жизнеутверждающая позиция.

Человек может прожить жизнь и не попасть в катастрофу.

Человек имеет два варианта, если этому удовлетворяет техническое условие.

Сознание позволяет человеку организоваться.

ДАТА ПУБЛИКАЦИИ: 01.01.2014 16:50

Зарегистрируйтесь, чтобы оставить рецензию или проголосовать.