| Произведение |
|
Объем: 2580 [ символов ]
|
 |
|
|
| Теун Марез – Лжекастанеда? (сторонний взгляд на процесс кристаллизации силы) |
Предварительно проверим вопрос на состоятельность. А претендует ли господин Марез на преемственность? О да, вполне! Вся терминология, все постулаты, хоть и в формальном виде, переняты у Карлоса Кастанеды. Чего стоит одно название его книги “Дар Орла”, которое и привлекло мое внимание. Почему все же “лже”, почему господин Марез не вызывает у меня доверия? Как-то так случилось, что с самого начала мне, при всем желании, не удалось “отдаться “ Теуну до конца. Все время я натыкался на некие намеки, свидетельствующие о неискренности, постоянно обо что-нибудь, да спотыкался. Может, личная сила ограждала? Конец колебаниям положила фраза “Деньги – кристаллизация силы”. Уж крайне, знаете ли, не по-американски писал Кастанеда. Не было у него практически упоминаний о деньгах, за исключением, наверно, момента, когда он делал дар воина двум женщинам, очень много для него значившим, продав все свое имущество. Видимо, не слишком теплый отклик такой взгляд на мир находит в душе западного капиталиста. А тут появляется господин Марез и по-хозяйски развешивает ценники, адаптирует, так сказать, духовные ценности для закоренелых потребителей, приводит их к одному знаменателю с ценностями материальными. Действительно, так проще, комфортней и привычней. Правда, боюсь, узнай об этих проделках Карлос Кастанеда – в гробу бы перевернулся. Господни Марез требует за свои “ретриты” по 700 фунтов стерлингов с носа, что составляет приблизительно одну тысячу долларов США. Якобы, чтоб отсеять праздных любопытных и заодно проверить несгибаемое намерение ученика. Можно попытаться поверить. Но разве мало других способов убедится в решимости человека, вызывающих меньше язвительных вопросов? Или таким выбором господин Марез выдает себя с головой в своем преклонении перед деньгами? Или банально наживается, как делают лидеры бесчисленных сект по всему миру? Что-то слабовато проработан вопрос безупречности. Сама разбираемая фраза более походит на оправдание, чем на мысль, особенно, если учитывать, описания силы приведенные в книгах Кастанеды. У человека, не ставшего на путь воина ее попросту нет, она тратится без остатка разумом, и как она может кристаллизоваться в деньги тоже не ясно. Неужто все миллионеры безупречные воины? Да и как тогда быть с вопросом наследства? Нужно ли иметь в голове все эти вопросы, садясь за книги Теуна Мареза? Необходимо! И тут мы вновь возвращаемся к вопросу об “Обезличенной критике”. В заключение добавлю: не да Бог поймают господина Мареза “за руку”, тень может пасть на учение тольтеков в целом, поэтому я говорю о том, что он вреден. |
|
|
Copyright: Максим Да, 2004
Свидетельство о публикации №31510 ДАТА ПУБЛИКАЦИИ: 16.11.2004 19:07 |
|
|
| Зарегистрируйтесь, чтобы оставить рецензию или проголосовать. |
| Рецензии | | Максим, привет!
Естественно не мог обойти вниманием - название привлекло ;) Прочел твою статью и остался в недоумении. Ты пишишь о какой-то книге Мареза, которая называется "Дар Орла"! Впервый раз о такой слышу. Насколько я знаю вышло три книги "Учения толтеков" - "Возвращение воинов", "Крик орла" и "Туманы знания драконов". В этих трех книгах глубоко и качественно описано учение о достижении третьего кольца Силы, как раз то, о чем умолчал Кастанеда.
Что касается остального - может вышло еще что-то под его именем? Не знаю. Сейчас могут клепать что попало, лишь бы покупали.
Не думаю, что можно так категорично заявлять о вредности. Для умного человека вредннее неверная трактовка, чем автор. Меня как-то не волнует морально нравственный облик автора - я прочитал, взял нужное для себя, и совершенно не хочу знать, что плетется вокруг имени автора, или вокруг самого учения. Учение - оно всегда одно - в сердце нашем, оно и должно отличать зерна от плевел.
С уважением.| | | Доброго вечера, Дмитрий!
Ну, конечно, "Крик Орла" ввиду имелся, просто перепечатывал черновик, как всегда, за полночь. Сейчас исправим, если тут редактирование сохранилось.
Дмитрий, его моральный облик меня волнует в последнюю очередь, в традиционном понимании морали. Но, если человек, своими поступками противоречит своему учению - то это вредно, на мой взгляд. Черт бы с ним, еслибы это было вредно только для него, это вредно для всего учения, он его может дискредетировать в глазах обществнности. Вот простой пример: допустим, заблагорассудиться г-ну Марезу устроить модное в недавнем прошлом массовое самосожжение, или поддержать каку-нибудь организацию a la Алькаида - да могут просто напросто запретить печатать Кастанеду! Ну это я так, утрирую, конечно, но как говорится в каждой шутке доля.
Это же я наглядное пособие выкатил к "Обезличенной критике", сама по себе эта статейка не ахти, но в комлексе должна давать четкое представление о чем идет речь. Я лично не верю словам человека, если подозреваю, что он сам им не верит, и это вполне логично, вполне естественно. Я не против сект, Боже упаси, тут недавно Павел верно заметил, что христиантсво тоже с секты начиналось, но лидер секты - бьольше, чем лидер, на нем огромная ответственность, он должне быть примером, иначе все его рассуждения яйцы выеденного не стоят. Тут важна разница между мыслителем и художником, у первого ответственность несопоставимо серьезней, второй творит красоту, и ею я тоже могу наслаждаться не взирая на лица.
Извини, завелся =) Я понял, что он тебе симпатичен, и не хотел бы, чтобы это в какую-то личную ссору переросло. Тут вон, последнее время мода: перчатки разбрасывать направо и налево, надеюсь до этого не дойдет.
С уважением. | | | Да, кнопочка редактировать есть, а вот сохраниться не дает :-/ Ладно пойду хоть на Литсовете исправлю. | | Максим, в любой традиции ученик должен что-то отдать мастеру за знания, которые получает. Обычный закон сохранения энергии. Раньше ученик жил у мастера, выполнял хозяйственные работы, расходовал свою энергию. В современном мире так было бы сложно. Социальные устои во первых: отнимают у человека почти все время, во вторых: у человека есть семья, дети, родные которым нужно помогать - уйди он в глушь, обретать Знание - слишком многие пострадают. Поэтому, человек может тратить энергию, занимаясь своей обычной работой, получать деньги, как эквивалент затраченной энергии и платить ими мастеру за обучение. Так в современном мире деньги превращаются в концентрированную силу. Конечно, если у человека много денег, совершенно не значит, что он безупречный воин. Скорее наоборот - чем больше денег, тем сложнее человеку остаться самим собой. В том то вся и фишка, что силой нужно уметь пользоваться. Наличие силы не говорит об умении ее применять.
Я, например, учился у мастера Ло по И-цзин и платил ему тысячу евро. И знаешь, этот великий человек не создает сект, не "валит" другие учения.
Если само слово "деньги" звучит по-американски, то слово "халява" звучит очень по русски. Такая философия, Макс, очень ярко показывает общую тенденцию развития русского сознания на протяжении многих веков. Почему истинное знание нельзя купить за деньги, а на халяву получить можно? Я не сторонник, скорее противник американского сознания, и естественно не собираюсь его пропагандировать. Главное пойми меня правильно. Крайности никогда не делали воина безупречным, только срединный путь. | | Извини, что торможу с ответом. Чегой-то не все в порядке с учетом читателей. Везде моя фамилия стоит, хотя сегодня меня не было. Глюки, что с них взять =)
Э нет, вот тут комфортное лукавство усматриваю. Что же изменилось с давних пор? Раньше разве не было семьи да родственников? Это когда в семье было десять детей и она малодетной считалась? Только так и можно принять учение - в уединении, вдали от шума и гавное от семьи. Я тут как раз вопрос этот прорабатывал в своем "Звоне ясности" (опять продук плейсмент=)) скоро допишу и представлю. Не должен ли ученик отдать учителю то, в чем учитель нуждается, а не просто абы что? Должен. Так, если учителя так волнуют деньги, то пусть уж учит, как их зарабатывать, раз уж он такой спец в этом вопросе, а не свободе духа, не бузпречности и не намерению. А так это напоминает строку Высоцкого "Удобную религию придумали индусы". Ну хорошо, уговорил, пусть сила человека (уж точно не безупречного) может стать деньгами. Но разве она останется силой? Не умрет ли она после такой процедуры, как умирают все лекарственные свойства целебных трав при переработке их в таблетки? А если так, то это уж не сила, а просто деньги, без разницы были они когда-либо силой или вульгарным обманом. Тогда зачем они Теуну? ;-)
Согласен. Где-то я писал... дай Бог памяти. "Имя вашего бога пишется с большой буквы Х" - это про Вселенскую Халяву =). Нельзя купить истину за деньги. Человек, который ее продает, как минимум, заинтересован в сделке, и пусть даже путем самообмана, но это отразится на качестве товара.
Я как раз и хотел лишний раз подчеркнуть, что Кастанеда в этом плане неординарен, для этой нации, уж он для нас чудоковат, а уж для них, наверное, вообще чудак из чудаков. Но этим он и привлекал, и заставлял поверить. А Теун...Ты сам все знаешь, к чему на языке мозоли.
С уважением. | | Нет-нет, Эдуард, так сказать уравниловка, "под одну гребенку" вопросов не решают, никогда не надо ленится выискивать алмазы в г..., но и г... пощады быти не должно.
Я готов терпеть всех наперсточников этого мира ради одного Карлоса. (о тщета, о высокопарность ;-))
По поводу "мерзопакостности"... ну чтож тут Вам наверно можно доверять, как специалисту ;-). Все же в литературе человек должен находить то, чего нет в его жизни. И если в его жизни нет е...ли и он ищет ее в литературе, то найдя вряд ли почувствует себя лучше. Миссия должна быть, Эдуард, в любом случае.
С уважением. | | Доброго вечера, Эдуард.
Тут явное противоречие. Чтобы найти жизнь литература вовсе не нужна, а нужна она как раз, что бы найти то, чего нет, а не то, чего итак в избытке. Если литература будет подсовывать читающему его собственные мысли, он может от нее отвернуться.
Ну спорить, что литература изящней телевидения было бы глупо, но вот как раз эротика - то в литературе, на мой взгляд, как раз и стоит ближе к "смежной" индустрии.
С уважением. |
|
|
|
| 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
