Что хочет автор. Литературные конкурсы

Голос свидетельствует трижды можно сказать о том, что гений это глупец, а глупец это гений. Причём, это не уже не просто ааа. Смещён критерий оценки, как будто мы уже живём в мире, где гений это глупец, а глупец это гений.

С ГОЛОСОМ ничего не надо делать.

Голос включает модуль. Голос дизинформирует.

С этим я выработал ненастройку.

Голос - "сука", обманщик.

Это не так, но голос обманывает, дизинформирует,

* Справиться с обманом голоса нельзя.

* Но голос не прав.

Информация о голосе где-то есть.

Можно бы было изложить ненастройку по пунктам в семинаре.

Но ненастройка абсолютно не нужна.

Когда я молчу, голос пробивает модулем.

Есть ненастройка, что надо только пребывать на месте с голосом.

ОЧЕНЬ ВАЖНО ТОЛЬКО ПРЕБЫВАТЬ НА МЕСТЕ С ГОЛОСОМ.

НЕНАСТРОЙКА РАССЧИТАНА ТОЛЬКО НА ОДНО: ПРЕБЫВАТЬ НА МЕСТЕ С ГОЛОСОМ.

Я ничего не делаю с голосом.

Ничего говорить не надо, а проблема наболевшая невысказанная.

…

Нет настройки. И не нужна настройка против модуля.

Нет ничего что говорить о модуле.

Настройка то есть. Я полностью прав, а голос полностью неправ. Просто, чувствовать эту настройку невозможно.

Информация о голосе где-то есть.

То есть можно бы было изложить её в пунктах семинаре.

Но говорить не надо.

Больной голосом не может говорить.

И вообще говорить не надо. Это абсолютно точно.

Когда тебя топором по голове бьют ааа, то не надо двухвариантный семинар пункты о голосе проводить.

Поэтому достаточное в том, как бы таким образом непоставить пробнлему.

1000 Я прав. Но с голосом, чтобы свидетольствовать за себя, верно следующее:

Нечего сказать, не о чем говорить. То есть я абсолютно прав. Но ничего доказать нельзя. Малейшая ненастройка неправильна.

У меня как бы нет и не может быть оправдания.

1000. Я ничего не делаю с голосом. Нет настройки, почему я ничего не делаю с голосом.

Я говорю это не для того чтобы работать против себя, а для того чтобы работать за себя. Не может быть настройки.

( важность -1000 ) //// КАКАЯ ЗАПИСЬ, КАКАЯ НАСТРОЙКА? С ГОЛОСОМ Я НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЮ. ЗАЧЕМ НАСТРОЙКА, ЭТО УПИРАЕТСЯ В ТО ЧТОБЫ НИЧЕГО НЕ ДЕЛАТЬ. * НО СМЫСЛ С ГОЛОСОМ ЕСТЬ. ПРОСТО ЕГО НЕВОЗМОЖНО ПРАКТИЧЕСКИ ДОСТИГНУТЬ С ГОЛОСОМ. * ВСЕ НАСТРОЙКИ НЕ ИМЕЮТ СМЫСЛА. НО ЭТО НЕ ЗНАЧИТ, ЧТО НЕТ СМЫСЛА. * КОГДА НЕТ НАСТРОЙКИ – ГОЛОС ТЕБЯ КАК БЫ ПОБЕЖДАЕТ. НО НАСТРОЙКА – АБСОЛЮТНО НЕ НУЖНА.

* О ЧЁМ ГОВОРИТЬ? НЕЛЬЗЯ СФОРМУЛИРОВАТЬ ФРАЗУ: Я НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЮ, ПОТОМУ ЧТО Я НИЧЕГО НЕ ДОЛЖЕН ДЕЛАТЬ. ПОДРАЗУМЕВАЕТСЯ ЦЕЛОЕ. И ПОЛОВИНА ЦЕЛОГО: Я НИЧЕГО НЕ ДОЛЖЕН ДЕЛАТЬ, НЕТ И РЕЧИ О ДЕЙСТВИИ. ТАК ВОТ ЭТО ПОДРАЗУМЕВАЕТ ОДНОЗНАЧНОСТЬ, ТЕСНОЕ РАСПОЛОЖЕНИЕ. * РАНЬШЕ Я ОГОВАРИВАЛСЯ: НЕТ И РЕЧИ О ДЕЙСТВИИ, НО ЭТО ЖИЗНЬ У МЕНЯ ГОЛОС. СЕЙЧАС Я ЕЩЁ ЛУЧШЕ ОДНОЗНАЧНО ХОЧУ СКАЗАТЬ: НЕТ И РЕЧИ О ДЕЙСТВИИ, ОДНОЗНАЧНЕЕ СКАЗАТЬ НЕТ И РЕЧИ О ДЕЙСТВИИ.

* (2012) ЗАПИСЬ ЭТО МИРАЖ. НЕ НУЖНА ЗАПИСЬ. ПРОСТО ОТ ГОЛОСА «НА СТЕНУ ЛЕЗЕШЬ». И БЕЗ ЗАПИСИ ПЛОХО, И С ЗАПИСЬЮ ПЛОХО. ГДЕ ЖЕ ВЫХОД? ВЫХОДА НЕТ. ВОТ, МЫ С ВАМИ, ПСИХИАТР, И БУДЕМ БЕССМЫСЛЕННО «ЛЕЗТЬ НА СТЕНУ».

* С голосом абсолютно ничего не надо делать, надо ничего не понимать.

* У МЕНЯ БЫЛИ КАКИЕ-ТО ЗАПИСИ. ЕСТЬ ЗАПИСЬ ЧТО-ТО ФОРМУЛИРУЮЩАЯ В ЗАЩИТУ ОТ ГОЛОСА. НО РЕАЛЬНО, Я НЕ ПОМНЮ, И НЕ ДОЛЖЕН ПОМНИТЬ ЭТОЙ ЗАПИСИ. (!) ЭТО ВТОРАЯ МЫСЛЬ, КОТОРАЯ У МЕНЯ ЕСТЬ. <

Я ничего не делаю с голосом. Я ПРЕБЫВАЮ НА МЕСТЕ, НЕ ГОВОРЯ РТОМ. А ГОЛОС АНОМАЛИЯ ГОВОРИТ, МЕШАЯ МНЕ.

Как дать определение болезни? Не о чем говорить. Я ничего не делаю с голосом. Просто у меня болезнь аномалия я пребываю на месте но не говорю ртом.(!) Болезнь есть, но что является её описанием? Раньше я полагал: Голос есть. Значит надо описывать болезнь. Но каким словом описывать болезнь? Я пребываю на месте не говоря ртом. Запись гласит: надо определять голос, побеждать голос знанием что такое голос, вырабатывать антивирус. Но не надо ничего делать. Просто у меня есть болезнь: я пребываю на месте не говоря ртом, а голос говорит. * Почему я пребываю на месте не говоря ртом? А я ничего и не должен делать. Вот, я могу описывать это. Но нет ничего, нечего описывать. Раньше это удивляло меня. Поэтому я отнекивался: я просто вёл клуб, у меня болезнь, когда мне надо тогда я веду клуб, отвечать будет за всё болезнь…

Есть запись: не отождествляться с голосом, жить не говоря ртом с голосом. Но об этом можно и не говорить. Говорить не о чем. Говорят в связи с болезнью. Но не надо говорить. Просто у меня болезнь.

ЗАЧЕМ ГОВОРИТЬ МОДУЛЬ. ЭТО ТИПА ШИПА, ВЫНИМАЮЩЕГО ДРУГОЙ ШИП. У МЕНЯ ЕСТЬ ПРОБЛЕМА, КОТОРУЮ Я НЕ ТОЛЬКО ДОЛЖЕН РЕШАТЬ, СКОЛЬКО НЕ ДОЛЖЕН РЕШАТЬ.

Всегда будет так. Я пребываю на месте, когда голос говорит, из-за голоса. Голос говорит подразумевает довод, что я не вёл клуб, и отразить его невозможно, я пребываю на месте, когда голос говорит, да и, хотя клуб ведётся элементарно, с голосом прямо довод в пользу ведения клуба не приведёшь. Я всегда пребываю на месте, когда голос говорит, из-за голоса. Но я элементарно вёл клуб, я прав.

Я именно пребываю на месте, а голос говорит. Мне и надо пребывать на месте. Поэтому основание должно придерживаться того, что мне и надо пребывать на месте. Если бы голоса не было, считалось бы, что я веду клуб. У меня болезнь голос. Как вы видите, выступление подложное. Но дело в том, что я прав. (Я сам это знаю.)

Зачем говорить довод в пользу того, что я пребываю на месте, когда мне надо я веду клуб. Я не должен разговаривать на эту тему. Мы разумные люди и понимаем, что такое нежелание разговаривать на эту тему.

(Голос говорит: а если я уберу голос в 2002 году, то ты будешь вести клуб? Это аа, ааа. Во-первых, я бы вёл клуб. Во-вторых, что я буду отчитываться перед голосом, что я бы напрягался, чтобы избежать голоса? Но я бы элементарно прекрасно вёл клуб в наслаждение. Это говорит о том, что голос аа, ааа.)

50п У МЕНЯ ГОЛОС.

ЕСТЬ ЗАПИСЬ, ЯВЛЯЮЩАЯСЯ ЧАСТНЫМ СЛЕДСТВИЕМ. ЕСТЬ ЗАПИСЬ: НАДО ЖИТЬ С ГОЛОСОМ. А КУДА Я ДЕНУСЬ, ЧЕЛОВЕК КОГДА ЕГО ЗАСОВЫВАЮТ ПОД ВОДУ СТРЕМИТЬСЯ ВЫНЫРНУТЬ. ЕСТЬ ЗАПИСЬ: НАДО ПРЕБЫВАТЬ НА МЕСТЕ С ГОЛОСОМ, НЕСМОТРЯ НА БОЛЕВОЙ ШОК НЕ СТРЕМИТЬСЯ УЛУЧШИТЬ. А ПСИХИАТР И ТАК ЗНАЕТ, ЧТО ЕСТЬ Я С БОЛЕЗНЬЮ. ПОЭТОМУ РАЗЖЁВЫВАТЬ НЕ ИМЕЕТ СМЫСЛА. Я СКАЗАЛ: У МЕНЯ ГОЛОС. А ЗАЧЕМ РАЗЖЁВЫВАТЬ: ПОНИМАЕТЕ, ГОЛОС – ЭТО ГОЛОС, ОН АА, ААА; НЕТ НАСТРОЙКИ ПРОТИВ ГОЛОСА. Я, СКАЖЕМ, ВСЁ ЗАПИСАЛ. НО В КОНЕЧНОМ ИТОГЕ – ЭТО НЕ СУЩЕСТВЕННО, Я ПРЕБЫВАЮ НА МЕСТЕ С ГОЛОСОМ, ЭТО ЕДИНСТВЕННОЕ ЧТО МОЖНО СКАЗАТЬ, ПОДОБНО: ТРАВА ЗЕЛЁНАЯ, ЭТО ПОДПАДАЕТ ПОД ФРАЗУ: У МЕНЯ ГОЛОС. ВСЁ, ЧТО НУЖНО ОПИСАТЬ, ЭТО ПРЯМУЮ ВЕЩЬ: ГОЛОС ЭТО НЕ ПРОСТО ГОВОРЯЩЕЕ, А ГОВОРЯЩЕЕ ОСКОРБЛЕНИЕ, НИЗМЕННОСТЬ, АНТИМАТЕРИЮ, И ЕЩЁ РАЗ О Н А; О Н А, И ЕЩЁ РАЗ О Н А, И ЕЩЁ РАЗ О Н А. * Я НЕ НАСТАИВАЮ НА ЗАПИСИ, ПРОСТО КАК КОСВЕННОЕ СРЕДСТВО ОБЩЕНИЯ, Я НЕ ЗНАЧАЩЕ УПОМЯНАЮ: Я МОГУ ТЕХНИЧЕСКИ СФОРМУЛИРОВАТЬ СВОЁ ПРЕБЫВАНИЕ НА МЕСТЕ С ГОЛОСОМ.

Про голос описывать информацию это одно. Но не само это нужно, нужно просто поговорить что голос желает лучшего.

(важность -1000) //// 1 100п САМЫЙ ПЕРВЫЙ ПУНКТ. САМАЯ ВАЖНАЯ ВЕЩЬ – НЕНАСТРОЙКА. С САМОГО НАЧАЛА ЧЕЛОВЕК ДОЛЖЕН НЕНАСТРОЙКОЙ РАБОТАТЬ, ХОТЯ ВРОДЕ БЫ И ПОДРАЗУМЕВАТЬ ИНФОРМАЦИЮ О ГОЛОСЕ. * От настройки никакого толку. Настройку не помнишь ( надо жить ничего не зная ). * САМОЕ ГЛАВНОЕ НЕНАСТРОЙКА С ГОЛОСОМ. ГОЛОС ГОВОРИТ, А Я ПРЕБЫВАЮ НА МЕСТЕ. ЭТО НЕВЫНОСИМАЯ СИТУАЦИЯ. НО НАДО ПРОСТО ПРЕБЫВАТЬ НА МЕСТЕ. ИНАЧЕ СМЕРТЬ. В ЭТОМ ВСЁ. ЗНАТЬ ЭТО НЕВОЗМОЖНО, НО НОРМАЛЬНЫЙ ЧЕЛОВЕК ВСЁ ТАКИ МОГ БЫ КАК НОРМАЛЬНЫЙ ЧЕЛОВЕК ПРОСТО ПРЕБЫВАТЬ НА МЕСТЕ. В ТОМ ТО И ДЕЛО, ЧТО РАЗРЕШЕНИЯ НЕТ. ПОСЛЕ ПОИСКА ЭТОГО РАЗРЕШЕНИЯ, ПОНИМАЕШЬ, ЧТО РАЗРЕШЕНИЯ НЕТ. А НАДО БЫЛО НЕ ПОНИМАТЬ ЧТО РАЗРЕШЕНИЯ НЕТ, И ПРОСТО БЫТЬ ПРОСТЫМ НОРМАЛЬНЫМ ЧЕЛОВЕКОМ, ПРЕБЫВАТЬ НА МЕСТЕ.

С ГОЛОСОМ, СКАЖЕМ, У ЧЕЛОВЕКА И МОГУТ БЫТЬ КАКИЕ ТО МЫСЛИ. НО С ГОЛОСОМ СТОИТ ВАЖНОЕ УСЛОВИЕ: С ГОЛОСОМ - НЕ МОЖЕТ БЫТЬ МЫСЛЕЙ.

100_2п ЧТО ТАКОЕ НАСТРОЙКА? ТО ЧТО МОЖЕТ БЫТЬ И ТАК МОЖЕТ БЫТЬ. МЫСЛЬ РАБОТАЕТ ПРЕБЫВАЯ НА МЕСТЕ, Я ЗАПИСЫВАЛ ОТВЕТЫ НА ВСЕ ПУНКТЫ В СЛОВАХ, НО НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО ТРЕТЬЕГО УРОВНЯ ЭКСПЛИЦИТНЫЕ ФОРМУЛИРОВКИ. Потому что ненастройку надо выстраивать, а в обычной жизни не успеваешь выстроить настройку.

// 100_3п - А ПОСМОТРИМ НА ПРОБЛЕМУ В ЛОБ: КАКАЯ НАСТРОЙКА? ПРОТИВ НА МОДУЛЬ: Г ААА В Е С, - В КОНЕЧНОМ ИТОГЕ НАДО ПРЕБЫВАТЬ НА МЕСТЕ, НЕЧЕГО БОЛЬШЕ ДЕЛАТЬ. ХОТЯ ВОПРОС ОСТАЁТСЯ. (!)

- // ЗАЧЕМ ГОВОРИТЬ О ТОМ И ОПИСЫВАТЬ ТО, ЧТО ГОЛОС А. А. И А. А. А.?

НАСТРОЙКА ИДЁТ, ИДЁТ, ИДЁТ. НО МЫ СЕЙЧАС ГОВОРИМ НЕ О СОБСТВЕННО НАСТРОЙКЕ. А О ТОМ, ЧТО ТАКАЯ НАСТРОЙКА, КОТОРАЯ ИДЁТ ИДЁТ ИДЁТ, - НЕ НУЖНА.

Не-настройка не нужна. Это означает, что вся та не-настройка, которую я записывал, не нужна. Выход есть. Голос это ааа. Выход думать о хорошем в связи с голосом, а ааа формулировать ужаснейше, надо говорить, что голос говорит в три раза желающее лучшего.

С голосом ничего не сделаешь. Это гложет. Но более причинная вещь, что с голосом ничего не сделаешь.

Я пребываю на месте, ничего не делаю с голосом, и ничего не делается.

/// Я ПРЕБЫВАЮ НА МЕСТЕ.

400п Нечего говорить о голосе. Я пребываю на месте, а голос говорит. Вот содержание болезни.

- // Я вёл элементарно прекрасно клуб. Сейчас у меня голос. Так как есть голос, то голос отвечает. С голосом надо всё время только пребывать на месте. Голос это а а, а а а включающая ещё и специальное: делает плохо.

// С голосом не надо ничего делать. Я всё время пребываю на месте. Надо жить тем, что неизвестно как жить.

/// ОПРЕДЕЛЕНИЕ ГОЛОСА.

• (важность -1000) 500п // ЗАЧЕМ ГОВОРИТЬ О ТОМ И ОПИСЫВАТЬ ТО, ЧТО ГОЛОС А. А. И А. А. А.? (!) МНЕ ПРОСТО ХОЧЕТСЯ ГОВОРИТЬ ЗА СЕБЯ. * ЧТО ЕСТЬ ЗНАНИЕ? НАДО НАДЕЯТЬСЯ НА ЛУЧШЕЕ, И // ВЕРИТЬ ЧТО ГОЛОС ПРЕДСТАВЛЯЕТ МНОГО ЧЕГО, НО ЧТО ЕСТЬ ЗНАНИЕ? НАДО ПРИЛОЖЕНИЕ К ЛУЧШЕМУ. * Сказать о голосе хочется. Но мне просто хочется говорить за себя. Но говорение о голосе ничего не даёт.

// (важность -1000) 500_2п ГОЛОС, ЕСЛИ НЕ ВНИКАТЬ В АНТИМАТЕРИАЛЬНО-ПОДСОЗНАТЕЛЬНУЮ СТРУКТУРУ ГОЛОСА, ТО ЭТО ПРОСТО БОЛЕЗНЬ. ЕДИНСТВЕННО, ГОЛОС ДЕЛАЕТ (СПЕЦИАЛЬНОЕ ЗЛО) МРАЗНОЕ. СОГЛАСНО ЗАКОНУ ПОРОГА (СПЦИАЛЬНОЕ ЗЛО) МРАЗНОЕ ТРАКТУЕТСЯ ЛИШЬ КАК БОЛЕЗНЬ. НО СОГЛАСНО СПЕЦИФИКЕ МРАЗНОГО – ЭТО (СПЕЦИАЛЬНОГО ЗЛА) МРАЗНОЕ. * МРАЗНОЕ ГОЛОСА – АБСОЛЮТНО МРАЗНОЕ, СТРАННО ЭТО ПОЛАГАТЬ, НО ПОСЛУШАВ ГОЛОС, ЭТО АБСОЛЮТНО ЯСНО. ЕСТЬ КОНКРЕТНЫЙ ФАКТОР: ПОД ОСКОРБЛЕНИЕМ ПОДРАЗУМЕВАЕТСЯ СОЦИАЛЬНО-ПАРДИГМНОЕ МНЕНИЕ ЧТО ЕСТЬ ОСКОРБЛЕНИЕ. НО, ЧТО ЕСТЬ ОСКОРБЛЕНИЕ, ТО - ЭТО ЕСТЬ У ГОЛОСА, ЭТО ААА. ТЕОРЕТИЧЕСКИ ЭТО ПОНЯТЬ СЛОЖНО, НАДО СЛУШАТЬ ГОЛОС И ЭТО СТАНОВИТЬСЯ АБСОЛЮТНО ЯСНО.

/// Первое. Я просто пребываю на месте. Мне нечего говорить.

Второе. Я прихожу для взаимопонимания. Имеется в виду, что у меня ситуация. Но о ситуации нечего говорить. Не надо описывать её. То есть, и так ясно что есть ситуация. Я прихожу для взаимопонимания.

Третье. Как сказать что-то? Надо не описывать голос, а отмерить три уровня вверх – вот насколько голос желает лучшего.

(важность -1000) 600п // ( Есть такой первый пункт ) 50 * ГОЛОС ГОВОРИТ ///НЕИМОВЕРНО ААА ОСКОРБЛЕНИЯ И ПРОЧЕЕ, ОПИСАТЕЛЬНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ГОЛОСА: ОСКОРБЛЯЮЩИЙ ГЛУПЕЦ, ГЛУПЕЦ ОСКОРБЛЯЮЩИЙ, ХОРОШО ЭТО ОПРЕДЛЯЕТ НЕЛЕКСИКОННОЕ СЛОВО «МРАЗЬ», ЭТО НИЗШЕЕ СУЩЕСТВО, ТО ЧТО В НАРОДЕ НАЗЫВАЕТСЯ МРАЗЬ, АНТИМАТЕРИЯ МЕЛОЧНОСТЬ И ЕЩЁ РАЗ АНТИМАТЕРИЯ МЕЛОЧНОСТЬ И АМ И ЕЩЁ РАЗ АМ И ЕЩЁ РАЗ АМ, НИЗ, ОШИБКА, ЧУШЬ, БРЕД, ДЕЗИНФОРМАЦИЯ, А ТОЧНЕЕ МЕЛОЧНОСТЬ, ОСКОРБЛЕНИЕ, А. А. И А. А. А.

Голос говорит желающее лучшего в три раза.

(важность -1000) /// ПРОТИВ ГОЛОСА НЕТ НАСТРОЙКИ. ( Остаётся лишь думать: жизнь на земле вообще не имеет смысла во всех случаях. ) (2013)Я пребываю на месте, ничего не знаю, не знаю почему я пребываю на месте, нет настройки против голоса…

Голос в равной мере и с одной стороны какая-то а., и с другой стороны какая-то а.

Голос ааа, оскорбляет именно а. издеваясь но ещё и жёстко подавляюще.

/// ГОЛОС ААА НИЗМЕННО ОСКОРБЛЯЕТ МЕНЯ ПОСТОЯННО. ГОЛОС ЭТО БЕСПРЕДЕЛ. НЕТ НАСТРОЙКИ ПРОТИВ ГОЛОСА. ТАКОВ СО ВСЕХ СТОРОН ГОЛОС.

ГОЛОСА БЫВАЮТ У ЛЮДЕЙ. А ВЕДЬ ЭТО ПОЛНОСТЬЮ ААА, ВУЛЬГАРНО ВЫСТУПАЕТ ЗА ПРЕСТУПНИКА ПРОТИВ ЖЕРТВЫ. ТО ЕСТЬ ЭТО ААА, (АБСОЛЮТНОЕ ЗЛО).

Голос это убийство согласно закону физики, просто это формально специальное убийство.

150% по сравнению , голос это ааа, специальное убийство.

/// КАК ГОЛОС МОЖЕТ БЫТЬ.

(важность -1000) ( Есть такой первый пункт ) 400 * КАК СОСУЩЕСТВОВАТЬ С ГОЛОСОМ? ГОЛОС ЭТО НЕДОПУСТИМАЯ ВЕЩЬ А. А. А. НО 50% НЕ ВСЁ ЕСТЕСТВЕННО, НО ВСЁ МОЖЕТ ИМЕТЬ МЕСТО. ПРОИСХОДИТ А. А. А. ИЗВРАЩЁННОЕ УБИЙСТВО. * ЕСТЬ КАТАСТРОФА. В ПРИНЦИПЕ. ТАКИМ ОБРАЗОМ, ГОЛОС НЕДОПУСТИМАЯ ВЕЩЬ С ПОЗИЦИИ ТЕОРИИ. НО С ПОЗИЦИИ ПРАКТИКИ ВСЁ ОСУЩЕСТВИМО СОГЛАСУЯСЬ С ЗАКОНОМ ФИЗИКИ. ЕСТЬ КАТАСТРОФА, И ЕСТЬ ПРОДОЛЖЕНИЕ КАТАСТРОФЫ КАК ГОЛОС А. А. И А. А. А.

500 * ЧТО ВЫ ДЕЛАЕТЕ?

(важность -1000) ЖИЗНЬ КАК-ТО ПРОИСХОДИТ… А КАК ЖЕ ЖИТЬ. * С ГОЛОСОМ ПЕРВОЕ ЭТО СОСУЩЕСТВОВАТЬ СО СТРЕССОМ ИЗ-ЗА ГОЛОСА. НО ПОТОМ ВСТАЁТ ВТОРОЙ ВАЖНЫЙ ВОПРОС: НАДО НЕ УМИРАТЬ ЭТО ПЕРВЫЙ ВОПРОС УМИРАТЬ, А НАДО ВТОРОЙ ВАЖНЫЙ ВОПРОС: ЖИТЬ. * ЖИТЬ НАДО В ПРЕДЕЛЬНО СПОНТАННОЙ ПРОСТОТЕ, ГОВОРИТЬ «У».

Я ВЁЛ КЛУБ, БЫЛ САМЫМ ЦИВИЛИЗОВАННЫМ ЧЕЛОВЕКОМ. СКАЖЕМ, ОПТИМАЛЬНЫМ ЧЕЛОВЕКОМ, У КОТОРОГО ВСЁ СОВЕРШЕННО, А НЕ НЕСОВЕРШЕННО. А ГОЛОС ЭТО А. ЯСНО, ЧТО СМЫСЛА ТУТ, ВО ВСЕХ СЛУЧАЯХ НЕТ НИКАКОГО АБСОЛЮТНО. ГОЛОС ЭТО, В ОПРЕДЕЛЁННОМ РАКУРСЕ, ПРЕСТУПНИК, НАКАЗЫВАЮЩИЙ ХОРОШЕГО ЧЕЛОВЕКА. Я ИССЛЕДОВАЛ ДРУГИЕ СЛУЧАИ ГОЛОСА. ЗАЧАСТУЮ ЭТО ПРЕСТУПНИК, НАКАЗЫВАЮЩИЙ ЖЕРТВУ. РАССМОТРИМ ЭТО ДОТОШНО. НЕ ОДНО ХОРОШЕЕ ЕСТЬ ВО ВСЕЛЕННОЙ. ХОРОШИЙ ЧЕЛОВЕК И ПРЕСТУПНИК ИМЕЮТ РАВНЫЕ ПРАВА. КТО ГОЛОВУ ДРУГОМУ РАЗБИЛ, ТОТ И РАЗБИЛ ДРУГОМУ ГОЛОВУ, В МАТЕРИАЛЬНОМ МИРЕ, ЭТО НЕ СПРАВЕДЛИВО, ЭТО ИМЕЕТ МЕСТО. ///ЛИШЬ ГОЛОС ЭТО ВУЛЬГАРНЫЙ ПРИНЦИП ПРЕСТУПНИК НАКАЗЫВАЕТ ХОРОШЕГО ЧЕЛОВЕКА. НИКОГДА НЕ БЫЛО ГОЛОСА ХОРОШЕГО ЧЕЛОВЕКА У ПРЕСТУПНИКА. ГРУБО ГОВОРЯ, МОЖНО СКАЗАТЬ, КОГО БОЛЬШЕ МОЖНО УДАРИТЬ ТОГО УДАРИТ, КОГО МЕНЬШЕ МОЖЕТ УДАРИТЬ ТОГО НЕ УДАРИТ. * ГОЛОС НЕ ПРОСТО ПРЕДСТАВЛЯЕТ ОДНОГО ПРОТИВ ДРУГОГО. ОН ЗАЩИЩАЕТ ИМЕННО ТЬМУ КАК ТЬМУ, ПРОТИВ, ПОВТОРЯЮ ПРОТИВ, СВЕТА. ВПЛОТЬ ДО ВУЛЬГАРНОЙ ААА, МРАЗИ ПРОТИВ СВЯТОГО.

НАСТРОЙКИ

ЭТАПЫ ПРОГРАММА ЛЕЧЕНИЯ

НЕНАСТРОЙКА: - КАК ЖЕ ВЫ МОЖЕТЕ ЖИТЬ С ГОЛОСОМ? – ДА, НО Я ПРОСТО ЖИВУ С ГОЛОСОМ.

700минус1п * См. п.100п.

(2013) ВЫДОХ. + НО ВООБЩЕ НЕ ДЫШАТЬ НЕВОЗМОЖНО, В ОБЩЕМ СОСТОЯНИИ, ОТДЫХАЯ, ПРЕБЫВАТЬ НА МЕСТЕ.

С голосом надо уметь пребывать на месте.

/// (2012) Пребывать на месте.

700п /// Первое не отождествляться с голосом.

Неважно, как не отождествляться с голосом, - можно не на выдохе, а на /// вдохе.

/// Не отождествлятся с голосом надо без слов.

// Жить надо пребыванием на месте. Также пребывание на месте это 50% спокойствие.

/// Общее состояние.

- С голосом ничего не надо делать.

- Надо пребывать на месте, не разговаривая с голосом. Это сложно, это происходит в борьбе.

- // С голосом не надо ничего делать. Надо жить тем, что неизвестно как жить. (!)

/// 700_2п * Жить надо, осуществлять свою выгоду. По большому счёту. Голос разрушает физически, голос разрушает морально. Но мне надо по большому счёту жить, вести клуб. (!) * Техника жизни общая.

Но что значит, что жизнь человека хороша, если корабль потонул?

- САМОЕ ВАЖНОЕ – ИМЕТЬ СМЫСЛ ЖИЗНИ ПРИ ГОЛОСЕ. НЕСМОТРЯ НА ГОЛОС, НАДО ИМЕТЬ СМЫСЛ ЖИЗНИ. ИМЕТЬ СМЫСЛ ЖИЗНИ С ГОЛОСОМ НЕЛЬЗЯ. И ВСЁ, ЧТО ВОЗМОЖНО – ЭТО ИМЕТЬ СМЫСЛ ЖИЗНИ. ЭТО ПАРАДОКС. ВЫХОД: УСИЛИЕМ ФИЗИОЛОГИЧЕСКИ ПЫТАТЬСЯ ИМЕТЬ СМЫСЛ ЖИЗНИ, ЧТОБЫ ИМЕТЬ ЕГО ХОТЯ БЫ НАПОЛОВИНУ.

- У меня 10 лет возникал вопрос: как жить с голосом, в отличие от ситуации без голоса? Ответ: просто жить.

- ФИЗИОЛОГИЧЕСКИ БЫТЬ СЧАСТЛИВЫМ, НЕ ИДТИ НИЖЕ ВАТЕРЛИНИИ.

Жить с голосом трудно. Но жить то всё-таки хочется. Голос говорит, а я живу не говоря. * Сюда же относится: не опускаться ниже ватерлинии. Нельзя сказать, что с голосом не имеет смысла подспудно дышать. Просто смысл в том, что голос говорит а я живу не говоря. То есть это противоречит дыханию. Да, но это не значит что подспудно не надо дышать.

- Делать усилие, чтобы быть счастливым. Хотя с голосом нет ответа, почему ты счастлив.

/// Смысл жизни с голосом – спокойно умереть. Умереть, вроде размышляя.

(2013) – ВАЖНО ИМЕТЬ СМЫСЛ ЖИЗНИ ПРИ ГОЛОСЕ. НО ПРОИСХОДИТ ПОСТОЯННОЕ А. БОЛЕВОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ ГОЛОСА В ГОЛОВЕ. ВЫХОДА НЕТ. ВСЁ ЖЕ НАДО ДУМАТЬ О СМЫСЛЕ ЖИЗНИ. РАССЧИТЫВАЯ ЛИШЬ, ЧТО ЕСТЬ И МИКРОПАУЗЫ МЕЖДУ А. УЖИМКАМИ ИДИОТА ГОЛОСА.

* 700_3п // Смысла нет трижды, хоть человек исследует эту проблему. (!) ( Болевой шок ведёт к фрустрации, само собой разумеется, надо пребывать на месте ).

Голос это а а, а а а. Смысла нет трижды. Можно только понять: это случилось, значит это может случиться ( хотя это и неправильно ), общий вопрос: как.

/// * С ГОЛОСОМ НЕЛЬЗЯ ЖИТЬ. ПРОСТО ЖИТЬ-ТО КАК-ТО НАДО.

/// * ГОЛОС ВЫЗЫВАЕТ ЗАТРУДНЕНИЕ. ТЕМ НЕ МЕНЕЕ, НАДО ПРЕБЫВАТЬ НА МЕСТЕ.

* Первое. - Голос а. а. или а. а. а. Болевой шок. Надо понять, что реакция – следствие болевого шока, и не реагировать. Причём, все настройки просходят без настройки, это тоже функция болевого шока который вызывает реакцию, поэтому надо не реагировать на болевой шок.

- Второе. Если я не реагирую на голос, то получается что я не веду клуб. Какой клуб? (!) В конечном итоге, человек пребывает на месте или говорит в разумной пропорции. Когда хочется пребывать на месте, я буду пребывать на месте. (!) Когда я веду клуб, это просто время ведения клуба. * С голосом надо только пребывать на месте. В конечном итоге это завершённость. Человек может вести клуб. Так в чём истина? Она завершена. Если человек может вести клуб, то он просто ведёт клуб сколько надо, и этого у него не отнимешь. * Нет настройки, когда пребываешь на месте, объясняющей что можно пребывать на месте и ты ведущий клуба. Таким образом, логично, что надо просто пребывать на месте, без настройки.

* Третье. Беспокойство, что голос – очень а а, а а а. Но тут направление есть, настройка приложение к этому направлению.

* 700_4п Четвёртое. Голос это а а а, включающая ещё специальное. Ничего делать не надо. Это подстав: я элементарно прекрасно веду клуб, просто с голосом происходит подстав. Как ни выкручивайся – жизнь одна.

* Я сделал настройку что надо пребывать на месте, во всяком случае один раз надо решить, и больше к этому не возвращаться.

НАДО НИЧЕГО НЕ ДЕЛАТЬ.

ГОЛОС ГОВОРИТ ААА.

НАДО ЖИТЬ.

Допустим, голос может мешать ( включая тот модуль ). Тогда пошёл он подальше.

Голос включает модуль и голос, и против этого нет настройки.

КАКОВ СМЫСЛ С ГОЛОСОМ:

- ГОЛОС ЭТО ААА.

- ГОЛОС ГОВОРИТ, ОСКОРБЛЯЕТ, КОГДА О ТОМ КОГДА Я (важность -1000) МОЛЧУ. ТО ЕСТЬ ААА ВКЛЮЧАЕТ ЕЩЁ МОДУЛЬ. ЭТО БОЛЕЗНЬ. НАДО БЫТЬ СЧАСТЛИВЫМ СКВОЗЬ БОЛЕЗНЬ.

- ГОЛОС ТАКАЯ ААА, ЧТО СМЫСЛ ТАКОВ: ЖИЗНЬ НА ЗЕМЛЕ, УЖЕ, ОЧЕНЬ ПЛОХА. ЖИТЬ ПРИ ТАКОМ НЕВОЗМОЖНО. * ГОЛОС ЭТО ПРОСТО ТЯЖЁЛАЯ БОЛЕЗНЬ. НЕТ ПРИЧИНЫ, НИКОМУ НЕТ ДЕЛА ДО ЭТОЙ БОЛЕЗНИ, В ТОМ ЧИСЛЕ И ЛЮЦИФЕРУ, ЭТО ПРОСТО МАТЕРИАЛЬНО ТЯЖЁЛАЯ БОЛЕЗНЬ ТО ЧТО В РАЗВИТИИ К ЭТОМУ НЕ ОТНОСИТСЯ НИ С ТОЙ НИ С ДРУГОЙ СТОРОНЫ. ПОЭТОМУ ЖИТЬ НАДО.

- !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!! СЧАСТЛИВЫМ ХОЧЕТСЯ БЫТЬ ВО ВСЕХ СЛУЧАЯХ.

- ЗА МОДУЛЬ ГОЛОС ИЛИ ДОЛЖЕН БЫТЬ НАКАЗАН, ИЛИ ЭТО АБСОЛЮТНОЕ ЗЛО(!).

800п /// МОДУЛЬ ГОЛОС ААА, ВКЛЮЧАЮЩАЯ ЕЩЁ И СПЕЦИАЛЬНОЕ.

МОДУЛЬ. С ГОЛОСОМ КРИТЕРИЙ СМЕЩЁН ИМЕННО НЕПРАВОМОЧНО, ИМЕННО ВНИЗ.

С ГОЛОСОМ ничего не надо делать.

Голос включает модуль. Голос дизинформирует.

С этим я выработал ненастройку.

Голос - "сука", обманщик.

Это не так, но голос обманывает, дизинформирует,

* Справиться с обманом голоса нельзя.

* Но голос не прав.

Информация о голосе где-то есть.

Можно бы было изложить ненастройку по пунктам в семинаре.

Но ненастройка абсолютно не нужна.

Когда я молчу, голос пробивает модулем.

ГОЛОС ААА ВКЛЮЧАЮЩАЯ СПЕЦИАЛЬНЫЙ ЗЛОЙ ФАКТОР. ПРАКТИЧЕСКИ С ЭТИМ НИЧЕГО НЕ СДЕЛАЕШЬ. КАК ИНАЧЕ? ( А ЧТО ДЕЛАТЬ? ) ИТАК, НАДО ЖИТЬ В ПРИТУПЛЁННОМ СОСТОЯНИИ СОЗНАНИЯ. ОБЪЯСНЕНИЕ ЕСТЬ ОБЪЯСНЕНИЕ. ПРОСТО СО СПЕЦИАЛЬНЫМ ЗЛЫМ ФАКТОРОМ, ЧУВСТВУЕШЬ НА СЕБЕ СПЕЦИАЛЬНЫЙ ЗЛОЙ ФАКТОР. КАК ФОРМУЛИРУЕТСЯ ОБЪЯСНЕНИЕ: Я ВЁЛ ПРЕКРАСНО ЭЛЕМЕНТАРНО КЛУБ, РЕШАЛ ДВУХВАРИАНТНЫЕ ЗАДАЧИ, - БЕЗ ГОЛОСА. ЕСТЬ АНТИГОЛОС – КЛУБ. И АНТИКЛУБ – ГОЛОС. МЫ РАССМАТРИВАЕМ АНТИГОЛОС КЛУБ. Я И СЕЙЧАС РЕШАЮ ДВУХВАРИАНТНУЮ ЗАДАЧУ. НО У МЕНЯ ГОЛОС. А ГОЛОС ААА ВКЛЮЧАЮЩАЯ СПЕЦИАЛЬНЫЙ ЗЛОЙ ФАКТОР. * ВТОРОЕ. С НЕВОЗМОЖНОСТЬЮ ПРОТИВОПОСТАВИТЬ ЧТО-ТО СТАВЯЩЕМУ В ПОДДЕЛАННОЕ УСЛОВИЕ ГОЛОСУ, – ИДЁТ ТО, ЧТО НЕ ИМЕЕТ СМЫСЛА ЖИТЬ. * ВСЁ ЖЕ НЕ ЖИТЬ НЕВОЗМОЖНО. ХОТЬ И ЖИВЁШЬ ЧЕРЕЗ СИЛУ, НО ВСЁ РАВНО ПРИХОДИТСЯ ЖИТЬ, ЭТО ПРЯМОЙ ФАКТ НЕЛЬЗЯ НЕ ЖИТЬ.

(важность – 1000) КАКОВА ЗАЩИТА ПРОТИВ МОДУЛЯ: ВСЕ ЛЮДИ БЕЗ ГОЛОСА ЭЛЕМЕНТАРНО ПРЕКРАСНО ВЕДУТ КЛУБ. ПОЭТОМУ НАДО ПРОСТО УБРАТЬ ГОЛОС. ДАЛЕКО Я ГОЛОС ВИДЕЛ. ( Мне без голоса не надо будет ни в чём отчитываться ). У МЕНЯ ГОЛОС. * Нет разницы, что голос говорит, - факт что все люди элементарно прекрасно ведут клуб. * Ещё (голос) говорит аа ааа: ты, что, самый выдающийся, раз ты ведёшь клуб? ПРОСТО ВСЕ ЛЮДИ ЭЛЕМЕНТАРНО ПРЕКРАСНО ВЕДУТ КЛУБ, ТЕМ БОЛЕЕ ГЕНИЙ КАК Я.

НЕНАСТРОЙКА НЕ ДОЛЖНА ПРОТИВОРЕЧИТЬ ПРЕБЫВАНИЮ НА МЕСТЕ С ГОЛОСОМ.

В ДАЛЬНЕЙШЕМ МОЖЕТ ОПЯТЬ ВОЗНИКНУТЬ ТЯГА ОТ ПРЕБЫВАНИЯ НА МЕСТЕ К НЕМНОГО БОЛЬШЕМУ. НО СООТНОШЕНИЕ В ТОМ, ЧТО С ГОЛОСОМ ВСЕГДА МЕНЬШЕ И ДЕЙСТВИТЕЛЬНО МЕНЬШЕ ВО ВСЕХ ОТНОШЕНИЯХ И В ХОРОШЕМ И В ПЛОХОМ. НО ЕСТЬ МЕСТО, БЕЗ ГОЛОСА, ГДЕ ВО ВСЕХ ОТНОШЕНИЯХ, СОВЕРШЕННО ДРУГОЙ УКЛОН, В ПЛЮС, И В ХОРОШЕМ И В ПЛОХОМ. (!) ( ПОЭТОМУ СООТВЕТСТВЕННО ЛОГИЧНО, КАК БЫ НЕ ХОТЕЛОСЬ ДЕРЗАТЬ, НАОБОРОТ ОХЛАДЕТЬ, СООТВЕТСТВЕННО ПЕРЕКОСУ СИТУАЦИИ. СИТУАЦИЯ ПЕРЕКОШЕНА В МИНУС, ХОЧЕТСЯ ДЕРЗАТЬ НЕЗАВИСИМО ОТ ЭТОГО, НО ПРИХОДИТСЯ С ТРУДОМ ОХЛАДЕТЬ. В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СИТУАЦИИ, КОГДА ДЕЛО ИДЁТ, ТОГДА ОНО БУДЕТ ИДТИ ЭЛЕМЕНТАРНО. А КОГДА ДЕЛО НЕ ИДЁТ, НЕ ХОЧЕТСЯ, НО НАДО ОХЛАДЕТЬ. ).

Я ВЫРАБАТЫВАЮ НАСТРОЙКУ. С УТРА ДАВНО ЯСНО: Я НАСТРОЙКУ УЖЕ ВЫРАБАТЫВАЛ. НЕТ СМЫСЛА ВЫРАБАТЫВАТЬ СНАЧАЛА. КОНЕЧНЫЙ СМЫСЛ – ПРЕБЫВАТЬ НА МЕСТЕ. НО ЕСЛИ Я НЕ ВЫРАБАТЫВАЮ НАСТРОЙКУ, ТО. ПОСЛЕ НАСТРОЙКИ - ВСЁ, ТАК СКАЗАТЬ, ЯСНО. НО, КОГДА ПРЕБЫВАЕШЬ НА МЕСТЕ, НЕ ЯСНО ВООБЩЕ НИЧЕГО, ЖЕРТВА НЕ ПРАВА, А УБИЙЦА ПРАВ. В ТАКОВОЙ СИТУАЦИЙ НАДО ЭКСТРЕМАЛЬНО РАЗРУБИТЬ ГОРДИЕВ УЗЕЛ.

МАТЕМАТИЧЕСКИ ПРОБЛЕМЫ НЕТ. ПРОСТО ЭТО ОЗНАЧАЕТ ТО, ЧТО ОЗНАЧАЕТ. ГОЛОС ИМЕННО ДЕЛАЕТ ГЛУПЦОМ. Я И ЕСТЬ ГЛУПЕЦ ПРИ ГОЛОСЕ. НО МАТЕМАТИЧЕСКИ ПРОБЛЕМЫ НЕТ. ЭТО МОЖНО ДОКАЗАТЬ ТОЛЬКО ТЕОРЕТИЧЕСКИ.

ГОЛОС ВОЗДЕЙСТВУЕТ НА ПОДСОЗНАНИЕ: А ЧЕМ ДОКАЖЕШЬ, ЧТО ТЫ ВЁЛ КЛУБ: НИКАК НЕ ПРИВЕДЁШЬ ДОВОДЫ В ПЛЮС ИЛИ В МИНУС. ДОЛГОЕ ВРЕМЯ Я НЕ ЗНАЛ, КАК ТЕХНИЧЕСКИ ОТВЕТИТЬ НА ЭТОТ ВОПРОС. 20130.06. ОТВЕТ: В 2000Г. Я ЭЛЕМЕНТАРНО ВЁЛ КЛУБ… ПРИЧЁМ, ЭТО КЛЮЧЕВОЙ МОМЕНТ, ХОТЯ ДОКАЗАТЬ ПРИ ГОЛОСЕ ЧТО Я НЕ НЕВЕДУ КЛУБ – ДЕЛО НЕАДЕКВАТНОЕ И СМУТНОЕ. !

ГОЛОС ЭТО ГОЛОС. ФОРМАЛЬНО БЕЗРАЗЛИЧНО, КАК ЭТО ДЕЙСТВУЕТ. ГОЛОС ЭТО ГОЛОС. Я ЗНАЮ, ЧТО МОЖНО ГОВОРИТЬ. ГОЛОС ВЕЩЬ ПОДСОЗНАТЕЛЬНАЯ, ОНА НЕ ДАЁТ СТРОИТЬ ФОРМУЛИРОВКУ, ГОЛОС ГОВОРИТ А Я ПРЕБЫВАЮ НА МЕСТЕ. НО ГОЛОС ЭТО ГОЛОС. ФОРМАЛЬНО БЕЗРАЗЛИЧНО, КАК ЭТО ДЕЙСТВУЕТ. Я ЗНАЮ, ЧТО МОЖНО ГОВОРИТЬ. Я ВЕДУ БЕЗ ГОЛОСА КЛУБ. У МЕНЯ ГОЛОС. Я ЗНАЮ КАК ГОЛОСОМ ДЕЙСТВУЕТ. Я ЗНАЮ, ЧТО МОЖНО ГОВОРИТЬ. Я ВЕДУ БЕЗ ГОЛОСА КЛУБ. С ГОЛОСОМ - ВСЁ ВРЕМЯ МОЖНО ПРЕБЫВАТЬ НА МЕСТЕ. Я ЗНАЮ, ЧТО БЕЗ ГОЛОСА - ЭЛЕМЕНТАРНО ПРЕКРАСНО ВЕДУ КЛУБ. * КАК МНЕ БЕЗ ГОЛОСА И КАК МНЕ С ГОЛОСОМ – ЭТО 200% ПРОТИВ 200, ОПОСРЕДСТВЕННО.

ЭЛЕМЕНТАРНО Я МОГУ «ВЕСТИ КЛУБ». ВОПРОС НЕ В ЭТОМ. ПРОСТО У ОДНОГО ЧЕЛОВЕКА ЕСТЬ «САХАР», А У ДРУГОГО ГОЛОС.

/ * ЕСТЬ НЕ СООТВЕТСТВИЕ МЕЖДУ ПРАВДОЙ ЧТО Я ВЕДУ КЛУБ БЕЗ ГОЛОСА И МОДУЛЕМ. ВВИДУ ЭТО НЕСООТВЕТСТВИЯ, Я ДОЛЖЕН ФОРМАЛЬНО ЧТО-ТО ГОВОРИТЬ. ВОТ ЧТО Я ГОВОРЮ: Я ВЕДУ БЕЗ ГОЛОСА КЛУБ ЭТО НЕПРЕЛОЖНАЯ ИСТИНА. ГОЛОС ДЕЛАЕТ НЕПОПРАВИМО ГЛУПЦОМ, Я ТОЧНО ГЛУПЕЦ НИКАК НЕ МОГУ ВЕСТИ КЛУБ, И ВЕРШИНА СОЗНАНИЯ СЧИТАЕТ ЧТО Я ВИНОВАТ ПЕРЕД ГОЛОСОМ.

Я НЕ РАСПИСЫВАЮ. ГОЛОС ВКЛЮЧАЕТ МОДУЛЬ. Я НИЧЕГО НЕ МОГУ СДЕЛАТЬ ПРИ МОДУЛЕ. ТАК ВОТ ЭТО И ВЫСКАЗЫВАЕТСЯ ТЕМ, ЧТО Я НИЧЕГО НЕ МОГУ СДЕЛАТЬ ПРИ ГОЛОСЕ, ПОТОМУ ЧТО НИЧЕГО НЕ МОГУ СДЕЛАТЬ ПРИ ГОЛОСЕ. А НЕ ЗАВЁРНУТЫМ: НАПРЯЖЁННО ЭТО ГОЛОС ТАК ДЕЛАЕТ, ЭТО ОБЪЯСНЯЕТСЯ ТЕМ ЧТО Я НИЧЕГО НЕ МОГУ ПОДЕЛАТЬ. Я НЕ ДОЛЖЕН ОБЪЯСНЯТЬ, ВСЁ ОБЪЯСНЕНО. НО Я НЕ ДОЛЖЕН ОБЪЯСНЯТЬ, НО ОБЪЯСНЕНИЕ ПОДРАЗУМЕВАЕТСЯ.

ТО ЧТО Я МОГУ БЕЗ ГОЛОСА, КТО СКАЗАЛ ЧТО Я ЭТО НЕ МОГУ? КОНЕЧНО, БЕЗ ГОЛОСА Я ЧЕЛОВЕК В ТРЕЗВОМ УМЕ И ЗДРАВОЙ ПАМЯТИ.

Я ЭЛЕМЕНТАРНО ПРЕКРАСНО ВЁЛ КЛУБ. С ГОЛОСОМ, ТО ЛИ В СИЛУ ААА, ТО ЛИ В СИЛУ ПЕРЕВЁРНУТОСТИ, - ПОДДЕЛЫВАЕТСЯ, БУДТО Я ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НЕ ВЕДУ КЛУБ. ПРОБЛЕМА НЕ ТАК СЛОЖНА. НО ВКЛЮЧАЕТ ТО, ЧТО ГОЛОС ПОЛНОСТЬЮ ДОКАЖЕТ, ЧТО Я НЕ ВЁЛ КЛУБ, МОЙ ПРОИГРЫШ БУДЕТ БЕЗЫСХОДНО ОФОРМЛЕН, ВОТ И ВСЁ. НО И ЭТО ПОБОЧНЫЙ ХОД. ФИГУРАЛЬНО ВЫРАЖАЯСЬ, Я ЭЛЕМЕНТАРНО ПРЕКРАСНО ВЁЛ КЛУБ. * Я ВЁЛ КЛУБ ЭЛЕМЕНТАРНО ПРЕКРАСНО. НО КОГДА ГОЛОС ГОВОРИТ, ТО ОН ГОВОРИТ О ТОМ, ЧТО: ЧТО, ТЫ ТАКОЙ СИЛЬНЫЙ ВЕСТИ КЛУБ? ГОЛОСУ НА ЭТО НЕЧЕГО ОТВЕТИТЬ. ЭТО МОЖЕТ НЕМНОГО ГИПНОТИЗИРОВАТЬ. НО ПРОСТО, ВОТ, Я ВЁЛ КЛУБ.

(2012) УСТОЯВШИСЬ В ЖИЗНИ, Я НЕ ВЕДУ ДВУХВАРИАНТНЫЙ КЛУБ. Но спекулируя, могу сказать: это не совсем так, как говорит голос. Голос говорит: нельзя вести двухвариантный клуб. Но когда я вёл двухвариантный клуб, я могу осуществлять двухвариантную задачу. В социальной парадигме глупость поклоняется гениальности, у голоса гениальность поклоняется глупости, не так уж сложно. В конце концов, голос уже издевается надо мной.

Надо физиологически пребывать на месте счастливо.

2013 У меня есть настройка против модуля. Но умом голос не просчитать, хоть настройка есть. Поэтому есть такая техника: пребывая на месте, радоваться. То ясно. Остаётся техника: пребывая на месте, радоваться.

Есть настройка, что можно просто вести клуб, никого не интересует подтасовка. Голос ввергает просто в отрицательное состояние. Но это просто ааа, хотя и включающая в себя специальный ааа фактор. Я вёл клуб, а сейчас у меня голос. ВООБЩЕ ИЗ ЭТОГО СОСТОЯНИЯ ВЫБИРАТЬСЯ НАДО ПРЕБЫВАЯ НА МЕСТЕ. Я НЕ ВСПОМИНАЮ ЭТУ НЕНАСТРОЙКУ, ПРЕБЫВАЮ НА МЕСТЕ БЕЗ НЕНАСТРОЙКИ. * НИЖЕ ВАТЕРЛИНИИ Я НЕ ИДУ. ПУСТЬ РАССТРАИВАЕТ МОЁ СОСТОЯНИЕ. НО НИЖЕ ВАТЕРЛИНИИ Я НЕ ПОЙДУ.

В том то и дело, что голос ааа. Просто когда разбита голова, доводы сильно приводить не будешь. Голос и есть ааа, просто включая в себя подстав перевёрнутый. Я вёл клуб. Значит в этой связи ааа голоса.

Я ПРЕБЫВАЮ НА МЕСТЕ, А ГОЛОС ИМЕННО ДЕЛАЕТ ИЗ МЕНЯ ГЛУПЦА.

ЧТО ДЕЛАТЬ? НИЧЕГО НЕ ДЕЛАТЬ, СЧИТАТЬ ЧТО ЭТО ВО ВСЕХ СЛУЧАЯХ НЕ ВЛИЯЕТ НА ХОД СОБЫТИЙ.

ПЕРВОЕ. ГОЛОС ЭТО ААА, КОТРАЯ ВКЛЮЧАЕТ В СЕБЯ ЗЛОЙ ААА ФАКТОР. НО ДОКАЗАТЬ ЭТУ ААА СЛОЖНО В СИЛУ ААА. ОНА ДАЖЕ МОЖЕТ ДЕЛАТЬ ТАК ТРИЖДЫ БОЛЬНО, УПРОЩЁННО ГОВОРЯ УНИЖАТЬ. И ДОКАЗАТЬ ЭТУ ААА СЛОЖНО В СИЛУ ААА.

ЭТОТ МОДУЛЬ ИМЕЕТ ТРИ УРОВНЯ. В ВОСХОДЯЩЕМ ДВИЖЕНИИ, ТОЖЕ ТО ЧТО Я ПРЕБЫВАЮ НА МЕСТЕ А ГОЛОС ГОВОРИТ, - ВОСХОДИТ К ТРИЖДЫ ЖЕЛАЮЩЕМУ ЛУЧШЕГО ГОЛОСА. ЭТО ТРЁХУРОВНЕВЫЙ ПРОЦЕСС, В КОТОРОМ ВСЕ ТРИ УРОВНЯ РАБОТАЮТ!..

ТУТ ДВА ВЫХОДА: ИЛИ ИЗЛОЖИТЬ ПСИХИАТРУ ПРАВДУ, ЧТО СЛОЖНО. ИЛИ ПРИ БОЛЕЗНИ ПОЛЕЗНЕЕ СПОКОЙСТВИЕ. НО ТОГДА ЧЕЛОВЕК НЕ ИЗЛОЖИТ ИНФОРМАЦИЮ О ГОЛОСЕ.

И ВТОРОЕ. ГОЛОС ДЕЛАЕТ ТАК, ЧТО Я ПРЕБЫВАЮ НА МЕСТЕ, А ГОЛОС ГОВОРИТ. ЭТО ГОЛОС ДЕЛАЕТ ТАК. Я ВЁЛ ЭЛЕМЕНТАРНО ПРЕКРАСНО КЛУБ, А СЕЙЧАС ГОЛОС ДЕЛАЕТ ТАК, БУДТО Я ПРЕБЫВАЮ НА МЕСТЕ, А ГОЛОС ГОВОРИТ. ЭТО ААА. ПЕРЕВОРАЧИВАНИЕ ИНФОРМАЦИИ НЕ ПРИНИМАЕТСЯ ПО ПРИЧИННОМУ ПРИНЦИПУ. ВЕРНИТЕ МНЕ ЧТО Я РЕАЛЬНО ЭЛЕМЕНТАРНО ПРЕКРАСНО ВЕДУ КЛУБ. ВИДИТЕ, КАКАЯ ЭТО СЛОЖНАЯ ВЕЩЬ!.. ГОЛОС ЭТО ТРОЙНОЕ ПЕРЕВОРАЧИВАНИЕ. НО ОН АБСОЛЮТНО НЕ ПРАВ.

Я ПРЕБЫВАЮ НА МЕСТЕ, А ГОЛОС ГОВОРИТ. ЧТО МНЕ ЕМУ ОТВЕТИТЬ? КАК ЗАЩИТИТЬСЯ ОТ А А, А А А? НИКАК. ПОЛУЧАЕТСЯ, ЧТО Я КАКОЙ-ТО ОГРАНИЧЕННЫЙ. НЕТ НАСТРОЙКИ. КАКАЯ НАСТРОЙКА? МЫСЛЬ ВОЗМОЖНА. Я ВЁЛ ЭЛЕМЕНТАРНО ПРЕКРАСНО КЛУБ, 800п ГОЛОС А А А ВКЛЮЧАЮЩАЯ ЕЩЁ СПЕЦИАЛЬНОЕ, НО Я ВЁЛ ЭЛЕМЕНТАРНО ПРЕКРАСНО КЛУБ, ГОЛОС НЕ ПРАВ, А А А ВКЛЮЧАЮЩАЯ ЕЩЁ СПЕЦИАЛЬНОЕ. Это подставление: я элементарно прекрасно веду клуб, просто с голосом происходит подстав. Как ни выкручивайся – жизнь одна.

Голос говорит к ааа ещё специальное. Понятно… Пусть «идёт в свою комнату». Я прав, - при том что это подставление.

ЧЕЛОВЕК МОЖЕТ ИМЕТЬ ВСЁ. КАКОЙ ОТЧЁТ ГОЛОСУ?

ГОЛОС ГЛУПЕЦ.

ОН МОЖЕТ ПЕРЕВОРАЧИВАТЬ ИНФОРМАЦИЮ. НО ВСЁ ПРЕДОПРЕДЕЛЕНО, НРАВИТЬСЯ НЕ НРАВИТЬСЯ - СПИ МОЯ КРАСАВИЦА, ЯСНО ЧТО Я ПРАВ. (!)

С голосом надо пребывать на месте. (!)

ТАК И ВЫГЛЯДИТ СИТУАЦИЯ, ТОЛЬКО, Я ПРАВ. ЭТО ТАКАЯ СТРЕССОВАЯ СИТУАЦИЯ, ЧТО НИЧЕГО НЕ СДЕЛАЕШЬ.

Я ЧЕЛОВЕК. ПРОСТО У МЕНЯ БОЛЕЗНЬ ЭТОТ МОДУЛЬ.

НАДО ЖИТЬ С БОЛЕЗНЬЮ.

ГОЛОС ДОЛЖЕН «ИДТИ В СВОЮ КОМНАТУ», К ТОМУ ЖЕ ТО ЧТО ОН ДЕЛАЕТ ВНЕ СВОЕЙ КОМНАТЫ, А У НЕГО А. БЫЛИ ПОПЫТКИ ПОДСТАВЛЕНИЯ, НЕПРАВИЛЬНО.

У МЕНЯ БОЛЕЗНЬ.

Просто голос даёт дезнформацию. Абсолютно ясно, что он ааа. Но он даёт дезинформацию. Абсолютно ясно, что голос ааа. Просто кажется: как такое может быть: зло голос начальник? Просто голос даёт ааа дезинформацию. Зло может быть ненаказуемо – вот в чём всё дело.

Голос – простой убийца. Можно не обижаться на убийцу.

/// 900п ВЫВОД:

( важность -1000) У МЕНЯ БОЛЕЗНЬ. НО Я СОСУЩЕСТВУЮ С БОЛЕЗНЬЮ. СОСТОЯНИЕ СМЕРТЬ. ТЕОРЕТИЧЕСКИ ГОЛОС АА, ААА. ЯСНО, ЧТО ОЗНАЧАЕТ ААА, ЕСЛИ ЧЕЛОВЕК ОБЗЫВАЮТ ПРЯМО, ПРИЧЁМ ТРИЖДЫ НИЗМЕННО ААА. (это беспредельное ааа убийство , закон физики по внешней стороне по форзацу всё может позволить но по внутренней стороне голос – это безответственный беспредел, в котором не замешано ни добро ни зло.) (!) ПРАКТИЧЕСКИ Я НЕ УМЕР, МЯСОРУБКА МЕНЯ НЕ ПЕРЕРЕЗАЕТ.

/// НАДО ЛИ ГОВОРИТЬ?

(важность -1000) 1000п Все эти ненастройки бесполезны. Я ничего не хочу сказать психиатру. Мне просто надо о чём то с ним формально поговорить. Во вторых, ничего не надо практиковать, это в социальной парадигме выступают в клубе, а при голосе это (абсолютно) бесполезно, да и с голосом надо пребывать на месте. * ЭТО НЕ ЗНАЧИТ, СМЫСЛ ЕСТЬ. ПРОСТО НЕНАСТРОЙКА БЕСПОЛЕЗНА.

Если я практикую один вариант, а не два, - то что говорить? Когда преступник убивает, нет смысла признавать, что я владею только одним вариантом, а это режет. * Я владею только одним вариантом. Меня убили. Правильно это или неправильно? Дело не вэтом. Дело в том, что в зависимости, убили меня или не убили, - это правильно или не правильно.

Припадок я испытываю. Голос а. Но я испытываю припадок потому, что я одновариантен. Каково объяснение этому? Типа. Я вёл клуб без голоса, а с голосом не веду клуб. Перед голосом я отчитываться не собираюсь.

Голос говорит, что я не могу заниматься двумя вариантами. Ладно бы ещё только это. Но ещё и то, что меня за это так сказать заслуженно карает.

Это наваждение. Я человеческий человек. Формально ничего не судится. Трава растёт, морально это или не морально. И пр. У меня просто заболевание. ( Я как все люди, человек. Болезнь у меня такая: голос. Формально болезнь. Какие особые варианты? Все люди – люди. Одни занимаются двумя вариантами, а толку ими заниматься. Другие не занимаются, и не надо. Реальнее формальнее на жизнь надо смотреть. Какие варианты? То, что человеческий человек обречён на страдание? – так это ни хорошо, ни плохо. ) * Есть недвойственная реальность. Реальность в редком случае бывает двойственной. Голос у меня, голос должен идти в свою комнату. Я в игру играть не буду, у единица людей ничего не подразумевается. * Я единый человеческий человек. Существует ли интерпретация жизни на земле? Допустим убили человека. Хорошо ли это, плохо? Но единая (человеческая) реальность от того, что убили человека – никак не модифицируется.

Голос сказал: ом, хо-хом. Но одни люди прекрасно ведут клуб, другие не ведут, но почему бы тем которые не ведут не вести клуб, а тем которые ведут не невести. Ом, хо-хом.

Я ничего не делаю с голосом. Пошёл он подальше. В чём конечная реальность.

ГОЛОС ПЕРЕВОРАЧИВАЕТ ИНФОРМАЦИЮ. НАРЯДУ С ЭТИМ, ДАЛЕКО Я ГОЛОС ВИДЕЛ, ОН ПОЛНОСТЬЮ НЕ ПРАВ.

Я обратил внимание на специфическую вещь, что: голос говорит, когда я пребываю на месте. Но я как вёл клуб, так и веду, это просто специфический форзац с болезнью. Посмотрим на это с др. ст. Кто сказал, что я не веду клуб, как вёл? * Или голос ааа, включающая ещё специальное, это не даёт доказать ааа. Но кто сказал, что я не веду клуб, веду, как вёл.

Человек с такой болезнью имеет две вещи. С одн. ст. голос переворачивает информацию. Наряду с этим, далеко я голос видел, он полностью неправ. Да, это абсолютная истина. Однако доказать эту истину человек не в силах, человек пребывает на месте с голосом голос говорит, доказать в такой специфической ситуации что ты без голоса вёл клуб трудно, приходит жить как будто ты пребываешь на месте а голос говорит, голос это якобы справедливая кара ( хотя ясно что люди живут счастливо и далеко они видели эту кару ), человек ничего не может противопоставить голосу в ситуации с голосом.

С ГОЛОСОМ ЕСТЬ ТАКОЙ ПУНТ: НЕГ. ОТЕЦ ПОКАРАЛ МЕНЯ, ЗНАЧИТ ЭТО ГЕНИАЛЬНО, ЭТО КАРА. В НЕГАТИВНОМ ПЛАНЕ, ПОЧЕМУ ЖЕ ГОЛОС ЕСТЬ.

То, что я с голосом якобы не веду клуб – формально не правильно. Клуб ведётся элементарно.

Ещё серьёзный пункт, мол, нег. отец сидел в своей комнате, и якобы тут произошла болезнь. ТУТ НИЧЕГО НЕ СДЕЛАЕШЬ. НАДО ПРЕБЫВАТЬ НА МЕСТЕ…

Голос подразумевает: что человека могут убить, значит это божья кара, ( это честно ). Есть моральное основание убить человека: гениальность. Скажем отец гениален и он убил человека. Так это две полные вещи. Человека к жизни не вернёшь. Но у голоса убийство скащивается за счёт так называемой гениалности убивающего. Зато он выдвигает моральный довод, раньше человек просто вёл клуб, а при голосе голос выдвигает размышление: ты средний человек ты не можешь вести клуб. Голос говорит, когда человек пребывает на месте, это неправильно. Ведение клуба нельзя ставить на счётчик в технической платформе. Есть даже какое-то обоснование, хотя такого не может быть, если я не преступник а даже наоборот всё делаю хорошо меня не за что карать. Но у голоса нег. отец, так как родители были разведены, сидел в своей комнате. Это тяжело, но это что, подвиг передо мной? Родители были разведены, сидение в своей комнате не квалифицируется как подвиг передо мной, тем более личной моей вовлечённости в это нет. Подвигов не бывает. Отец редко выходил на кухню. Но родители были разведены, и все ели в своих комнатах.

Голос это ааа. Но ааа может ещё и подспудно абсурдно трактоваться как то, что голос явление, имеющее место.

ДАТА ПУБЛИКАЦИИ: 14.08.2013 16:04

Зарегистрируйтесь, чтобы оставить рецензию или проголосовать.