1. ИВУШКА Военный триллер с подробностями натуралистическими (я в этом не разбираюсь вообще, отчего считаю это малонужным – это очень субъективно, но такая я вам досталась в оценщики). Уберите первую фразу. Сразу же возникает ощущение, что вы со мной заигрываете, хотите произвести впечатление. Не надо. Начинайте как есть, с начала. К односложным предложениям отношусь плохо, хотя сама ими пользуюсь. Это лень (я так думаю). Когда есть название, ядро произведения и финал, а все остальное хочется поскорее проскочить. Теперь придирки «по гамбургскому счету». Я хочу сочувствовать вашему герою. Сопереживать. Вы за сложное взялись. Смотрите, можно было показывать просто звериный инстинкт (и это нормально в экстремальных условиях) – «хочу жить! И все! Украду, оговорю, предам, убью, наконец – я хочу жить и все тут. Это моя уникальная жизнь». Второй вариант – герой умничал, фасадничал, рассуждал, был начитан, пропитан идеологией – экстремальные условия все перевернули. – О, это тогда высший пилотаж. А вы всего по чуть-чуть попробовали. Персонажей много – отфильтруйте. Много жутких подробностей притупляют восприятие. 2. ПРИВРАТНИК Здесь тоже придирки по высшему разряду. Название хорошее. Герой не нарисовался, в итоге. Замотался в необычные фразы-фразочки. Много их. Это самое большое искусство в прозе – сбалансировать находки (смысловые, стилистические, фразеологические и др.) и основное повествование. Это классно получилось у автора в историях других персонажей. А про самого героя мне сильно понравилась только одна фраза «В зоопарке я стороной обхожу вольеры с зебрами. А зебру пешеходного перехода завершаю не тем... человеком, кем был в начале пути. И не ем щербет.» А вот финал сильно сдул все предыдущее восприятие. Ох, как плохо прятаться за самоиронию. Плохо, и в жизни, и в прозе. Гимны фальши сплошные выходят. Крепкая, зрелая работа. 3. ОН ЛЮБИТ ТРОИЦУ Учитывая то, что творится сейчас за окном в Москве, мне стало жарко читать… Есть свое дыхание у текста, то учащенное, то замедляющееся. Подробнее далее в сравнении, поскольку это не единственное произведение на тему «что там потом» (этого никто из нас не знает, но многие пытаются). Эта попытка вполне удачная. Даже пока это первое произведение, с таким «стильно выдержанным дыханием». Жарким. 4. СОН Первое впечатление – мне помешали пролог и эпилог. Для меня это выглядело как некоторая неуверенность автора в своей работе. Будто оправдание какое-то с небольшой долей лукавства. «Моему Land Roverу не было и трех месяцев, а он уже лишился невинности, да еще и в извращенной форме: в его «жопе» уютно устроилась черненькая Toyota Camry, хитро подмигивая чудом уцелевшим правым «поворотником». Я подошел к «развалинам» двух слившихся в последнем поцелуе бамперов…» - это хорошо! И дальше вот это «не суетливо» - отменно. Хотя есть и некоторая увлеченность подобными образными рядами – но это уже вкусовые замечания редактора. Везде есть власть над словом для дела и это здорово. Вчера читала ночью. Утром пересматривала для конспектирования отзыва. Мне вообще здесь формат сна мешает. Сама недавно пережила смерть любимого, меня пассаж автора про крик очень заинтересовал. У меня крики рвались сами, проблема была вдохнуть. Воздух не хотел вдыхаться, и наступала какая-то страшная холодная тошнота с ознобом. И вот тогда я задыхалась. А потом как бы научилась дышать, и тогда наступали счастливые (если это слово уместно в этом ряду) секунды облегчения. Но память в эти мгновения не подлая. Что-то другое нужно найти. Другое слово. Вот мужики в ботинках меня не впечатлили. «Обессиленный и раздавленный» - штамп, плохо, перестаю верить. Слова здесь должны быть «невысокие», но честные! Короче, меня впечатлило, и я стала «въедаться в текст». 5. ОПЛЕУХА ОТ ПРИЗРАКА Что сходу мне захотелось поменять (ну, это ж мысли вслух от первого прочтения) – так это самый финал. Захотелось действенной конкретики. Пусть бы (а до этого герой, например, конкретно чего-то не мог – рукой двигать одной или одной ногой) а тут, пожелав дать призраку сдачи перед исчезновением, раззз… – и заработало бы. Тот, что есть, финал из серии «мыло под второй канал» - сопли в сиропе. Мне испортило впечатление. Но это субъективно. В целом качественно. Добротно сработано 6. ЕЕ УБИЛИ Название как-то пока не сработало. То есть совсем. А ведь это не миниатюра. Мне очень понравилась линия про само убийство (не хорошо как-то сформулировалось, но так вышло). А вот понимание жизненной ситуации вокруг убийства я не поняла, придется еще раз читать. Что плохо. Когда закончено произведение, найдите же читателя, который был не в курсе замысла и работы над вашим детективом (или мистикой). Вам сразу укажут, что неясно. Таких промахов точно нужно избегать. 7. ДВЕНАДЦАТЬ АПОСТОЛОВ Порадовал автор. Даже было жалко, что все закончилось. Есть определенные смысловые огрехи, когда чуток спотыкаешься – не сразу понятно. Понятность – это вообще великое дело, которому следует поклоняться. Тогда и все смыслы другие произведения заиграют, потому что не надо будет догадываться. Емко, метко, целостно. Название мне не понравилось (но это вкусовое). Лестница. Это просто самое вкусное, что я увидела. Лестница – супер! И лифт. Как будто еще живые герои. 8. СМЕРТЬ РЕЖИССЕРА НА ЗЕМЛЯНИЧНОЙ ПОЛЯНЕ А название мне понравилось! Хорошо, что автор пояснил, что это юмор и ирония… А то я бы не догадалась. Сплошное такое ПЫХ-ПЫХательство. Зло? Немного. Амбициозно? О, да!!! Где еще показать себя, любимого, щедро снабдив показ цитатами великих людей. Это не рецензия, поскольку постоянная апелляция туманными определениями типа «атмосфера была разрушена» только уводит от конкретного разбора, но создает впечатление. И не статья, в строгом смысле. Это самовыраженческое эссе. Это отзыв из разряда «я тебе такой плохой спектакль за месяц поставлю» или «я тебе такой плохой сценарий за неделю напишу». Сама я шесть лет в кино редактором работала – плавали, знаем… Как надо ставить спектакли, писать книги, музыку, картины – все знают. ДЕЛАЮТ – единицы! Остальные знают, но лежат на диване у экрана, или в лучшем случае сидят в зрительном зале. А я всегда буду симпатизировать тем, кто сделал. А не тем, кто готов охаять что угодно, лишь бы проявить себя… Даже дама рядом лучше, честное слово. А «он мог быть начальником всех начальников» (Эжен Ионеско, вы, конечно, узнали из какой это пьесы»). 9. ЦЕНА ВОПРОСА Меня улыбнуло "Борис Абрамович прекрасно помнил то время, когда из криокамеры после шестилетнего отдыха вышел Владимир Путин и в двадцать четвертый раз стал Верховным Мандарином Поднебесной Российской Империи». «- Он лучше, чище меня, - думал Хэ. - Член Китайской Партии Российских Финансистов, он с честью выйдет из этой ситуации». Самым ярким образом для меня при первом прочтении оказались «желтые ботинки с эмблемой медведя на подошве». А хотелось бы впечатлений от главного героя. Довольно-таки приличный объем приведенного текста позволяет это сделать. Либо, если это фрагмент большого произведения (или цикла), такая «медленная проявляемость» допустима. И вот это крепко: «Да, он был кругом виноват. Контрабандой достал гусеницу мадагаскарской Артемиды, держал ее в подвале и подкармливал молоком медовых тлей. Взамен Артемида одаривала его каплями удивительного галлюциногена, которые выделялись на оранжевых кожных бородавках. Дрожь проходила по ее огромному влажно блестевшему телу, когда Хэ слизывал волшебные капли, а очнувшись от наркотического сна, он не мог поручиться, что работал только языком». 10. ЖИВИ ДОЛГО Здесь тоже придирки будут из разряда «для тех, кто с серьезным потенциалом». Набор пересказанных эпизодов. Сумбурный. Плохо читается из-за этого, равнодушно. Но главная претензия это слова в письме. Это очень сложно – выразить колоссальный душевный порыв. И здесь это может быть сделано только простыми словами, предложениями. «Постепенно» прочие «околослова» должны быть вымараны нещадно. От них веет пошлостью, а это здесь неуместно вообще. | 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
