| Произведение |
|
Объем: 8397 [ символов ]
|
 |
|
|
| Стихийность стихов на примере некоторых авторов портала |
1. Как известно, древнегреческие философы (большинство по крайней мере) выделяли четыре основные стихии: огонь, вода, земля и воздух. На основе этих стихий строились определения, классификации, способы взаимодействия. Таким образом, стихия, потому и была \'перво\', что она являлась первопричиной, движущей силой, неким определителем явления, объекта, субъекта. Хотя, наверное, правильнее говорить о сочетании и пропорциях стихий. С такой точки зрения мы решили подвергнуть исследованию творческий багаж Р.Карапетьяна на наличие первостихий в его творчестве. * * * 2. Статистический анализ стихов Карапетьяна за 2010-2012 год показал наличие в его стихах следующего количества первостихий (Таблица 1): Огонь 9 Воздух 13 Вода 19 Земля 27 Всего было отработано 189 стихов, включающий в себя 11634 слова (в том числе союзы, частицы и т.д). Следует отметить, что в выборку вошли только те стихи, которые можно было бы отнести к разделу"Лирика". Смешение жанров, по нашему мнению, привело бы к непозволительному искажению картины, поскольку жанр и язык неразравно связаны друг с другом. * * * 3. Мало получить, какие-то цифры. Надо их как-то проанализировать. Можно, конечно, говорить о пропорциональном соотношении стихий в творчестве Карапетьяна и сделать вывод о некоторой \'приземленности\' его поэзии и наличии большого количества воды. Однако, в языке мы имеем дело не просто с каким-то количеством слов, но и с их частотным использованием, отклонение от которого как раз и говорит нам что-то о языке автора. Частота употребления слова «огонь» составляет 35017 раз на 300 млн. слов. Частота употребления слова «вода» составляет 80269 раз на 300 млн. слов. Частота употребления слова «земля» составляет 78389 раз на 300 млн. слов. Частота употребления слова «воздух» составляет 41041 раз на 300 млн. слов. Сведем таблицы к одному знаменателю (количество слов на 300 млн) и получим (Таблица 3): Р.Карапетьян 2010-2012 Огонь 232078 раз на 300 млн.слов. Вода 489943 раз на 300 млн.слов. Земля 696235 раз на 300 млн.слов. Воздух 335224 раз на 300 млн.слов. * * * 4. Теперь делаем еще один шаг, сравнивая полученную таблицу со стандартной частотой употребления и получаем (Таблица 4): 2010-2012 (11634 слов) Огонь 6.6 Вода 6.1 Земля 8.9 Воздух 8.17 Коэффициент из таблицы 4 показывает, во сколько раз частота употребления первостихии поэтом Карапетьяном больше среднестатистического употребления этой же стихии. Обратите внимание, что соотношение коэффициентов уже несколько иное, нежели соотношение исходных чисел в Таблице 1. Например, если в первой таблице соотношения огня и земли было, как 1 к 3, то в итоговой разница уже как 1 к 1.35 * * * 5. Однако, не следует забывать, что поэтическая речь сама по себе является более насыщенной, нежели прозаическая, поэтому более частое (в 6-8 раз) употребление некоторых ключевых понятий - не удивительно. Тем паче, если эти понятия являются первостихиями, память о которых уже генетически заложена в нашей культуре. И тут логично вытекает еще один шаг - сделать сравнительный анализ полученных результаты, с результатами, полученными таким же способом на другом материале. Например, мы получили сводную таблицу частотности первостихий в творчестве Карапетьяна, но уже за 1990-2006 год (Таблица 5): 1990-2006 (10011 слов) Огонь 239736 - 6.8 Вода 299670 - 3.7 Земля 419538 - 5.4 Воздух 269703 - 7.2 В таблицу включено количество слов на 300 млн и коэффициент сравнения со среднестатистическим использованием этих терминов. Сравнивая таблицы 4 и 5 можно уже говорить о некоторых тенденциях в творчестве поэта. Так например, заметно, большое увеличение количества воды (в 1.7 раз). Также можно говорить о более приземленной сущности стихов (почти в 1.65 раз). Отклонения стихий воздуха и огня - довольно незначительны (0.97 и 1.13 соответственно). * * * 6. Еще, один ход, могущий дать какую-то информацию, это сравнительный анализ творчества разных авторов. Так, например, мы получили еще несколько таблиц первостихий по творчеству различных известных авторов портала (и не только): Таблица 6 Нина Новикова (2977 слов) Огонь 0 - 0 Вода 302317 - 3.8 Земля 403090 - 5.1 Воздух 201545 - 4.9 Таблица 7 Ульяна Яворская (5659 слов) Огонь 159038 - 4.5 Вода 53012 - 0.7 Земля 159038 - 2.0 Воздух 53012 - 1.3 Таблица 8 Инна Лиснянская (5351 слов) Огонь 392450 - 9.6 Вода 336385 - 4.2 Земля 504578 - 6.4 Воздух 448514 - 10.9 Наверное, следует обратить внимание на насыщенность стихотворного языка известной замечательной поэтессы Инны Лиснянской. ИННА ЛЬВОВНА ЛИСНЯНСКАЯ — русская поэтесса. Родилась 24 июня 1928 года в Баку. Публикует с 1948 года оригинальные стихи и переводы из азербайджанской поэзии. Участвовала в неподцензурном альманахе «Метрополь» (1979), вместе с Семеном Липкиным и Василием Аксёновым вышла из Союза писателей СССР в знак протеста против исключения из него Виктора Ерофеева и Евгения Попова, в течение 7 лет публиковалась только за рубежом. Лауреат Премий журналов «Стрелец» (1994), «Арион» (1995), «Дружба народов» (1996), «Знамя» (2000), Государственной премии России (1998), премии Александра Солженицына (1999) — «за прозрачную глубину стихотворного русского слова и многолетне явленную в нём поэзию сострадания», премии «Поэт» (2009). * * * 7. Кстати, рассматривать эти первостхийные таблицы наиболее удобно в виде фигур по предложенной Аристотелем схеме (хотя сам Аристотель о координатах тогда еще не додумался), где огонь располагается вверху, земля - справа, вода - снизу и огонь - слева. (смотреть рисунок ниже статьи) 8. Сразу хотим, заметить, что наше исследование имеет отчасти спекулятивный характер. Так, например, при изучении статистики первостихий, имело бы смысл включить дополнительный набор понятий, являющихся проявлением этих первостихий: жар, дождь, камень, небо, ветер и т.д, поскольку автор может широко пользоваться набором различных эпитетов. Так например, в Таблице 6 (Нина Новикова) мы имеем нулевое количество по стихии огня (что, кстати, отчасти вызвано небольшой выборкой стихов), что можно интерпретировать, как некую холодность. Однако, включение в выборку, например, \'солнце\' дает 4 слова на 2977 слов выборки, то есть 403090 слов на 300 млн. против среднестатистического 35574 раза на 300 млн.слов. То есть частотность \'солнца\' в новиковских текстах превышает среднюю в 11.33 раза!!! Кроме того, для упрощения примера, мы брали в расчет только существительные, оставив в стороне прилагательные, глаголы и т.д., которые, несомненно, тоже могут выступать, как носители значений первостихий (\'мокрый\', \'водный\', \'пылающий\', и т.д.) * * * 9. В процессе работы, нашей группой было зафиксировано еще несколько возможных интересных тем для будущих выборок: а) НЛП-выборка (проверка текста на визуальность, кинестичность, аудиальность) б) Цветовая гамма текста в) Различные дуальные пары: жизнь-смерть, явь-сон, любовь-ненависть * * * 10. \'Нам не дано предугадать, чем слово наше отзовется\' Но приходится работать с тем, что есть. Язык это волшебная призма, через которую мы смотрим на мир, а мир смотрит на нас. Скажи мне, какими ты словами пользуешься, и я тебе скажу, кто ты.\'Мы есть то что едим\'. Но еще мы есть то, что говорим и думаем. Так давайте иногда задумываться о том, как и чем мы хотим одарить человечество. Одаряя тем самым, по большому счету, себя. * * * (ввиду некорректного сохранения ссылок на портале, ссылку необходимо скопировать в адресную строку браузера, удалить пробел посредине ссылки и запустить) |
|
|
Copyright: Карапетьян Рустам, 2012
Свидетельство о публикации №277357 ДАТА ПУБЛИКАЦИИ: 28.02.2012 09:02 |
|
|
| Зарегистрируйтесь, чтобы оставить рецензию или проголосовать. |
| Рецензии | | Суть вашей статьи понятна, но во многом не могу с вами согласиться, по крайней мере именно с преложениями, несущеми искаженную смысловую нагрузку. Ваш скорее призыв, абсолютно правилен с точки зрения общества, идея не утопическая, но если вдуматься, основываясь на факты из жизни, то будет являться в данных предложениях несусветной глупостью. Объясню, почему я так считаю.
(Скажи мне, какими ты словами пользуешься, и я тебе скажу, кто ты."Мы есть то что едим". Но еще мы есть то, что говорим и думаем)
Вовсе нет! Нельзя судить о человеке, основываясь на данном утверждении! Грамотно, красиво говорящий, не факт, что не совершит подлости и проступка, преступления и предательства и т.д, ровно так же как и отрицательно мыслящий. В современном обществе, если смотреть глубже, как раз больше сейчас сволочей в так скажем высоком обществе, нежели в безграмотной деревне. Опять же, человек дурно мыслящий может оказаться не способным на дурное, и наоборот, всысокообразованый, грамотно и красиво говорящий и рассуждающий, позиционирующий себя примером для подражания большинства, может оказаться чудовищем! Любовь к языку нужно прививать с детства, на начальном этапе развития современного человека, однако на практике, в наше время, не осталось практически преподавателей, способных правильно объяснить необходимость, заинтересовать ученика таким образом, чтобы ему захотелось развиваться в этом направлении. Такие педагоги извините, "вымирают как мамонты", и остались последние из магикан, а молодых самих не научили! Не берем в расчет людей интеллигентных и обазованных в "седьмом поколении" им всё это передаётся с молоком матери, их меньшинство и это в идеале. Просто нужно другими словами донести вашу, в принципе правильную и достойную пониманию и обсуждению тему, до читателей. Нужно суметь разбудить интерес, разбудить "спящего в берлоге медведя", пусть даже разозлить, но добиться массовой обсуждаемости! Ведь в спорах рождается не толко Истина, но и стремление изменить нашу с вами жизнь к лучшему, оставить своим потомкам наследие, за которое не будет стыдно. И еще, что касается стихий, слова произносимые нами - это звуки, но скорее всго они в прямой зависимости от знака зодиака самого автора, чем от других факторов. ЧЛюди например воздушных стихий более легкие в общении, более романтичные, чем знаки земли, огненные более страстные и импульсивные, способные к резким порывам эмоций, как правило отсюда и отпечаток на речь, эмоции в произведениях и т.д. Это сугубо моё мнение. Вообще ваша тема в статье располагает к дискуссии, пусть даже жаркой! Ведь в спорах рождается не только Истина, но и стремление измениться к лучшему! Вы как автор смогли "зацепить" тему, но не достаточно четко её обрисовали и развили, не все понятно для читателя. Нужно приподнести так, что было и хотелось пообсуждать то, что действительно наболело!| | | Судить о человеке по словам можно. Также, как и по одежке. И еще по многим параметрам. Других способов нет. Тут всего два варианта: или человека оцениваешь в принципе или не оцениваешь вообще. Даже к библейскому "судите по плодам" - тоже можно докопаться - вон сколько примеров, когда хапуга, ударившийся в политику перечисляет деньги на благотворительные цели. Но мотивы то у него совсем другие.
Что же касается, конкретной статьи, обратите внимание, что в выводе звучит призыв исследовать и судить себя (свои то уж мотивы мы иногда знаем).
Статистические и другие методы в той же самой филологии давно разработаны. Но пользуются ими в основном профессиональные филологи в своей предметной деятельности. Я же пытаюсь обнаружить какие-то простые ходы, чтобы автор (ну по крайней мере, я сам) мог помочь самому себе ("дело рук самих утопающих"). | | | В любом случае, тема достойна обсуждения и кто-то же должен её поднять. Я не смогла пройти мимо, не высказав свое мнение, а это уже плюс к вашей работе, значит в ней присутствует нечто, что задело за живое, взбудоражило, призвало к диалогу. Успехов вам в дальнейшем! | | | А хотите я вас "обсчитаю" - только мне желательно тогда одним большим файлом прислать стихи :) | | | Спасибо, конечно, только у меня их немного, все которые есть, они на сайте. Я интуитивно чувствую, что в моем случае будет в преимуществе воздух и огонь. Мне так кажеться. Я не списываю сюжеты с собственной жизни, скорее наблюдательно отношусь к людям и многие чужие эмоции, пропуская через себя, рождают строки ко мне не относящиеся вовсе. Не стану вас утруждать, пусть это для меня останеться предположением. Вдруг мне не понравиться результат, если например, в преобладании окажеться больше звуков стихии земля, которая в принципе, для меня всегда была непонятна. Тогда последует вопрос к самой себе, а правильно ли я чувствую, правильно ли пишу? Это может сбить "охотку" творить, а для меня это отдушина в жизни, маленькая, но нужная. | | Ну - никакого утруждения бы не было - я ж не мазохист - я программку написал :)
Но на малом количестве стихов - конечно цифры будут нереальные или другими словами (подходящими для статьи) выборка будет не репрезентативна |
|
| | Каждый человек имеет свою точку зрения, и к каждой из них я отношусь с уважением. Спасибо, Рустам, что заставляешь думать читателя.| | | | Ну с моей точки зрения, это я себя пытаюсь заставить думать :) Спасибо, Иван Иванович |
|
| | Зато какой у меня красивый треугольничек получился - весь такой равнобедренный...)))| | | | А еслиеще и раскрасить - вообще красота получится. Но с красками - это отдельное исследование | | | Вопрос к Ниночке Новиковой: Это про какие бёдра и треугольник намекаете? |
|
| | Рустам, а если эти поэтические показатели сопоставить с астрологическими знаками (стихиями) поэтов?! Ведь астрологические знаки могут отражать с некоторой долей вероятности характер людей. Например, Нина: огонь - 0, зато земля - 5. Явно земная стихия! Ульяна - вода - 0, огонь 4,5. Явно, огненная стихия! Рустам и Инна: воды - мало, огня и воздуха - побольше. Может, огненная, может воздушная стихия?! Проверить бы?! Может, в этом есть смысл?! С ув., Рамиль!| | | Рамиль - для пи-ара было бы интересно. Реально - вряд ли. И не из-за того, что идея стихий - спекулятивна, отнюдь. А вот с гороскопом - посложнее. Не верю я в формальные гороскопы. Учитывая, как давно сменились и даты и сместоположение солнца и созвездий.
Что касается самих стихий, тут момент интересен. Изначально они были и древнегреческой и в восточной философии. Далее западный путь анализа - до атома. А в восточном - стихии так долгое время и остались (в даосской например философии). Как результат, западный путь - добрались до атома, раобрались в механике природы. На восточном оперировали, отталкивались от стихий, которые сами по себе являются феноменами. В результате, на мой взгляд, получилось у них - востокцев :) более эффективное исследование более сложных и тонких внутренних материй. Это я так, на пальцах, почему я все таки стихии взял :) | | | Здравствуй, Рустам! Известны, четыре психологических типа личностей: холерик, сангвиник, флегматик и меланхолик; известны четыре типа стихий личностей: огонь, земля, вода, воздух. С научной точки зрения (не для пиара) было бы интересно привязать твои показатели к ним и посмотреть коррелятивную связь между ними. Если есть такая возможность, то попробуй! Холерик -сильный, но безудержный тип - может, огонь; сангвиник - сильный, спокойный тип - может, земля, флегматик - чуть слабее сангвиника, процессы торможения превалируют над процессами возбуждения - может, вода или воздух, меланхолик - самый слабый заторможенный тип - может, воздух или вода. С ув., Рамиль! |
|
| | Любопытно, любопытно. Без пункта 8, правда, действительно неполная картина получается. А если его учитывать, то никакая программка не справится, думаю.
Рустам, а вот по пятому пункту вопросик имеется. Даже два.
Однако, не следует забывать, что поэтическая речь сама по себе является более насыщенной, нежели прозаическая, поэтому более частое (в 6-8 раз) употребление некоторых ключевых понятий - не удивительно.
Во-первых, что значит "не следует забывать"? Это кем-то утверждалось? Кем?
Во-вторых, что значит "более насыщенной" ? Насыщенной чем?
В-третьих, я не поняла про "более частое (в 6-8 раз) употребление" - более частое по сравнению с чем?
Но всё одно - любопытно и даже где-то познавательно. А про солнечную Ниночку - так и вообще суперкласс! ))| | | По пункту 8 - все понятно. Но во-первых тема "стихий", как я упоминал - сама по себе несколько спекулятивна, просто, чтоб обертка конфетки поярче была. А разрезы возможны и попроще, и при этом попродуктивнее. Например - цветовая гамма автора, мне кажется,, была бы интересна. Для меня продуктивно еще например оказалось сравнение моего словоупотребения сейчас и 10-15 лет назад :)
Машина, конечно, сама не справится, но мы же ей поможем.
Теперь по конкретным вопросам.
Во-первых, что значит "не следует забывать"? Это кем-то утверждалось? Кем? Ну , например, Юрием Лотманом. Если захотите, то приведу дословно. Но смысл такой: любое наложенное ограничение понижает информативность текста. Но теперь если взять стихи, то они имеют максимальную степень ограничений, но при этом информативность гораздо выше, нежели обычного текста. Лотман видит объяснение этого парадокса в том , что в стихах (художественном тексте) инфомацию несет сама структура текста.
Во-вторых, что значит "более насыщенной" ? Насыщенной чем? тем, что собственно речь и призвана передать - смыслами. Но из-за того, что большая часть информативности падает на структуру - возможны различные вариации смыслов. То есть, стих является на самом деле аккумуляцией множества моделей и в зависимости от контекста читателя - считывается разная картинка
В-третьих, я не поняла про "более частое (в 6-8 раз) употребление" - более частое по сравнению с чем? По сравнению с обыденной речью. Это 6-8 раз относится к данным, упоминаемым в предыдущем пункте-абзаце 4.
Огонь 6.6
Вода 6.1
Земля 8.9
Воздух 8.17
Сравнение идет с частнотностью взятой с Интерактивного словаря синонимов - насколько там реальны данные не берусь сказать, но опять же я иллюстрировал принцип, а данные - уже можно найти, подобрать - в зависимости от решаемой задачи. |
|
| | Серьёзный теоретический трактат, построенный на эмпирических практиках автора, всё-таки не доведён до логического конца. Что такое стихии. Суть - материя, состоящая из отдельных, как предпологал ещё Аристотель, элементов. Ошибочно считая их неделимыми - назвал их Атомами. Заметьте: за столько веков до появления на свет Рустама Карапетяна.
Более близкий к нашему времени предшественник автора сего труда свои разбросанные мысли привёл к единому знаменателю и создал Единую Периодическую Систему.
Наука не стоит на месте. Неделимое стало делимым. Детерминизация атома позволила понять, что всё сущее является кварко-глюонной смесью. И мы являемся сборищем "очарованных", разноспинных кварков скреплённых глюонным клеем, как ласточкиной слюной.
Далее. Поэзия не является явлением дискретным, так как количество событий в ней не конечно, и не соответствует натуральному ряду чисел, о чём ошибочно говорит автор сего опуса. Иррациональная составляющая именно "романтической" поэзии (её и считал автор) - Любовь, счёту не поддается, как и химическому анализу. Суть парадоксальности и иррациональности явления хорошо выразил в своём стихотворении великий Атом Багратионович Диффузный:
Глюоновой смолой мы связаны с тобой
Два кварка - пара
Не совпадает спин: ты стерва, я блондин
И старый
Любовь, как видно зла – полюбишь и козла
Под водку
Разлука - злая боль, как абсолютный ноль
Холодный
И вот позавчера мне чёрная дыра
Приснилась
Прости мне милый друг, что ухожу к ней вдруг
Слюбилось
На сём откланиваюсь, доцент кафедры треугольнико строения
Михаил| | | Согласен, что стихии сами по себе феномены (то бишь, их можно делить и дальше) Но именно поэтому не теряет смысла их статистический анализ.
Если сказать что в толпе 1000 человек, это говорит, но мало о чем. А вот если я говорю, что в этой толпе 500 единоросов, 300 коммунистов, 100 лдпэровцев и 100 представителей остальных партий - это уже, несмотря на наличие цифр - качественный анализ. |
|
|
|
| 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
