Ждановщина. П. Л. Капица, еще не академик, 2 января 1946 отправил Сталину письмо: «мало представляем себе, какой большой кладезь творческого таланта всегда в нашей инженерной мысли. Особенно сильны были наши строители». Он рекомендует к изданию книгу «Русские инженеры» автора Л. Гумилевского: «зарождались у нас в большом числе крупнейшие инженерные начинания... мы сами почти никогда не умели развивать (кроме как в области строительства)... обычно мы свое недооценивали и переоценивали иностранное». Главный довод письма: переоценка заграничных сил, излишняя скромность русских инженеров – недостаток больший, излишней самоуверенности. Сталин придерживался этого мнения. В директивной прессе появились утверждения: «русская культура всегда играла огромную роль, а теперь ведущую в развитии мировой культуры: нелепо, политически вредно» корифеев Русской науки и философской мысли считать учениками западноевропейских мыслителей и ученых. К. Е. Ворошилов написал: носят имена иностранцев многие открытия, изобретения – действительно совершены нашим русскими учеными. Приводит яркие примеры: «Ломоносов, не Лавуазье открыл закон сохранения вещества. «Вольтовую дугу» открыл Петров, не Дэви. Паровую машину наш Ползунов изобрел, а не Уатт. Радиотелеграф изобрел Попов, а не Маркони. Лобачевский, а не Гаусс открыл неэвклидову геометрию». В стране гуляют анекдоты о русских талантах. Появилось, широко известно в те времена саркастическое выражение: «Россия – родина слонов». В июле 1947 А. Жданов представил Сталину проект новой Программы партии. Переписана прежняя формулировка: «Особо выдающуюся роль в семье советских народов играл и играет великий Русский народ… занимает руководящее положение он по праву в советском содружестве наций». Сталин написал выразительное: «Не то». В журнале «Вопросы истории» высказал жесткие требования: не допускать ошибочно понимание, игнорировать классовое содержание советского патриотизма; сползания на позиции «квасного патриотизма». Опасны и вредны ошибки в виде «очернения прошлого», преуменьшения роли народа в истории. «Всякая недооценка значения, Русского народа в мировой истории смыкается с преклонением перед иностранщиной. Нигилизм в оценке величайших достижений культуры всей Русской, других народов СССР есть обратная сторона духа низкопоклонства перед буржуазной культурой Запада». Власти сохраняют баланс в отношении уклонов в национальном вопросе. Критикуют академика Е.Тарле за «ошибочное положение об оборонительном и справедливом характере Крымской войны». Оправдание войны Екатерины II «соображением: Россия стремилась якобы к своим естественным границам». Поход в Европу в 1813 представлен «освободительным, как поход в Европу красной армии». Осуждены «требования пересмотреть вопрос о жандармской роли России в Европе в первой половине XIX в. и о Царской России как тюрьме народов». Также попытки представить героями русского народа генералов М. Д. Скобелева, М. И. Драгомирова, А. А. Брусилова. Недопустимым объективизмом в науке – им названа замена «классового анализа исторических фактов оценкой их с точки зрения прогресса вообще, с точки зрения национально- государственных интересов». «Ревизионистские идеи» осуждили в цк партии. Поэт А.Т.Твардовский - яркий пример разного толкования советского патриотизма: в борьбе на широком фронте происходили недоразумения. Главный редактор «Литературной газеты» В.В. Ермилов в декабре 1947 опубликовал статью о книге Твардовского. В «Родине и чужбине» его раздумья о войне привел, природе патриотизма, свойствах и качествах народа в годы бедствий. Критик назвал книгу «фальшивой прозой», даже «попыткой поэтизировать то, что чуждо жизни народа». Книга осуждена еще в статье работника агитпропа Б.С. Рюрикова. О ней резко выступил секретаря правления сп СССР Л.М.Субоцкий. На заседании секции прозы сп СССР говорили о «Русской национальной ограниченности» поэта – она «нисколько не лучше, чем азербайджанская, якутская, бурят-монгольская». В книге указаны «накладные расходы войны - их сейчас возможно быстрее ликвидировать». Нам всем пора осознать себя передовыми людьми человечества. «О нашей национальности в узком, ограниченном смысле этого слова не думать». Воспринимать советский - «новой, широкой национальностью». Поэма «Василий Теркин» поэта Твардовского с пороками: литературный герой любуется своим маленьким мирком. Нет у него черт и признаков интернационализма. О творчестве Твардовского критики: «будучи само по себе очень талантливо, в поэтическом отношении консервативно, идейно реакционно». Теркин «на протяжении 5000 строк не заметил революции, партии, колхозного строя, а битву с германским фашизмом рассматривает как войну с немцем». Явное доказательство новой идеологической политики партии - постановление «О журналах “Звезда” и “Ленинград”» (14.08.46). Назидание и жалоба звучат: эти советские журналы печатали «произведения, культивировали несвойственный советским людям дух низкопоклонства перед современной буржуазной культурой Запада». Тут резкие замечания «к иностранному... безыдейных много, идеологически вредных произведений: не помогают «воспитать новое поколение бодрым, верящим в свое дело, готовым преодолеть всякие препятствия». Творчество писателя М. Зощенко отнесли к «пошлякам и подонкам литературы». Чуждый нам автор изображает действительность советскую - в «злостно хулиганской», «уродливо карикатурной» форме. В его описаниях советские люди выглядят смешно, нелепо «примитивными, малокультурными, глупыми, с обывательскими вкусами и нравами». От политиканствующих хамов-критиков явно пощады ожидать нельзя: много позора, сильно досталось поэтессе А. Ахматовой - предстала «типичной представительницей чуждой нашему народу пустой безыдейной поэзии». События на нее, время не действуют: застыла на позициях не земных, а духа «буржуазно-аристократического эстетства и декадентства». Чуждое направление это тормозит развитие, наносит непоправимый «вред делу воспитания нашей молодежи». В Ленинграде на конференции партактива и писателей - главный идеолог партии А. Жданов назвал стихи Ахматовой «блудом с молитвой во славу божию». Он еще добавил оскорбительные и грубые слова в адрес писателей. С разносным докладом в Киеве выступил Н.Хрущев. Началась пропагандистская кампания: «ждановщина». Идеологи специально изготовили Партийное постановление «О кинофильме “Большая жизнь”» (4.09.46), «Об опере “Великая дружба” (10.02.48) высказали уничижительные оценки творчеству режиссеров известных Л.Лукова, В.Пудовкина, Г.Козинцева, Л.Трауберга, С. Юткевича; очень талантливых композиторов Н. Богословского, В. Мурадели, Н.Мясковского, Д. Шостаковича, С. Прокофьева, А.Хачатуряна, В.Шебалина, Попова. Обвинили в безыдейности творчества, искажении советской действительности, заискивании перед Западом, отсутствии патриотизма. С.Эйзенштейн «обнаружил полное невежество в изображении исторических фактов. Представил прогрессивное войско опричников Ивана Грозного в виде шайки дегенератов, наподобие американского ку-клус- клана». В опере «Великая дружба» – Грузин и Осетин представили врагами Русских в 1918–20.. «Помехой для установления дружбы народов в тот период на Северном Кавказе явились ингуши и чеченцы». В 1947 провели кампании по искоренению низкопоклонства. Важное подспорье пропаганде: «дело» члена-корреспондента медАк. Н.Клюевой и профессора Г.Роскина. Совместно издали книгу «Биотерапия злокачественных опухолей». Вышли на тропу общественного интереса: искали, свои силы переоценили, обещали скорое получение лекарства от рака. Исследования авторов стали широко известны. Заинтересовался американский посол в Москве У. Смит. Получил разрешение – встретился с учеными: предложил издать книгу в США, с американскими специалистами работу продолжить над препаратом. Академик В.Парин с группой ученых-медиков поехал в США для выяснения обстановки в этой командировку. Он получил указание от министра здравоохранения. 27 ноября передал американцам рукопись книги и ампулы с препаратом. Мид СССР настаяло на отказе от американской поддержки. С задержкой узнали мнение Сталина: категорически против передачи американцам сведения о «важнейшем открытии советских ученых». По возвращении – Парина арестовали, осудили на 25 лет тюремного заключения за измену Родине. В марте 1947 по инициативе Сталина приняли постановление «О судах чести» в министерствах и центральных ведомствах: для содействия «делу воспитания работников государственных органов в духе советского патриотизма и преданности интересам советского государства... для борьбы с проступками, роняющими честь и достоинство советского работника». По заданию Сталина в мае составили закрытое письмо в партийные организации: беседы с писателями А.Фадеевым, Б.Горбатовым, К.Симоновым – их настроениях. Сталин сетовал: у наших интеллигентов среднего уровня совсем «недостаточно воспитано чувство советского патриотизма. У них неоправданное преклонение перед заграничной культурой. Все чувствуют себя еще несовершеннолетними, не стопроцентными, на положении вечных учеников привыкли себя считать. Эта традиция отсталая, она идет от Петра». «Суд чести» над Клюевой, Роскиным в июне 1947 состоялся. С назначенными членами суда. Ввыступил главный обвинитель. Заслушали всех свидетелей. Обвиняемые пытались оправдаться. Приговор: общественный выговор. По сюжету начались съемки фильма «Суд чести». Вышел на экраны: канун антикосмополитической кампании. В парторганизациях страны читают, речами, руки тянут в поддержку закрытого письма ЦК «О деле профессоров Клюевой, Роскина». По стране 82 суда создали : в научных и учебных заведениях, в государственных учреждениях, министерствах и творческих союзах. За два года состоялось около 50 процессов. Приняли указ «О воспрещении регистрации браков граждан СССР с иностранцами»-15.02.47. В 1947 проведели дискуссию по книге Г Ф. Александрова «История западноевропейской философии». Критика объективизма, терпимости к идеализму, декадентству. Отсутствует живость, полемический задор при разоблачении идеализма и философских противников. Отсутствует период развития Русской философии. Только до 1848 исследована история философии. Намеренно не сообщают развитии национальной общественной мысли, это: «умаление роли русской философии». В книге «серьезные космополитические ошибки, она по характеру космополитический учебник по философии». Осуждение учебника связано двумя темами: вопросами философии и с борьбой в цк за пост начальника Управления пропаганды и агитации цк вкп(б). Власти продемонстрировали открыто идеологический диктат: автор учебника стал директором института философии АН СССР. В мае 47 провели дискуссию: обсуждали книгу академика Е.С. Варги «Изменения в экономике капитализма в итоге Второй мировой войны». Не марксистский взгляд и вывод автора расценили научной и политической ошибкой: высказался о возможности «организованного капитализма». В книге уделил повышенное внимание прогрессу производительных сил капитализма. Осужден за «технико-экономический уклон». Осужден автор за вывод об ослаблении классовых противоречий капитализма. Отвергнуто заключению: в США и Англии государство осуществляет политику по Двум направлениям - буржуазии и трудящихся. Изменения в экономике автор рассматривает в отрыве от политики: «вне связи с обострением общего кризиса капитализма в итоге Второй мировой войны». Не создал «общей картины усиления паразитизма, загнивания капитализма, обострения основных противоречий капитализма, усиления неравномерности развития системы и эксплуатации при капитализме, обострения всех трудовых конфликтов; важны проблемы рынков». Тональность в дискуссии быстро повышалась: от обвинений в «недопонимании» легко переходили до ярлыка «агента». «Ничего патриотического» нет в книге. Высказывают негативное отношение к институту: директор Варга, часть сотрудников политэмигранты из Венгрии, в войне союзницы Германии. Решили закрыть институт. Половину сотрудников (60 человек) перевели на работу в Институт экономики АН ССР. Образовали отдел капиталистических стран. Навязывание косных идеологических догм отрицательно сказывалось на развитии наук гуманитарного профиля и естествознания. Монопольное положение в агробиологии заняла группа академика Т. Д. Лысенко. Администратор, при содействии органов безопасности от работы отстранили многих опытных оппонентов: прежде всех по специальности генетиков, физиологов, морфологов, почвоведов, даже медиков. Под давлением устаревшего, отставшего от реальностей времени, философского догматизма: совершили крупнейшую ошибку: дали неверную оценку возможностей кибернетики. Эта важная для общественного, технического развития на правилах математической логики основанная наука - занята общими законами получения, хранения, передачи и переработки информации. Название отрасли возникло из книги американца ученого Н.Винера «Кибернетика или Управление и связь в животном и машине» (48). Кибернетику в СССР назвали «реакционной лженаукой». Эта ошибка в отношении кибернетики обеспечила надолго лидерство США в период технического развития, бурного перехода на новый уровень и стадию, к постиндустриальному обществу в его информационной форме. На совещание в Москву в конце 1948 собрали заведующих кафедрами физики университетов, техническиз вузов. Партийные идеологи указали: физику преподают в отрыве от диамата. Много в учебниках имен иностранных ученых. Лысннко позволили разгромить «вейсманизм-морганизм- менделизм», административно и внесудебно всех носителей идей, направлений преследовали. На представительном всесоюзном совещании прямо выдвигают идеи разгромить «эйнштейнианство» в физике. Сборник статей «Против идеализма в современной физике» вышел большим тиражом: атаковали выдающихся советских ученых: Л.Д. Ландау, И.Е.Тамма, Ю.Б.Харитона, А.Ф. Иоффе, Я.Б. Зельдовича, В.Л. Гинзбурга и других. Л.П. Берия поинтересовался у И.В.Курчатова: «Правда, теория относительности и квантовая Механика: это идеализм, от них надо отказаться?» «Если от них отказаться, придется отказаться и от бомбы» - Услышал ответ. Берия отреагировал сразу: «Самое главное – бомба, а все остальное – ерунда!» Поделился своей тревогой со Сталиным. Совещание физиков отменили. «Бомба физиков спасла». По позднейшим оценкам: нашу физику могли отбросить на 50 лет назад – к доквантовой эре при созыве совещания. Продолжалась борьба с «физическим идеализмом», «космополитизмом». | 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
