Несколько ветеранов Великой Отечественной войны и членов их семей решили отметить День Победы. За праздничным столом – «яблоку негде упасть». Наелись и под зажигательные тосты напились... Вот и не сдержался молодой Арнольд в костюме-тройке с галстуком на фоне белоснежной рубашки. Обратился к Николаю Михайловичу, ветерану Великой Отечественной войны: – Вы, если судить по целому иконостасу наград, слишком хорошо воевали. Жаль. Сражались бы хуже – давно были бы мы с немецким пивом. И самостоятельной бандеровской Украиной... Ветеран взорвался: – Ты что? Оккупанты стремились небольшую часть наших поработить, а остальных – истребить! – Меня нельзя поработить! – Попробовал бы так поговорить с ними! Мигом поставили бы к стенке... – Но я полезен. Прекрасно умею торговать... – Особенно Родиной. А для чистенькой работы, да такой прибыльной, нашлись бы желающие арийского происхождения. Так что враг прекрасно обошёлся бы без компрадорской буржуазии, которую ты здесь представляешь. – Однако ваш Сталин ничем не лучше Гитлера! Два сапога пара! – Не мой, а наш. Сапог Сталина спас от сапога Гитлера твоих предков, а значит, и тебя самого. Вот и суди сам, пара они или нет. Гитлер уничтожал, порабощал и грабил другие народы. А Сталин спасал. Курировал производство каждого танка и самолёта и повышение морозоустойчивости оружейной смазки и топлива. Наш бензин работал до 55 градусов мороза, немецкий – только до 15. Результат всех зимних кампаний и войны красноречив. – Но войну выиграл народ. И не благодаря, а вопреки Сталину. – Да, народ. Но кто вёл его к Великой Победе? – Не надо преувеличивать роль личности в истории! – Один и тот же советский народ под руководством одной личности победил самого могучего и беспощадного врага в истории человечества и превратил отсталую страну в сверхдержаву. Да развалил её на ровном месте в мирное время под руководством другой личности. – Но ведь нас учили иному. – И нас. Сам Сталин. И тебя. – Не может быть! – В общественных науках, особенно в учебниках, нет места свободному творчеству. Всё, что можно, взяли у Маркса, Энгельса и Ленина. – Вот именно: у них, а никак не у Сталина! – Массами без ссылок брали цитаты и у него. Ведь тех давно не стало. Вот и пришлось Сталину писать не только многое в «Кратком курсе истории ВКП(б)»... – А сын сапожника на это способен? – Прекрасно начитан. В разгар войны на треть написал Гимн СССР. По скромности запретил Арсению Тарковскому переводить якобы «посредственного грузинского поэта». Рецензировал непростые произведения Булгакова. – Есть в песне Высоцкого на стихотворение Юза Алешковского слова: «Товарищ Сталин, вы большой учёный, в языкознании познавший толк.» – Нет, в обществоведении. Беспримерный организатор самой передовой в мире советской науки с зарплатами, на редкость высокими для страны. И таланты просто расцвели! А чего стоит послевоенное строительство МГУ на фоне разрухи! Вот и догнали США по атомной бомбе, опередили по водородной и космосу. Кстати, неплохо владел английским. – Что это давало? – Сталин сразу понимал суть сказанного Рузвельтом и Черчиллем. Но как прекрасный артист изображал ожидание перевода – выигрывал время для размышлений. В одиночку выражал и защищал изо всех сил интересы нашей Родины. – Неужели бескорыстно? – В посмертной описи имущества вождя – форма Генералиссимуса, сберкнижка с 900 рублями и сущие мелочи. – Разве не стремился к наградам? – Их у Верховного Главнокомандующего меньше, чем у очень многих участников Великой Отечественной войны. Отказался принимать звание Героя Советского Союза: «В боевых действиях участия не принимал и подвигов не совершал». – Хватит и на редкость громкой должности! Настоящие военачальники – Жуков и другие! – Умело распоряжались людьми и техникой, которые предоставил Сталин, который был позарез необходим как организатор советского народа на фронте и в тылу. И без Жукова справилась бы блестящая когорта, в которой среди прочих – Василевский, Конев, Рокоссовский, Чуйков, Ерёменко, Малиновский, Говоров, Мерецков, Толбухин, Ватутин, Черняховский, Тимошенко, Баграмян... – Да вы что? Именно Жуков – главный творец Великой Победы! – Не жалел наших солдат и офицеров, в отличие от Рокоссовского, которого мы не только ценили и уважали, но и любили. – Однако Берлин взял Жуков! – Потому что Сталин сместил Рокоссовского с направления главного удара. – А Сталин – полководец? – Верховный Главнокомандующий принимал все ключевые, судьбоносные решения. В конце войны направил Жукова и Василевского на фронт и непосредственно руководил завершающими операциями. – Ошибки Сталина дорого обошлись народу! – Не бывает безошибочной деятельности, как и войны без потерь. Конечно, в 1941-м стоило оставить врагу правобережную часть «матери городов русских» и выстроить оборону по левому берегу Днепра. Но, когда прояснилась гибель Юго-Западного фронта, было уже поздно. – Вот видите! – Вспомним Руставели: «Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны». Особенно впоследствии. На редкость полезна логика опоры на подъём боевого духа при обороне политически особо значимых городов – Ленинграда, Москвы, Сталинграда... – Но зачем понадобился военный парад в Москве 7 Ноября 1941 года? – Для небывалого воодушевления его участников, Красной Армии, советского народа и человечества. И враг, и весь мир увидели, что мы поражениями и отступлениями не сломлены. – Но ведь как опасен парад под носом у врагов! – Ещё и стал прекрасной ловушкой. О нём услышал Гитлер по иностранному радио. Разгневался: в страхе не доложили. Приказал командованию немецкой авиацией под Москвой лично возглавить бомбардировку. Наши готовые к налёту зенитчики и лётчики сбили много самолётов врага, включая командующих, которые привыкли сидеть в кабинетах, а не за штурвалом. – А в 1943-м под Харьковом? – Небольшое временное отступление после блестящего наступления. Бывшую столицу Украины своевременно оставили добровольно во избежание окружения. – А «котёл» в 1942-м под Харьковом? – Преступное упрямство Тимошенко, Баграмяна и особенно Хрущёва. Были слишком уверены в успехе третьей операции «в лоб» после катастрофических двух и на редкость настойчивы. Последний убедил Абакумова не докладывать Сталину сообщение особиста фронта Рухле о реальном соотношении сил и предстоящем «котле». Тимошенко и Баграмян извлекли уроки. Немцы писали в мемуарах, что больше не взяли в окружение ни одного подразделения у Тимошенко. – Но ведь именно Хрущёв разоблачил культ личности и преступления Сталина! – Однако американский профессор Гровер Ферр в книге «Антисталинская подлость» выделил в речи Хрущёва, главной в истории человечества, все проверяемые утверждения о Сталине и Берии. Таких 61. И все – грубая ложь и подтасовки. – А необоснованные репрессии? – В духе Конституции победившего социализма Сталин и Молотов объявили демократические, состязательные (2-3 кандидата на место) выборы 1937 года в Верховный Совет СССР. Настала пора замены разрушителей компетентными созидателями. Но старые революционеры не желали уходить на персональные пенсии. Сомкнули ряды и по инициативе Эйхе вместе с право-троцкистскими заговорщиками подняли дружные крики об изобилии «врагов народа», которыми были и сами (Ежов, Тухачевский и другие завербованы Германией, Японией, Польшей). Ежов, посильно отводя удары от заговорщиков, организовал фабрикацию «дел» на честных людей и «соцсоревнование» (передовик – Хрущёв в Москве и Украине) по арестам и расстрелам. Сталин (которого любой Пленум ЦК мог освободить от должности) посильно противодействовал беззаконию и единственный проголосовал всего лишь за «административную высылку» даже разоблачённых Бухарина и Рыкова, нацеленных на шпионаж, расправу над Сталиным и государственный переворот. А ведь выяснилось, что план захвата Кремля готовился с 1934 г. и намечался на 1936 г., «когда Гитлером будет завершена подготовка к войне», силами Тухачевского, Якира, Уборевича, Гамарника, Егорова, Б. С. Горбачёва (замначальника Московского гарнизона) и др. Многозначительна фраза: «Горбачёв тоже с нами». В 1938-м Сталин назначил вместо Ежова Берию, который изначально не поддался небывалой истерии в нашей истории. В 1939-1940 годах репрессированных и расстрелянных – в сотни раз меньше, чем в 1937-1938. – А не стало бы лучше при успехе заговора? – Не думаю. К власти пришли бы ещё более жестокие Тухачевский или Троцкий, неспособные стать патриотами и хозяевами СССР. – Есть ли другие примеры того, что партийная демократия ограничивала Сталина? – Учившийся в духовной семинарии только в 1943 году слегка поддержал церковь, помогавшую нашим даже на оккупированных территориях. – Ну и ну! А есть та книга на русском? – Да. Спросим нашего хозяина. Тот, затаив дыхание, слушал захватывающий диалог. Ответил, что такой книги у него нет, но можно поискать её в Интернете. И при удачном стечении обстоятельств не только заказать книгу, но и скачать электронную версию либо просмотреть онлайн. Николаю Михайловичу показались эти мудрёные слова настоящей китайской грамотой. Правда, сталкивался с ней, освобождая Маньчжурию от японских оккупантов. Зато Арнольд радостно ухватился за эту идею. Явно усвоил информатику лучше, чем уроки истории. Поисковая система в Интернете позволила открыть книгу. Очень убедительная. Арнольд явно заколебался. Но продолжил диалог: – Какие призывы поднимали вас в атаку? – За Родину! За Сталина! – Почему тот не возражал? Нескромно! – Только потому, что для Отечества полезно. Многовековые монархические традиции. Имя рождало небывалый героизм! – Как относился к культу своей личности? – Отрицательно. Воспрепятствовал переименованию Москвы в Сталинодар. Так и не появилась в ней Сталинская Арка Победы. Да и не было ордена Сталина при его жизни. Правильно говорили: «Был культ, но была и личность». – Сейчас называют «эффективным менеджером». Неужели правда? – В войну СССР уступал Германии (вместе с её союзниками, сателлитами и оккупированными территориями) по добыче угля, выплавке стали, чугуна и алюминия и выработке электроэнергии в разы. Но превосходил врага по производству танков и самолётов тоже в разы. И это при хвалёной немецкой дисциплине! – Вот это да! Видели книгу «Форд и Сталин»? – Замечательная. Как прекрасно дополняют друг друга микроэкономика Форда и макроэкономика Сталина! – Отзывался ли о Сталине Форд? – Да, с трибуны конгресса США в 1930-м: «Коммунистические вожди взялись за осуществление плана, который по своему объёму и значению превосходит всё, что знала история в области великих и смелых предприятий. Проекты Петра Великого по сравнению с планами Сталина никнут в своей незначительности». – Впечатляет. После такой оценки можно почивать на лаврах... – Ни в коем случае! В 1931 году Сталин заявил: «Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут.» – В 1931-м? Плюс десять. Как раз 1941-й! Так что, настоящий Нострадамус двадцатого века? – Ещё и организатор Великой Победы. – Чуть ли не ангел во плоти... – Ни в коем случае. Крутой и жестокий. – Примеры? – Приказы о расстрелах дезертиров и паникёров. – Таких можно понять и пожалеть: жизнь у каждого одна... – Даже нужно. – Но зачем расстреливать? – А иначе бы разбежалась значительная часть армии, мы проиграли войну и погиб практически весь народ. Во имя спасения целого приходилось в тех смертельно опасных условиях жертвовать частью. Как ампутация ноги при гангрене... – Есть другие примеры жестокости? – Конечно. Приказ № 227 в 1942 году «Ни шагу назад!» о создании штрафных рот и батальонов, а также заградительных отрядов для расстрела отступающих без приказа. – Так бессердечно – ставить людей на опасные участки! И особенно – огонь по своим! – Да. Но в приказе отмечено: с 1941-го подобное очень эффективно у врага. – Бесчеловечно! – Для отдельного паникёра или труса – да. Зато с точки зрения народа в целом – высший гуманизм. А главное – срочная необходимость спасать народ и Родину! – Тем не менее, очень трудно понять и согласиться... – Законы военного времени. Это тебе не мирное! – Нельзя ли было как-то мягче? – Только если нет внешних и внутренних врагов и можно мирно и спокойно жить и трудиться. – Но так не бывает. Вряд ли допустимо на такое надеяться. Политика – всегда грязное дело. – Да, не место для таких чистых душ, как бывший доблестный фронтовик Сухомлинский в мирное время. – Убедили. – То-то же. – А что говорят зарубежные деятели о вкладе Сталина в Великую Победу? – Давай для начала запросим Гароди. – Сразу вижу неожиданное: «...Железный занавес выдумали не русские, а Клемансо и Черчилль, которые говорили о необходимости натянуть занавес из железной проволоки и задушить Советский Союз голодом... С человеческой точки зрения сталинизм стоил нам очень дорого, но надо также сказать и о том, что если Европа свободна сегодня, так это благодаря Сталинграду.» – А ведь далеко не друг СССР! – Более всего удивительно, что вместо антисоветской коалиции сложилась антигитлеровская. – Огромная заслуга Сталина. Прирождённый величайший дипломат. – Неужели? – Давай поищем мемуары министра иностранных дел и послевоенного премьер-министра Великобритании Антони Идена. Арнольд наткнулся на цитату: «Сталин изначально произвёл на меня впечатление своим дарованием, и моё мнение не изменилось. Его личность говорила сама за себя, и её оценка не требовала преувеличений... Я знаю, что он был безжалостен, но уважаю его ум и даже отношусь к нему с симпатией, истоки которой так и не смог до конца себе объяснить... Я не знал человека, который бы так владел собой на совещаниях. Сталин был прекрасно осведомлён по всем его касающимся вопросам, предусмотрителен и оперативен...» – А кто был премьер-министром Великобритании в годы войны? – Уинстон Черчилль. Всегда яростный враг нашей страны. Организовал интервенцию стран Антанты с 1918 года. Призвал к крестовому походу против нас в послевоенной речи в Фултоне. – Поищем в Интернете? – Давай! Вспоминаю, тот говорил: он английский лорд, но, когда в зал для переговоров входил Сталин, хотелось стать по стойке «смирно» и вытянуть руки по швам. – Да, вижу. Но и другое, сказанное с трибуны британского парламента к 80-летию Сталина после лживой хрущёвской речи о культе личности: «Большим счастьем было для России, что в годы тяжелейших испытаний страну возглавил гений и непоколебимый полководец Сталин. Он был самой выдающейся личностью, импонирующей нашему изменчивому и жестокому времени того периода, в котором проходила вся его жизнь. Сталин был человеком необычайной энергии и несгибаемой силы воли, резким, жестоким, беспощадным в беседе, которому даже я, воспитанный здесь, в британском парламенте, не мог ничего противопоставить. Сталин, прежде всего, обладал большим чувством юмора и сарказма и способностью точно воспринимать мысли. Эта сила была настолько велика в Сталине, что он казался неповторимым среди руководителей государств всех времен и народов. Сталин произвёл на нас величайшее впечатление. Он обладал глубокой, лишённой всякой паники, логически осмысленной мудростью. Он был непобедимым мастером находить в трудные моменты пути выхода из самого безвыходного положения. Кроме того, Сталин в самые критические моменты, а также в моменты торжества был одинаково сдержан и никогда не поддавался иллюзиям. Он был необычайно сложной личностью. Он создал и подчинил себе огромную империю. Это был человек, который своего врага уничтожал своим же врагом. Сталин был величайшим, не имеющим себе равного в мире, диктатором, который принял Россию с сохой и оставил её с атомным вооружением. Что ж, история, народ таких людей не забывают.» – Вот видишь! – А что говорил о Сталине президент США Рузвельт? Нашёл: «Этот человек умеет действовать. У него цель всегда перед глазами. Работать с ним – одно удовольствие. Никаких околичностей. Он излагает вопрос, который хочет обсудить, и никуда не отклоняется». – Не так громко, но тоже убедительно. А ещё набери: Шарль де Голль. – Вижу: «Сталин имел колоссальный авторитет, и не только в России. Он умел «приручать» своих врагов, не паниковать при проигрыше и не наслаждаться победами. А побед у него больше, чем поражений». – Тоже верно. Время позднее. Пора и честь знать! Но напоследок запроси: Паасикиви. Президент Финляндии. – Нашёл: «Сталин – одна из величайших фигур современной истории. Он прочно вписал своё имя не только в историю Советского Союза, но и во всемирную историю... Он поднял СССР до уровня могущественной мировой державы – сделал его могущественнее, чем когда-либо была и могла быть Россия. Сталин – один из величайших созидателей государства в истории... Я имел возможность много раз встречаться с генералиссимусом Сталиным и вести с ним переговоры. Об этих встречах я сохраняю самые наиприятнейшие воспоминания.» – Так был ли культ личности Сталина? – Ещё какой! И если бы только у советских людей... Зарубежные деятели ведь не обрабатывались нашей пропагандой! И какие выдающиеся! – То-то же! – Но почему пока далеко не все люди правильно понимают роль Сталина в Великой Победе? – «Большое видится на расстоянии». Требуется немалое время, чтобы смыть пену насквозь лживого хрущёвского развенчания. – Так что же у нас получается? Выходит, можно говорить о Великой Победе Сталина? – Ни в коем случае! Конечно, главные дипломатические сражения Сталин блестяще выигрывал именно в одиночку. Однако не на поле боя и в тылу, который тоже действовал с фронтовой самоотдачей. Поэтому, полагаю, правильно говорить о Великой Победе советского народа под руководством гениального вождя. Только теперь гости заторопились в переднюю и вскоре покинули радушных хозяев. По дороге продолжали обмениваться впечатлениями. Казалось, само время просветлялось. И не только потому, что приближалось утро. Годовщина первого дня после Великой Победы... ЛИТЕРАТУРА -------------- Тамара Ростовская [ 18.03.2010 ] На мой взгляд это чистейшая публицистика. Еще и ссылки даны. Leo Himmelsohn (Лео Гимельзон) [ Удалить ] [ 18.03.2010 ] Это не публицистика, а рассказ, в основном построенный на диалоге молодого человека и ветерана Великой Отечественной войны без какого бы то ни было участия автора. Ссылок в тексте нет вообще. Использованные первоисточники даже не пронумерованы. А приведены просто для удобства тех читателей, которые могут усомниться в ряде утверждений ветерана Великой Отечественной войны. Если даны точные цитаты из высказываний великих исторических деятелей, то потому, что, по убеждению автора, переиначивать их пересказом или любым другим образом недопустимо: это первичные документы истории. Кроме того, по убеждению автора, Великая Отечественная война требует исключительно бережного и ответственного (в смысле исторической правды) отношения к любым её изображениям. Поэтому даже художественные произведения о Великой Отечественной войне непременно должны иметь серьёзную документальную основу (быть может, в виде письменных или устных воспоминаний участников или хотя бы современников) и ни в коем случае не быть плодом чистой фантазии и неограниченного авторского произвола. А если такая документальная основа называется вполне определённо, то это полезно для читателя. Ср. с настоящей публицистикой автора (номер на его страничке) 1007 ВОЕННАЯ ТАЙНА ОЛЬГИ КОНСТАНТИНОВНЫ ЧЕХОВОЙ Публицистика и мемуары Ян Кауфман [ 07.04.2010 ] Лео, уважаемый! Я понимаю. что Ваше собственное отношение к личности Сталина Вы оставили на усмотрение читателя. Хотя я почувствовал Ваше некоторое расположение к нему, из-за ссылок, которые в основном характерезуют его только с положительной стороны. Однако некоторые отрицательные моменты в личности вождя и его некоторые приказы принесли народу слишком много лишений и горя. И это, второе, негативное, никак не оправдывает Победу. Единственно надо признать, что в те времена не было такой коррупции и воровства. С уважением Ян К. | 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
