Отшумел Хит-5 – этот поистине марафонский забег на дистанцию в семь стихотворений. Я – одна из участниц. По ходу конкурса предлагала использовать, а затем применила для первых трёх туров «Методику количественной оценки качества поэтических произведений» Показалось интересным провести такой же численный анализ, но с пояснениями по каждой из характеристик и только для одного из участников марафона. Выбор мой пал на Рыцаря Дайкири. Да-да, Дайкири – это я. Предвижу возможные недоумения, поэтому задам себе несколько вопросов и попробую на них ответить. - Является ли этичным такое самооценивание? - Не вижу проблемы. Стихи были и остаются моими «детищами», но, будучи опубликованными, они стали… - Мировым достоянием? - Тоже пошучу. Скажу скромнее: «Достоянием… республики». А серьёзно, они теперь – как взрослые дети: живут своей жизнью. - Но ведь автор-критик явно подвергнется соблазну вознести свои стихи на пьедестал или впасть в другую крайность: кокетничая, устроить им суровый разнос. Что на это скажете? - Не вижу смысла ни в первом, ни во втором: ведь если даже удастся таким способом «обмануть» читателей, то, простите за банальность, себя не обмануть. А с собой-то посложнее потом будет … видеться-общаться, причём, постоянно… - И всё-таки. Рассмотрение своих же произведений заведомо предполагает выставление им абсолютно субъективных оценок. Что скажете? - Критический разбор своих ли, чужих творений (стихов) в любом случае субъективен. Критик может увидеть в них только то, что он способен увидеть, и интерпретация увиденного отражает только его собственный вкус, отношение к рифмотворчеству, поэтический слух, лексику, тезаурус, уровень литературной образованности, даже отдельные качества его характера, наконец. - Хорошо. О самой «Методике». В чём же «прелесть» числовых оценок, если они будут сопровождаться словесными пояснениями? - «Методика» даёт возможность блиц оценивания, когда лимит времени не позволяет члену жюри подробно описать прокручиваемые в голове впечатления. Она достаточно удобна для получения сравнительных оценок, например, в том же Хите. Ещё раз скажу, что «Методика» призывает рассматривать поэтическое произведение с точки зрения заранее оговоренного ряда аспектов: эстетического, стилистического, оригинальности подхода, качества рифм и др. В off-line обзорах многие рецензенты выставляют общую балльную оценку, которую можно получить, давая такие же оценки каждому из аспектов (характеристик). Думаю, что, используя «Методику», эти баллы получить намного проще и быстрее, чем «метаться» между несколькими произведениями, ранжируя их с помощью десятичных дробей. Замечу, что здесь не определялись средние баллы, хотя это можно легко сделать. Итак, приступаю к критическому обзору стихотворений Рыцаря Дайкири.Сначала будут приводиться соответствующие каждому из туров «Таблицы (характеристики – баллы) для количественной оценки качества произведений». Игра в «снежки» Участникам турнира предлагается составить "очередь" из пяти четверостиший – приветствие сопернику Таблица для Тура 1 Характеристики – Диапазон баллов 1. Качество стиля (0-6) 2. Оригинальность подхода к теме (0-8) 3. Эмоциональное восприятие (0-6) 4. Своеобразие и качество рифм (0-5) 5. Спецтребования (– 29-0) 6. Грамотность (0-4). Примечания 1. 1) Спецтребования см. 2) При всех нарушениях спецтребований, штрафы «подавят» все другие положительные баллы. Примечания 2. 1) Значения баллов из диапазона может быть как целым, так и дробным числом (при желании). 2) Числовые оценки могут даваться простым перечислением последовательных чисел (баллов), по порядку, а затем общей суммы. 1. Стиль романтической лирики выдержан от начала до конца. Замысел исполнен: намёки на существующую взаимную привязанность, продолжение которой Рыцарь Учтивость, увы, собирается прекратить, к огромному огорчению другой стороны. Именно поэтому, вероятно, Дайкири приводит множество достаточно лестных для соперника доводов. Однако: «Да, я – юна, но» (а-я-ю ), (на-но). «Удастся ль мне вас в факте…» – слишком густо: краткая частица, два местоимения, предлог. Снижение оценки (5). 2. Явный уход от напрашивающейся, согласно заданию, серии ударов снежками, реальной зимней игры – неплохо. Вместо задорного вызова – призывы к совместному пути по жизни. Возможно, в этом заключается скрытое коварство, чтобы деморализовать соперника. Весьма смелое решение, однако, оно не совсем отвечает заданному направлению развития отношений Рыцарей – (6). 3. Соответственно замечаниям п.2., вызываемые эмоции, хотя и положительные, но другого вида: нет «подначек», нет призыва к сражению – у читающего только любопытство: что же кроется за столь смелыми признаниями? (4,5). 4. Достаточное количество рифм, образованных словами разных частей речи. Неплохо «сирени – смиренье; ледяною – ладонью». Явных огрехов не замечено (4). 5. Нарушений не замечено (0). 6. «Весной оттает пруд и в парк придёт тепло…» – пропуск запятой (некоторые специалисты впоследствии не признали это нарушением). Считаю, что, во время таяния пруда, в парке даже несколько похолодает (теплый воздух будет растрачен на процесс превращения льда в воду: физика процесса). Потому тепло в парк придёт уже позже. Запятая здесь призвана разделить два этапа. (3,5). Итого: 5 + 6 + 4,5 + 4 + 0 + 3,5 = 23,0. «Ода валенку (валенкам)» (Ода - поэтическое, а также музыкально-поэтическое произведение, отличающееся торжественностью и возвышенностью). Таблица для Тура 2 1. Признаки одической поэзии (0-5) 2. Раскрытие выбранной идеи (0-5) 3. Качество стиля (0-6) 4. Оригинальность подхода к теме (0-8) 5. Эмоциональное восприятие (0-6) 6. Своеобразие и качество рифм (0-5) 7. Грамотность (0-4). Представлено стихотворение «"ВАЛЕНКАМ" И ВАЛЕНКАМ (Ода)» 1. Если следовать требованию к оде как к произведению, отличающемуся подчёркнутой торжественностью и высокопарностью, написанному в патетически высоком стиле, то в представленном стихотворении эти признаки налицо: «Не отступил в опасностях, не дрогнул воин – Пусть в память каждому всегда горит звезда». «Так, горечь, боль и гнев у всех возникнет сразу, В словах сурово стынет, каменеет слог, Как только память горя вбросит эту фразу: «…ступил на нашу землю кованый сапог» Однако, к наивысшему напряжению душевных сил читающего, думается, всё же она не приведёт – один балл снят (4). 2. Приводятся слова о значении подвига, о необходимости «героям должное воздать». С некоторым иносказанием показывается факт начала ВОВ, единство разных народов в борьбе с захватчиком, самоотверженность воинов, приведшая к победе. Для не очень большого стихотворения, можно признать достаточную полноту раскрытия темы. Но вот описание собственно валенка, его, так сказать, значения в жизни народа, дано бегло и чисто умозрительно: почему же он достоин оды? почему ему давно поставлены памятники? – это утверждается как данное. «И валенкам – простой обувке всенародной, (В семье, их, поколенье носит, не одно) – Признанье за тепло. Они – достойны оды, А памятники валенку стоят давно!» Оцениваю как неполноту раскрытия данного момента: (4). 3. Стиль. Достаточно выдерживается высокий слог: «воитель, подвиг… священ, победное шествие». Но есть и слова связочки-добавочки, чтобы дотянуть до нужного числа слогов в строчках: «так, горечь; так «валенки»; и в них народа: чтоб жил, чтоб мир» – (4,5). 4. Выдержан определённый параллелизм валенка и переносного «валенка» как некой сути менталитета простого русского человека, что расценивается, в большой степени, как маска, скрывающая множество светлых черт, в том числе, отваги, самопожертвования. «Так, «валенки»: Ян, Ованес, Вано, все – Вани, Чтоб жил, чтоб мир свободным быть не перестал, Своею жизнью, Барбароссу протаранив, Рейхстаг низвергнув – так взошли на пьедестал». Сопоставление нашего валенка с «кованым сапогом» захватчиков – неплохо. Ну и конец: «Вот он мир... моды покорил победным шествием: Прет-а-порте и подиумы от-кутюр». Ставлю (6). 5. А вот всплеска эмоций эта ода, увы, у меня не вызывает. Это значит, в том числе, что я не буду это стихотворение перечитывать для поднятия собственного настроения. И дело не в его возвышенном слоге, патетике, что уместно лишь для особо торжественных случаев. Она, ода эта – «правильна и добротна», а эти слова я считаю достаточно оскорбительными для произведения. На «четвёрочку», из 6: (4). 6. Рифмы неплохие: «перестал - пьедестал», «священ - вещей», «шерсти - шествием» и др. Однако есть и избитые: «всенародной - оды», «одно - давно» и др. Оценка (4,5). 7. Ничего крамольного не заметила, (4). Итого: 4 + 4+ 4,5+ 6+ 4+ 4,5+ 4= 31 «Зимние игры на лоне природы» Таблица для Тура 3 1. Соответствие требованию: «Стихи для детей дошкольного возраста (0-5) 2. Наличие игрового сюжета (0-5) 3. Качество стиля (0-6) 4. Оригинальность подхода к теме (0-8) 5. Эмоциональное восприятие (0-6) 6. Своеобразие и качество рифм (0-5) 7. Грамотность (0-4). 1. Это стихотворение – для старших дошколят (5-6 лет), что следует из сюжета, диалога двух героинь, монологов одной из них – детские слова, фразы, интересы (5). 2. Игровой сюжет в наличии: две девочки по ходу придумывают игру, комментируют свои действия. Слова автора отсутствуют, то есть вся информация идёт только из детских уст (5). 3. Поэтический размер – анапест, окончание – дактилическая рифма. Возможно, выбор такого «неторопливого» ритма оправдан стилем разговора этих серьёзных девчушек. Слова главной героини, Машки, её реплики в диалоге близняшек, дают представление о ней как о выдумщице, фантазёрке, в отличие от Светы, которая только подыгрывает сестре. Света: «Машка, что будем делать? Вот скука-то!» Машка тут же начинает придумывать игру и командовать в этой игре. Стиль и содержание речи девочек, на мой взгляд, соответствует детскому пониманию и словарному запасу (предметы детской одежды, мультик, Африка, звери и др.) Показано достаточно характерная для такого возраста приверженность к словообразованию: верблюды снегогорбые, кусачие крокодилки, страна «Теплундия» («Тепландия»). Но есть и явные просчёты: «Эти красные варежки – паприка. Их все звери едят в жаркой Африке». Овощ «паприка», понятно, имеет одинаковое написание, как в единственном, так и во множественном числе – формально всё верно. Однако дальнейшее «Их все звери едят…» создаёт впечатление, что съедению подлежат варежки. «Притащи те дощечки для столиков»: удивляет, что не было услышано и исключено «щи…ще» - неуместная, даже раздражающая аллитерация. Учитывая общее качество стиля, оценка 5 баллов. 4. Особенной оригинальности нет: ведь в задании чётко было сказано: «игровой сюжет». Можно лишь отметить, что действие проходит в заснеженном дворике, где игра придумывается и исполняется детьми только с использованием «подручных средств»: шарфы, варежки, шубки, ветки, дощечки, а также вылепленные снежные «слоники», то есть игра строится в основном на детском воображении. Вот это могут отметить взрослые при прочтении его детям: 6 баллов. 5. Стихотворение мне нравится. Интересна выдумщица Машка, более энергичная девочка, нежели её сестра-близняшка Света. Мне нравится её добровольно взятая на себя «ответственность» за сестру. Света спокойно подхватывает все предложения Машки, хотя и деловито подправляет эту торопыгу. Это стихотворение, честно скажу, перечитываю. Ставлю (5). 6. Рифмы. Автор не стал следовать совету из задания: о допустимости использования пресловутых глагольных рифм, считая, вероятно, что не стоит детям прививать дурной вкус. Отмечу достаточно «непрозрачное» для подбора рифм слово «Африка», в пару ему поставлены «шарфиков, паприка, завтраком». Оценю высшим баллом (5). 7. Здесь возвращаюсь к пресловутому двустишью: «Эти красные варежки – паприка. Их все звери едят в жаркой Африке». Вопиюще: уж если использовано «паприка», которое, как «капуста», например, одинаково пишется для единственного и множественного чисел, то должно было быть «Её звери едят…». Итак, считаю это грубой грамматической ошибкой. Оценка (3). Итого: 5 + 5 + 5 + 6 + 5 + 5 + 3 = 34,0 "Моя Снежная королева" Задание: «"Моя Снежная Королева" (каждое слово имеет значение при раскрытии темы) Дополнительные условия: Слово "королева", "царица" и прочие слова-синонимы, обозначающие королевский, или схожий с ним, титул, не должны употребляться. Таблица для 1/8 финала. 1. Соответствие заданию (0-5) 2. Качество стиля (0-6) 3. Оригинальность подхода к теме (0-8) 4. Эмоциональное восприятие (0-6) 5. Своеобразие и качество рифм (0-5) 6. Дополнительные условия (штрафы) (–34-0) 7.Грамотность (0-4). 1. Согласно заданию, автор привёл следующие «доказательства» того, что вправе применить местоимение «моя». Во-первых, приводятся воспоминания о былой близости с дамой его сердца, причем, весьма недвусмысленно. Во-вторых, автор настойчиво упоминает о том, что герой, даже после «ухода» этой дамы, хранит о ней воспоминания: «Потребность, нужду, в тебе, снежном создании – Не изгнать из себя, не припрятать поглубже мне». Что касается понятий «Снежная» и «Королева», то, похоже, их следует рассматривать в объединённой конструкции, то есть «героиня» стихотворения должна навевать в памяти образ той, андерсеновской, «Снежной Королевы», надменно-властительной, пленяющей, но сердечно-холодной. Здесь приводятся: «снежное создание», «льду в твоём сердце». «Я «играл тебя», как это свите положено, Ты ж – шута во мне видела, «придворного Станчика»». «Ты ушла, но всё вьюжит позёмка густая, Что взметнулась от шлейфа, горностай – оторочкою» – косвенные признаки «королевской особы». Ставлю максимум: (5). 2. Автор выбрал и выдерживает стиль «надрыва» от начала до конца. Отчаяние героя передается такими словами: «Ты ушла, и во мне всё теперь пепелищами – » «С глухим волчьим воем пришло одиночество». «Потребность, нужду, в тебе, снежном создании – Не изгнать из себя, не припрятать поглубже мне » Разбивка каждой из строк сделана автором с расчетом на цезуры, которые не занимают в строке определенного места. Этим подчеркивается достаточная свобода метрики стиха, хотя и разбитого на катрены. На всём протяжении выдерживаются дактилические рифмы. Однако, эта закономерность почему-то нарушается в последнем катрене, во второй и четвертой строках – женская рифма. Чуть портит впечатление. И ещё. Автор не услышал неблагозвучие окончаний: «Забывшей наш шёпот полночных признаний, Предложившей…» Оценка (5). 3. Вот интересно, рука не поднимается написать: «оригинальный подход». Но и «совсем избитым» тоже его посчитать не могу. «Стенания строчечные» героя по той причине, что его бросила возлюбленная, не новы, так же как и бесполезные попытки забыть её. Может быть, учитывая, что в названии стоит «Моя Снежная Королева», следовало бы развить мысль о том, что сердце героя мгновенно заледенело, подобно сердцу сказочного мальчика Кая? Но по жизни, увы, от леденящих прощальных поцелуев таких «Снежных Королев или Королей», сердца брошенных возлюбленных чаще ещё достаточно долго пылают по-прежнему, хотя и кровоточат (почерпнуто из многих достоверных источников). Всё же моя оценка будет достаточно высокой: (6). 4. Автор критической статьи не является большим почитателем любовной лирики, однако это стихотворение не сильно напрягает его вкус. Некоторые положительные эмоции вызывает исполнение, стиль, фразы, но не фабула. (5). 5. Есть рифмы достаточно богатые: «Пепелищами – обнищенный; напомнит мне – омутом; дочиста – одиночество». Замечу-замечу (!), что выбор автором дактилических рифм сыграл кое-где с ним злую шутку, заставив притягивать дополнительные местоимения: «напомнит мне – омутом; в белом мне – биением; положено – ложе с ним; моею ты – монетою». Придется снять балл: (4). 6. Штрафы за нарушение требований : (0). 7. Орфография в норме. Пунктуация вызвала несколько вопросов, вероятно, из-за сложности построения фраз и непреодолимого желания акцентировать некоторые обороты: «Потребность, нужду, в тебе, снежном создании – Не изгнать из себя»: Почему запятая после «нужду?» Может быть потому, что автор выделил как вводный оборот «в тебе, снежном создании», чтобы построить связку «нужду… не изгнать»? – может быть. Но здесь: «Говорила, что, впредь, уж не будешь моею ты» выделение запятыми слова – ошибка: «впредь» не вводное слово. Так же и здесь: «Что же льду, в твоём сердце, в стенаниях строчечных?» - оправданием могло бы служить желание разделить два идущих подряд предлога «в». Но оправдание не принимается. Снимаю целый балл: (3). Итого: 5 + 5 + 6 + 5 + 4 + 0 + 3 = 28,0. Заключение. 1. Итак, выполнен обзор конкурсных произведений участника Хит-5 Рыцаря Дайкири, остальные произведения были представлены им как внеконкурсные (выбыл из турнира). 2. Несколько заключительных вопросов и ответов. - По какому принципу выбирались диапазоны балльных оценок? - Этот выбор отразил представление автора статьи о значимости для него той или иной характеристики. Так, максимальный балл (8) могла дать «Оригинальность подхода к теме». Здесь речь идёт о «художественной информативности, новизне подхода к теме (проблеме), своеобразии угла зрения, возможности «дать пищу воображенью», даже некоторой парадоксальности. «Качество стиля» (6) – безусловно, очень важно. Бедность лексики, избитость метафор и прочей атрибутики часто ведут меня к немедленному желанию «захлопнуть книгу». Выше я уже приводила («Ода валенку») свои негативные определения: «правильный, добротный стих» или, попросту говоря, «скучный». Довольно высокий балл (5) дан «качеству рифм», хотя мой «внутренний голос» подсказывает, что можно было и 6. Бедные, избитые рифмы в большом количестве неизменно вызывают вопрос: «А почто вообще писалось стихо, а не проза?» Наличие высокого уровня перечисленных выше особенностей даёт возможность появления, проявления у меня и «эмоционального всплеска» (здесь, 6 баллов). Значимость остальных выбранных мною характеристик, надеюсь, понятна. - Неужели нужно «требовать» от каждого члена жюри такого раскрытия своих «оценочных карт»? - Считаю, что предварительная публикация своих оценочных таблиц позволила бы участникам и болельщикам точнее понимать сделанный членом жюри вывод о конкурсном произведении, даже (!) если им не будет выставлена количественная оценка. 3. Последний вопрос и ответ вынесу в отдельный пункт. - Помогла ли «Методика…» для оценивания постфактум своих же произведений? - Было очень интересно и полезно разобрать их «по косточкам», хотя, не скрою, процесс этот оказался достаточно трудоёмким в плане словесных пояснений. Выставление числового балла по каждой из характеристик в достаточной степени дисциплинировало высказываемое мнение. Надеюсь, что автор, по возможности, учтет все высказанные ему замечания. | 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
