1. Прежде всего, интеллект не есть нечто статичное, так как неотъемлемым атрибутом его является взаимодействие с неким объектом применения. Другими словами, интеллект, как самостоятельная величина, без цели (объекта) применения не имеет возможности осуществления, а поэтому не имеет смысла. Поэтому изначально в понятии «интеллект» заложен принцип открытости субъекта, что, в свою очередь, свидетельствует о изначальной недостаточности (в смысле развития) явления, называемого этим словом. Точнее, интеллект предполагает и заключает в себе самом потенциал развития.

2. Что напоминает вышесказанное? Такими рассуждениями мы подбираемся к самым основам, к причине всеобщего бытия. В этом отношении интеллект тождественен понятию Бога. Впрочем, почему только интеллект? В определённом смысле под указанную схему можно подогнать и такие, например, понятия, как «жизнь» или «разум». И когда мы слышим церковную догму «Бог есть жизнь», то это именно так и есть; жаль только, что немногие удосуживаются понять и принять это.

3. Следует дать определение – что же такое жизнь и что же такое разум. Беспомощное ленинское «способ существования белковых тел» не выдерживает критики при одном лишь взгляде на варёное яйцо. Яйцо объективно существует, это несомненно белковый объект, но так же несомненно, что не живой. Кроме того, жизнь вполне может иметь небелковую основу, и даже не вещественную. Кто может поручиться, что невозможна жизнь в полевой форме? Или в каком-либо ином состоянии материи, пока неизвестном нам?

Определение должно включать в себя основные отличительные свойства. Например, способность воспроизводства – не обязательный атрибут жизни. Живут же евнухи! А вот способность к развитию (или деградации – то есть к изменению) – да, несомненный атрибут. Критически оценивая ту или иную способность или свойство, каждый может дать своё определение.

4. Итак, жизнь – это свойство материи, проявляющееся в способности к накоплению информации с последующим её использованием индивидуальным образом для противо-стояния энтропии. В данном контексте энтропия рассматривается не как термодинамический дифференциал, а как мера упорядочения первичного хаоса. Если, конечно, первичное состояние материи хаотично и если материя имеет первичное состояние.

С такой точки зрения живыми, например, могут быть позиционированы компьютерные вирусы. Почему нет? Только потому, что не имеют материального носителя (вернее, не могут проявляться иначе, чем через использование такового)? Так это присуще и нам с тобой, читатель. Непривычна среда обитания? А разве земная, биологическая жизнь менее специфична и привередлива?

5. Разумность жизни начинается там, где у этой жизни начинается самосознание, то есть там, где субъект начинает разделять материю на «я» и «не я». Собственно, в самом слове «субъект» уже заложено это определение, поэтому сказанное можно перефразировать так: разумность появляется там, где существуют субъект и объект. Разумна ли собака? Безусловно. Разумна ли она в такой же степени, как человек? Так же безусловно нет.

6. Следующая стадия разумности – гуманизм. Я употребляю это слово лишь из-за отсутствия более подходящего.

Гуманизм проявляется в том, что субъект признаёт равное с собой право на существование и самореализацию иных субъектов. Подчёркиваю – равное. Если кому-то кажется (как и мне самому), что та же собака имеет меньший вес на весах ценности для мироздания, то это проблема того, кому так кажется. Никто не совершенен. Всё дело в степени гуманизма. На данном этапе развития человечество склонно осознать “ограниченный” гуманизм, при котором степень предоставления возможности самореализации должна быть пропорциональна степени разумности. Эта позиция является вынужденной из-за того, что разумные существа, находящиеся на более низком уровне развития, займут привилегированное положение по отношению к более развитым (в силу самоограничения последних; здесь проявляется такой фактор, как совесть), если их искусственно не сдерживать. Последний тезис относится – с точки зрения человечества на текущем этапе развития – к взаимоотношениям между любыми субъектами, на какой бы стадии развития они ни находились.

7. Существование объектов нашего рассмотрения может быть как централизованным, так и распределённым. Примеры: на низшей стадии – муравейник, пчелиный рой (распределённое) и отдельная особь (централизованное); на высшей стадии пример централизации – человек, распределения – человечество в целом. Интересным проявлением в этом смысле является вымышленный С. Лемом Солярис – мыслящий океан, проявляющий черты как централизации (океан в целом), так и распределения (порождения – кстати, совместно с человеком – этого океана).

8. Что является следующей ступенью, за гуманизмом? Неизвестно. Наверняка что-то есть, и недостаток этого чего-то, на мой взгляд, и отличает человека от бога. Может быть, со временем человечество разовьётся до понимания этого «чего-то» (принципа? свойства? мировоззрения? Назовём “это” – интеллектом), но пока у человечества достаточно проблем с осознанием собственно гуманизма.

9. Безусловно, нет чётких границ между гуманизмом и интеллектом, хотя между начальными стадиями (“живое” и “неживое”) дифференциация явная, хотя и не абсолютная. Видимо, взаимопроникновение свойств, присущих каждой стадии развития, усиливается с возрастанием сложности организации субъекта. В этом смысле по мере развития перейти от стадии к стадии субъекту становится как легче (частичный переход), так и труднее (остаточные явления).

10. Возможно ли создать интеллект искусственным путём? Как ни удивительно, да. На пути к созданию искусственного интеллекта следует решить ряд задач. Обозначим их.

- самовоспроизведение;

- само (и взаимо-) улучшение;

- создание сущности, превосходящей создателя.

Само по себе решение первых двух задач не приводит к созданию субъекта, обладающего интеллектом, последнее достигается лишь при решении третьей задачи – которая, в свою очередь, вряд ли может быть решена отдельно от первых двух.

Смею уверить читателя, автор прекрасно понимает уязвимость многих своих утверждений. В самом деле, что значит «превосходящей создателя»? По каким параметрам? Для ответа на эти вопросы автору как раз “интилекта и нихватаит”… Если мудрый читатель может предложить свои соображения – что ж, это только приветствуется!

11. Итак – самовоспроизведение. Это достаточно просто и уже сделано. Уже упоминались компьютерные вирусы. Некоторые разновидности вирусов могут мутировать – это хоть и примитивная, но способность к изменению себя, хотя и без приспособляемости к внешним условиям. В этом отношении трудолюбивым хакерам ещё работать и работать, но если эта задача будет решена на достаточно удовлетворительном уровне, антивирусным программам придётся туго.

12. Казалось бы, вирусам следует привить способность идентифицирования собственного «я», то есть способность не инфицировать собственные клоны, пусть и значительно изменённые (система «свой-чужой»). Однако это ошибка. Наоборот, отсутствие данной специфики выводит вирусную программу на уровень борьбы за выживание – прямо по Дарвину. И если остановиться на этом этапе, мы в первом приближении сымитируем живую природу, правда, без участия в ней человека. Другое дело – внедрение личности, «я», для самоосознания вируса, для появления зачатков разумности. Здесь мы видим, что необходимым этапом на пути к разуму является взаимоистребление искусственно созданных вирусов.

13. Аналог данному рассуждению мы видим на Земле. Искусственно созданная людская раса, со всей её жестокостью и саможестокостью – не есть ли глобальный эксперимент по созданию подлинно великого (судя по масштабу эксперимента) интеллекта? И, судя по тому, что люди уже задумываются над созданием искусственного интеллекта (пусть на том уровне, который им доступен), человечество находится в стадии «самоосознания вируса». Осталось подключить совесть…