ПРОДОЛЖЕНИЕ

... На этом, собственно, даже не касаясь безобидного происхождения слова «жид», я счёл, что дословное цитировать статью нужды нет; мыльный пузырь – закон об ответственности за разжигание национальной вражды – перед глазами, и пустозвон газетной «классики» - во всей красе. Но дальше итог: решение проблемы мирного сосуществования подменено увертюрой, после которой нет ни оперы, ни балета, но германская демократия; «вольные» рассуждения в «Еврейской газете», о чём в «СССР» даже мечтать не могли. Да и здесь «собака лает, луне не мешает, и караван идёт»…

«Некогда Павел Антокольский написал поэму, герой которой - молодой нацист тридцатых годов, «белокурая бестия», говорит: «Сначала было слово. Нет. / «Сначала было дело». Фауст. / На самой лучшей из планет / Господствует жидовский хаос». Если не вести теологического спора о том, что было раньше - слово или дело, - то нельзя не отметить неразрывную связь слова и дела. Немецкий филолог Виктор Клемперер, живя в годы нацизма в Германии и подвергаясь, как еврей, ежедневной смертельной опасности, написал, тем не менее (тем не менее, или поэтому? - В.Д.), замечательную книгу «Язык Третьего рейха». Анализируя язык нацистских бонз, улицы, прессы, он показал, как многогранный, гибкий немецкий язык, будучи плотью от плоти новой действительности, заменяет особым сленгом, воплощающим эту тоталитарную действительность, отражающим её реалии. Достаточно перечислить 13 «антислов», получивших первое место с начала существования конкурса, чтобы понять, чем было занято общественное сознание немцев, что беспокоило их больше всего в последнее десятилетие 20 века.

Груз ксенофобии (Ксенофобия - навязчивый страх перед незнакомыми лицами) отразился в «антисловах» (Далее укорочено мной – В.Д.). «Свободный от иностранцев» - 1991. «Этническая чистка» - 1992, антислово из практики гражданской войны в Югославии. «Перенасыщение чужими» - 1993. «Наплыв пенсионеров» - 1996, - рассматривалось увеличение численности пенсионеров как угрозу обществу. «Мусор общества благоденствия» - 1997, речь о тех, кто не хочет или не может работать. «Национально освобождённая зона» - 2000…»

Как видишь, все эти антислова действенно ориентируют общество на вражду и раздор, но правосудие, историки и идеологи не спешат объяснять населению, что современная Германия, Франция, Россия, Украина и далее - сплошь переселенцы, в третьем поколении забывающие родной язык. Причём, сами названия: «Объединённая Германия» или «СССР» - сообщают о принудительном примирении после вражды, вследствие которой миллионы беженцев кочевали по городам и весям, будто бы по пути их благоустраивая. И здесь же стремление государств подыскать дешёвых рабов – «гастарбайтеров». А далее… опять «школьная история» Дизраэли или сюжет фильма «Банды Нью-Йорка». Ведь как только политические «финансы поют романсы», сразу же появляются теории «свободы от иностранцев» и «мусора общества благоденствия». Но это всё называется «демократией», чтобы народный гнев отвратить от политиков.

Известен и другой «исторический факт»; стихотворение А.С. Пушкина «Моя автобиография», возникло в ответ на «великорусский» упрёк общепризнанной литературной бездари - гомосека Министра просвещения России - графа Уварова. Т.е. «чужак» Пушкин был вынужден упоминать заслуги его предков перед отчеством, относительно графов или князей, приобретавших титулы нетрадиционным, скажем, путём. Плюс к суду «по делам» призывал М. Ломоносов, напоминая о «перенаселении» Государственной Академии «мёртвыми душами».

Впрочем, обо всём этом есть отдельные письма, поэтому для просветления ситуации я предлагаю склонить слух к мудрости настоящих классиков мысли.

М.С. Жванецкий. Одессит.

«В Одессе могли неправильно говорить, неудачно острить, но не было хамства и злобы. Это приобретение последних лет. Одесса самый интернациональный город. Здесь деваться друг от друга некуда. Здесь можно скандалить, но жить нужно вместе как мужу и жене. А выяснять отношения, как в каждой семье, можно бесконечно. «Это ты! Нет, это ты!» Все нации в Одессе, за исключением отдельных представителей живут одинаково, едят одинаково и думают одинаково. А злость в человеке рождается от незнания, от подозрений. Эта нация рыбу съела, эта нация мясо съела, эта нация заняла курорт, а другая его освобождает...»

«Скажите, где можно увидеть старую Одессу, на кладбище?» Не верно, старого кладбища уже тоже пока нет. Есть сквер; молодые деревья на месте старых могил о чём-то символически молчат. Так и живём, не зная, кто от кого произошёл; сразу думая о нём худшее. «Вы кто?» «Ну… этот самый».

В 1989 г. я впервые выехал за границу, в Австралию. Первый шок сразил меня прямо в аэропорту «Шереметьево». Т.е. В «Дюти фри» было всё то, о чём даже коренные москвичи не могли рассказать своим внукам. Второй удар, - Сингапур. Нас, чужаков, не взирая на паспорт и нацию, умоляли бесплатно свозить в магазины и даже обратно. Купи и только купи, будь любезен! И это, пойми, через какие-то десять часов после выхода за границу Великой страны постоянного национализма и дефицита еды и одежды. Парадоксальный контраст! Правда, как просоветский товарищ я тогда возвратился в Одессу, дабы строить в ней светлое будущее по образу и подобию. Но, не успел расписать статьи для газет, - нас попросту выжили. Вот и приходится «из-за бугра» рассуждать об актуальном, по рецепту того же классика.

«Вы пробовали когда-нибудь зашвырнуть комара? Далеко-далеко... Он - не летит. Или летит, но только сам по себе. И плюёт на вас. Поэтому надо быть лёгким и независимым. Целую».

 

Я возвращаюсь к вопросу, что могут сказать любому народу «классики», не помнящие и не желающие помнить родство и имёна на могилах, и не обладающие самостоятельным мышлением, явно необходимым для осознания международной истории государств и религий? А – ничего; ровным счётом! Поэтому когда ко мне обращаются с кафедр дутого национального чванства и псевдо классицизма, - я повторяю цитаты Г. Калихмана в «Этюде о творчестве» (журнал «Партнёр», Германия, Дортмунд).

А) «…знаменитый изобретатель Т. Эдисон выразился так: «Творчество - это 1 процент вдохновения и 99 процентов пота». Примерно то же самое сказал П. И. Чайковский: «Вдохновение не любит посещать ленивых». А ведь бывает, что и посещает! Разве все великие поэты, художники, музыканты являли собой образец трудолюбия? Нет, нет и ещё раз нет!»

Б) «Нарушайте правила, ломайте привычки. Творческий подход часто означает ломку старых стереотипов. Иногда ломка правил - начало революции в технике и в жизни, а низвержение привычек и шаблонов - это самый разумный путь к совершенствованию. Известен такой исторический пример: для высадки войск в Нормандии американцам было необходимо многократно увеличить темпы строительства десантных судов (…). При обсуждении путей решения этой задачи руководитель проекта, который прежде служил в артиллерийском ведомстве, заявил: «Главное - не подпускать к этому делу кораблестроителей. Ведь у кораблестроителей есть устоявшиеся стереотипы, как надо и как не надо строить корабли».

Отсюда и вывод, необходимый для полноценного определения причин морального и физического устранения А.С. Пушкина: поэта-пророка, историка и аналитика. Именно ломка устоявшихся стереотипов, основанных на правительственно-религиозном и империалистически-политическом образованнии народа России, навлекает на Пушкина все известные нам гонения. Но просто сказать, что религия виновата – мало. Ведь неисчислимая рать церковных «классиков» и служак-блюдолизов, не способных творчески мыслить, - обрушила на Пушкина гнев и жёлч окаменелых сердец и ума, скрыто и явно отравляя жизнь тому, кого лучше было бы выслушать, впитывая и конспектируя каждое слово. Но, этого не происходит по сей день, потому что «классиков» назначает идеология, обходя стороной само определение слова.

 

ОЧЕНЬ КРАТКО О РУССКИХ КЛАССИКАХ

В одном из писем (безответно пропало в редакции, которой предложил обзор творчества А.И. Соженицына) я написал, что вдумчивых студентов ВГИКа творчество Нобельского лаурета никого не вдохновляло и не шокировало. Тем более ясно, что это лауреатство возникло на диссидентской волне образца холодной войны, короновало которую пена вопроса, есть ли в СССР полит. заключённые. Т.е. да, - Солженицын дал биллетристике и кинематографу «горячую» пищу, но в его творчестве нет отдушины, как ответа на вопрос «Как дальше жить?». И это же пустота возвращает к творчеству Достоевского, тупики бытописаний которого не просветляют горизонтов нашего существования. Впрочем, лучше постороннее мнение.

 

КАЖДЫЙ ЧИТАЕТ, КАК ОН ПОНИМАЕТ...

Заметки Елены Римон, преподавателя русской и ивритской литературы в Израиле, были помещены в журнале «Солнечное затмение» и дублированы в еженедельной газете «Шомрей Шабос» - южно-украинского регионального объёдинения еврейских общин, 16 января 2003 года.

 

«Размышляя над «ошибочным прочтением», Елена Римон задумывается над природой различных культурных образов, и тем, какую власть они имеют над нами. Так, для русской культуры «дом», «комната», любые закрытые частные пространства имеют отрицательную окраску – достаточно вспомнить комнаты-гробы у Достоевского или чеховского «человека в футляре». А вот в еврейской (и европейской, кстати) культуре всё обстоит наоборот, здесь «дом» - это защита, уют, благоустроенность и… символ женской сущности. Дом противопоставлен миру как пространство, в котором человек располагает себя настоящим хозяином. Открытое пространство: «дали», «просторы», «веси» - это хорошо, это причастность общей судьбе или чудной воле. (…).

Очень интересные диспуты велись в университете им. Бен-Гуриона в Беер-Шеве, где автор заметок вела курс «Достоевский и ивритская литература». (…) Студенты, вспоминает преподаватель, среди которых были только что отслужившие армию девушки, почтенные учителя-сабры, повышающие свою квалификацию, молодые бедуины, христиане из Назарета и эфиопы, - все дружно изумлялись персонажам Достоевского, которые делу и сами не учатся, и детей ничему путному не учат, хотя ради них готовы на длинные рассуждения, испытания и даже преступления (…).

Интересно, что эти наблюдения израильских студентов выводят как раз на точку зрения знаменитых русских достоевистов: Достоевского занимает только испытание героя, а не его становление. Воспитание для Достоевского, как и обучение, несущественные процессы (…)».

 

Отсюда и вывод: авторы, не прослеживающие становление героя или героев, не достигают вершин, названных классикой. Что же касается ближайшего творчества Солженицына, то в одном экранизированном рассказе он возмущается яркой одеждой, неуместными драгоценностями и поведением полу- и полностью пьяной молодёжи на христианском религиозном празднике, - будто не замечая, что в «бездуховности» упрекает - русских. Плюс, получается с его точки зрения, что духовность – это не радость, но скорбное выражение лиц и серо-чёрные платки на головах девиц и женщин.

В другом же этюде автор слёзно умиляется ростку, пустившему лепесток из обрубка. Т.е. Таким «высокохудожественным» образом Нобелевский лауреат напоминал о рождении «из себя», хотя сам потерял деталь достаточно важную. Корень, без которого даже «героически» возникший на полене росток обречён на недолгое, чахлое существование. Точно как якобы русская Россия, - вне расового, национального и религиозного смешения не существует! И православие, пришедшее к власти не более чем временщик-завоеватель Евро-азиатских просторов (без особого труда доказано в моём сборнике «Великие Тайны Пушкина»), - не существует без корней Единобожия.

Напомню: мои выводы совпадают с мнением множества русских учёных и просветителей. Но наци. идеология предпочитает проповедовать «высокую пену» псевдо патриотизма, а не достижения гуманистов и космополитов, для которых Бог, Дух, Земля и Небо – Едины как общий Корень вечного существования. Из чего следует, - искать причины национальной вражды следует не на поверхности, но в глубине тех легенд и статистик, из которых возникло разобщение наций и вер. В противном случае, хотя настоящие классики находили пути примирения в сведениях о всеобщем родстве, - «целители» русского духа - ростки из обрубка аля Солженицын - льют воды на мельницы обособленной церкви, и провозглашают лишь силу, представления не имея, что Буддийская мудрость гласит: «Если постоянно держать лук натянутым, он сломается».

Груз ксенофобии – это уродливое дитя идеологии; колосс, громящий верхушки безмолвного айсберга, дабы сохранить в подводных течениях фундамент идеи вражды. Поэтому и русские евреи, утратившие представления о собственном происхождении и назначении, пытаются пальцами в воздухе отыскать приметы собственного величия. Скажем, как написала Ольга Бешенковская в 2004 году.

Невнятен мне иврита иероглиф. / Так получилось. Так задумал Бог:

чтоб мы, его разведчики, продрогли / в стране где снег, и вёрсты - без дорог…

Не заносясь, не праздновали труса / и не молились идолам чужим.

Он, верно, видел в каждом Иисуса, / он, может, этим только-то и жил…

Но - разбрелись в полпреды и чекисты, / в ростовщики, в торговцы всем и вся…

И - умер Бог.

Проворный и речистый / живёт народ, по свету колеся.

Растёт себе, штудируя науки, / забыв о главной, брошенной в пыли:

что избран был он Господом на муки, / а вовсе не в президиум Земли…

Вот потому и вязнем в бездорожье / (куда ни глянешь - слёзы по щеке),

вдруг вспоминая всуе имя Божие / На непонятном вещем языке…

 

Поразительно, насколько теория наказания за грехи проникла в плоть и разум русских евреев, воспевающих «муки от Господа», хотя истинный иудаизм основан на вере в Бога Благословенного! А может быть, всё потому что с лёгкостью приняли ложное назидание: Пушкин – антисемит? Стоит задуматься! Тем более что примеры современного «светско-духовного» образования искать долго не надо, поэтому… продолжение следует.

Записано в Пасху 2007 года. Наум-Валентин Дорман. Германия.

Далее «ПЛОД ИДЕОЛОГИИ - ДИСПУТЫ, НЕ ПРИНОСЯЩИЕ СУЩЕСТВЕННЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ».

 

2

ПЛОД ИДЕОЛОГИИ - ДИСПУТЫ, НЕ ПРИНОСЯЩИЕ СУЩЕСТВЕННЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ

«Талант - это очень просто; это переживать за других».

«Вся твоя жизнь - бумага. Приложил к себе и отпечатал. И пусть ты опять эгоист, но тебе от этого стало легче. А может вся наша жизнь для того, чтобы тебе стало легче?! А если это нравится кому-то другому, то тем более!» М.М. Жванецкий.

«Идеи, овладевая массами, становятся материальной силой!» В.И. Ленин.

«То, что социализм - «неправильная идея», с самого начала не укрылось от проницательных наблюдателей. Ещё Ницше предлагал найти какой-нибудь народ, который не жалко, и дать ему построить социализм, чтобы все увидели, какая это бяка». «Сбылось! «Научный социализм» обернулся тоталитарным государством. По мысли выдающегося немецкого мыслителя Карла Ясперса, имевшего возможность наблюдать гитлеровский режим изнутри, такое государство одновременно пытается завоевать мир и разрушает свою экономику, и всё дело лишь в том, что произойдёт быстрее». (Из статьи «Закономерна ли история?». Автор - профессор, доктор техн. наук Анатолий Сирота. Журнал «Партнёр», Дортмунд, 12(75)/2003.)

 

В 2001-м году, через два года после того, как Т.В. Куштевская предложила мне выступить в Кёльнском кино клубе (IGNIS) на 200-летие А.С. Пушкина, один из друзей вручил мне журнал «Огонёк» (№28, июнь 1999 года). «Почитай, - сказал он, - пригодится…» Ну и, я всё прочёл, но… ничего не понял. А теперь пригодилось; статьи по сей день, остаются ярчайшим примером того…

КАК НАС УЧАТ

 

Итак, вверху страницы было напоминание: «Возвращаясь к напечатанному».

А это название, «Какая вам разница, где он был?», - правда, размером 14 на 15,5 сантиметров, стояло в центре разворота страниц. Плюс, ещё четверть страницы занимал укрупнённый повтор части текста. Но я не сторонник столь безалаберного отношения к печатному листу, поэтому прилагаю лишь уменьшённую копию заголовка.

Абзацы в статье я разбил по номерам, и кое-что подчеркнул, надеясь, что так будет легче возвратиться к обзору «открытий». Ну а вы почитайте, будто мои акценты и комментарии вас не касаются.

 

1. «Дорогие читатели! Неужели вы до сих пор верите, будто Джордано Бруно сожгли за невинные рассуждения об астрономии, а не за то, что он случайно ознакомился с биографией Христа из папского архива? Очень интересная биография. Там, в частности, объяснялось, что Христос был сыном княжны Ефросинии Полоцкой, покинул дом в поисках смысла жизни, под именем Афанасия Никитина дошёл до Индии, а умер в Москве от ран, полученных на Куликовом поле...

2. Подлинная автобиография Иисуса сохранилась в двух экземплярах: один в Ватикане, в скверном переводе на аккадский язык, написан клинописью, а другой, на чистом церковнославянском, заперт в сейфе в Российском Государственном архиве древних актов на Большой Пироговке. Категорически требует сохранения тайны Московская Патриархия: специально отобранные монахини денно и нощно следят, чтобы рукопись оставалась под семью печатями...

3. О существовании этого манускрипта знают все наши крупнейшие учёные, в его содержание посвящают каждого нового властителя России, но никто не решается предать этот секрет огласке. Сожгут ещё заживо!..

4. Могу поспорить: после всего сказанного трое из десяти читателей «Огонька» живо заинтересуются разглашённой мною тайной. Причём это будут трое не худших, а лучших: доверчивых, любознательных, беспокойных умом и сердцем. Гораздо хуже, что тайна заинтересует и того, кому она до лампочки, что с ней, что без неё: человек этот скользнёт взглядом по статье и запомнит, что в Евангелии – ни слова правды!

5. На протяжении всей нашей истории учёные, политики, богословы либо мрачно игнорируют, либо зло высмеивают верующих в то, что на самом деле «всё не так, ребята». Полемизировать с такой верой бесполезно, но её надо изучать: она сама по себе – одно из древнейших явлений мировой истории.

6. Почему неистребимы легенды о царских детях, которых якобы отнесли на съедение животным, а те спаслись и что-нибудь такое основали?

7. Конечно, Ромул и Рем сегодня мало кого интересуют в России, зато нам ужас как интересен рассказ о том, что буквально на днях найдено письмо Пилата, где описана подлинная история казни Иисуса. Этот рассказ передаётся из уст в уста самое меньшее семнадцать веков; текст письма сто раз опубликован, его сочинили всего через несколько десятилетий после составления Евангелия; но не текст как таковой питает легенду, а потребность в тайне и в свободе.

8. Потребность эта, и более ничего, питает легенду о том, что самое главное в жизни Христа – его юношеские годы, которые в Евангелие не описаны. Иисус якобы провёл их в Индии, где усвоил мудрость тибетских монахов, к которым вернулся, очнувшись после своей «казни» на кресте. Об этом повествовалось в книге Н.А. Нотовича «Неизвестная жизнь Иисуса Христа. Тибетское сказание», вышедшей в Петербурге (в переводе с французского) в 1910 г.

9. 80 лет спустя в «Огоньке» книгу Нотовича пересказал журналист Сергей Алексеев в форме открытого письма римскому папе с благородной целью «исправить чудовищное недоразумение».

10. Нет ничего скучнее человека, считающего, что он всё точно знает, - разве что человек, считающий, что вообще ничего точно знать невозможно. К счастью, большинство людей не фанатики и не скептики. Свой опыт встречи с Истиной есть у каждого. Это может быть «религиозный опыт», это может быть «житейский опыт», но в любом случае опыт подсказывает нам, что Истина больше опыта.

11. Но здесь и подстерегает человека искушение: подменить тайну секретом. Последствия печальнее, чем подмена масла маргарином.

12. Вот тайна: высшее начало мира можно называть Творцом, Создателем, Отцом и лучше не называть женщиной и матерью, хотя, вообще-то, Бог пола не имеет. Эту тайну легко опошлить до секрета: якобы в средние века мужчины-богословы, чтобы оправдать угнетение женщин, подменили Богиню Богом. Почти так – причём всерьёз! – рассуждают современные западные феминистки. Спорить с ними глупо: тут, кроме порыва к тайне, ещё и порыв к свободе от вонючих козлов, которые командуют и в церкви и на кухне, вот и создали нам бога по своему образу и подобию...

13. В нашей истории жажда свободы обернулась уже в первые века христианства легендами о книге, где якобы написана вся правда о Боге. Эту книгу называли «Глубинной» или «Голубиной» - то ли она зарыта попами глубоко под землёй, то ли её принёс Дух Святой в виде голубя. Потом, отчаявшись отыскать заветную книгу, поверили в доброго царя – в Лжедмитрия и Пугачёва. На смену мифу о подменном царе пришёл миф о царском указе на счёт землицы (который утаили злые бояре). Тысячи крестьян снимались с места и шли в никуда со слепой убежденностью, что вот есть грамотка царская, которая им отвела землю в милом Беловодье. Требовали в 1861 году огласить «настоящий» царский указ об освобождении – не мог «настоящий» царь освободить крепостных, оставив землицу за дармоедами-дворянами. Рациональный европейский коммунизм в России стал мифом большевизма, породив веру в то, что богатеи-буржуи ещё и всю историю исказили...

14. Уже мёртвые мифы, никто всерьёз и не верит в спасение двух детей последнего императора. Даже если и спаслись – какая разница! Людей больше волнует мифология Анатолия Фоменко, согласно которой вообще вся мировая история сочинена гуманистами, капиталистами, коммунистами и нет в мире ни одного документа древнее пятнадцатого века. Популярность теории Фоменко порождена всё той же уверенностью: опять самое главное от народа скрыли!

15. Люди легко на это попадаются – потому что на их же глазах несколько раз переписывалась новейшая история! Чем лучше история древняя? Давай и её перекроим!..

16. На этом фоне статья С. Алексеева в «Огоньке» не раздражает, а скорее трогает бескорыстным пафосом, жаждой найти «настоящего Христа», простодушной уверенностью, что «манускрипты не могут лгать».

17. Опровергать эту статью бесполезно – тут не с чем спорить. Не могут служить доказательством индийские манускрипты, написанные не ранее Средневековья. В Ватикане действительно хранится коллекция восточных рукописей, содержащих всевозможные легенды и мифы о Христе. Получить доступ к ним, кстати, совсем не трудно. В России этих текстов ещё больше, чем в Ватикане: у нас традиционно очень сильное востоковедение. Христианство проповедовали в Индии первые последователи Христа (это факт, с которым поспорит разве что Фоменко). Услышанное преображалось на свой лад, искажалось, толковалось. Всё это – предмет для научных дискуссий. Они ведутся, и пока учёные считают восточные свидетельства о Христе более поздними, следовательно менее достоверными, чем евангельские...

18. Жажда «настоящего Христа» есть жажда «настоящего человека». Главное в своей «сенсационной» статье Сергей Алексеев чётко сформулировал в самом конце, по всем законам риторики: «...что плохого в том, что люди узнают, что Иисус был похож на них ещё больше, чем они предполагали? Чем навредят моим детям обнаруженные страницы о том, как Иисус тоже ходил в школу и изучал Упанишады и Веды, а может быть и Пифагора с Платоном, прежде чем стать лучшим из людей, Учителем?»

19. Как учёному мне хочется ответить, что подобные фантазии вредят детям просто потому, что в них нет и тени правды, но я знаю, что «сказка – ложь, да в ней намёк». Как христианину мне хочется сказать нечто большее, что будет неуместно. Как рядовой читатель «Огонька» - скажу: Иисус похож на человека не тем, что он – «лучший из людей», примерный ученик и потому великий Учитель. Иисус вообще не похож на человека. Иисус – Человек. Потому и не любят отличников, что знания иногда вытесняют в них человека, остаётся лишь «похожесть».

20. Алексеева ведь что мучает: «...откройте любое место у Матфея, где Иисус урезонивает своих идеологических противников – да ни один из самых великих полемистов и ораторов в мире – что бывших, что нынешних – и близко не стоит к сыну плотника...»

21. Послушно открываю Евангелие от Матфея. Да, Иисус остроумен – но Жириновский бывает остроумнее. Читал я и ораторов искуснее, и полемистов убедительнее. А главное, хотя сам я сын учителя и учительницы, мне обидно за плотников: почему это сын плотника не может так говорить? Что, соловья обязательно везти в Индию, чтобы научить петь?

22. Невеждой Христос не был, но и за мудреца себя не выдавал. Он потому и совершенный человек, что мозг и язык у него не преобладали над сердцем. Как-то неловко называть Иисуса «настоящим человеком». Иисус – не Маресьев. Когда Сергей Алексеев хвалит Христа: «... такая блестящая и железная логика, такая взрывная и неумолимая аргументация, такие память и остроумие» - мне делается неловко, ибо если бы Христос действительно таким был, у Него было бы больше сторонников, чем сейчас. Тот, кто опускает Христа до уровня обычного человека, пускай даже ценой оскорблений, всё-таки больше прав, чем тот, кто чрезмерно льстит Спасителю. Если бы Иисус был гений, в Него было бы невозможно верить.

23. Где провёл Иисус детство, учился Он или нет, в конце концов малоинтересно. Малоинтересно и то, как относятся католики к буддизму. Алексеев считает, что для католиков буддизм есть сатанизм, но он сильно ошибается. Нынешних католических богословов, напротив, обычно упрекают в чрезмерном благоволении к буддизму. Совсем не интересно, какая из религий ставит человека выше Бога, какая ставит спасение души выше жизни. «Душа», «жизнь», «гуманизм» - это всё «слова, слова, слова».

24. Самое интересное в статье С. Алексеева – неброская цитатка из таинственных манускриптов насчёт того, что «распятый Христос, или, как они говорят, Исса, не умер на кресте, но лишь впал в забытье. Ученики похитили Его и скрыли, излечив. Затем Исса был перевезен в Шринагар, где учил и скончался».

25. Христианство есть вера не в ум и сверхъестественные способности Иисуса, не в то, что Иисус был или не бывал в Индии. Христианство есть вера в то, что Иисус воскрес – не душёй воскрес, а воскрес целиком, с телом. Не хочется мне быть головой профессора Доуэля, тем более каким-то облачком, хочется не просто вечной жизни, а чтобы с ручками и ножками. Если это было у Иисуса, такого же, как и я, то будет и у меня – потому что Иисус ещё и не такой, как я, Он добрее и сильнее, Он – Сын Божий, не только Сын Человеческий.

26. Вокруг Воскресения Христова, а не школьного аттестата, кипят все споры. То в Иерусалиме найдут гробницу с костями, на которой написан пышный некролог Иисусу, Его Матери и поимённо всем персонажам Евангелия (утка, выпущенная британскими журналистами на Пасху 1997 года). Теперь вот предъявляют гробницу Иисуса в Шринагаре, правда, не указывая адреса. Что-то многовато гробниц...

27. Подобно тому, как нужен был Христу апостол Фома, так антихристианству нужны свои скептики, которые скажут: «Не поверю слухам, что Иисус похоронен в Индии, пока не увижу и не проанализирую костей, камней, почерков».

28. Чтобы поверить в это, нужно немного – но всё-таки нечто большее, чем рассказы о засекреченных рукописях и попах-обманщиках.

29. А пока самым надёжным доказательством того, что Иисус не воскрес, является голенькое сомнение – как самым надёжным доказательством Воскресения является вера во встречу с живым Христом».

Конец статьи.

ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ