4

ВТОРОЕ ВЫСТУПЛЕНИЕ В КЛУБЕ

«Тайна художественного творчества, непознаваемые закономерности искусства и тернистые пути его творцов, извечно отторгаются пошлостью обывательского сознания».

Генрих Миллер.

 

«ЗАВЕРШЕНИЕ ЮБИЛЕЙНОГО ГОДА ПУШКИНА»

Такое название, - может и потому, что встреча была назначена на последние дни декабря 1999, - придумал руководитель ещё одного культурного центра, недавно возникшего в Оберхаузене. Правда, сказать, что «Слухи о первом выступлении породили в культурной среде русских эмигрантов живой интерес к творчеству Пушкина», - тоже никак нельзя. Прежде всего, потому что газетно-бравурный слог в нашем деле помощник слабый; и лучше признаться, что (во-вторых) из кёльнского клуба никто не звонил. Может и потому, что номер моего телефона я диктовал в полной темноте, по пути к двери из клуба, но и это результат не меняет. Значит, если говорить о теме, - больше похоже, что только вас и меня она не оставляет в покое. (Обращение адресовано Л. Розин, принявшей активное участие в развитие темы). Как материал раскрывается вам, мне пока трудно понять; Зато я вдруг заметил, что практически все разговоры со знакомыми начал сводить к творчеству Пушкина; в первую очередь, чтобы узнать постороннее мнение. А вдруг я заблуждаюсь? Хотя мыслей о заблуждении уже давно не возникает; ведь всё произошедшее, как позже я разобрался, остаётся логическим завершением нашего личного разговора, - кажется года за два до юбилея Пушкина. Помните, - вы сказали, что ничего не поняли в Каббале М. Лайтмана, а я посоветовал вам возвратиться к чтению любых народных сказок; и - обязательно! - Пушкина. Ведь Каббала, по сути, объясняет библейские иносказания; а это значит, в первую очередь, литературные. Отсюда и вывод: библейское или любое народное творчество - средство обострения ваших вопросов. А если Тора вам неизвестна, и народная литература осталась лишь детской сказкой, то, извините… По тем же причинам не рекомендуют изучать Каббалу тем, кто не знает библейских сказаний. А проще, но без обид, всё дело в конкретных вопросах о жизни; я бы сказал, вопросах мучительных: что правда, что ложь; что значит то или другое слово; почему так живём, а не иначе. Ну а те, у кого вопросов не возникает - их лучше не трогать. Вот попробуйте поговорить с тем, кто уверен в собственном «Я». И тем более, что-то ему рассказать, в чём-то его убедить. Ничего не получится! А если к этому ещё предложите изучить томов 20-ть, так сказать, для развития, то может дойти и до скандала.

Как видите, включиться в эту игру даже наши знакомые литераторы не считают возможным. Во-первых, - у всех свои личные планы; и «во-вторых» уже не возникает. Что до меня, - я начал что-то записывать, но пока нет конкретных вопросов, уже сама реакция на сообщение о Новом Пушкине подчеркивает и отношение к теме, и человеческую готовность хоть что-то ещё узнать. Будь это готовность руководителя клуба или его посетителей, - я вам уже написал: «наша идеология добротно сделала своё чёрное дело». Причём, для меня этот вывод - открытие, а кто-то «чёрное» не замечает и наслаждается «собственным знанием». Т.е. столкновение «собственных я» всегда стоит на грани конфликта, в общем, и частном. Но, к делу.

Недавно позвонил вам известный Л.Ш. «Я слышал, вы где-то там выступали. А почему не у нас? Пушкина у нас пока не было; заодно и посмотрим, на что вы способны». И предложил название темы. Я, естественно, согласился, но попросил чуть «подправить» название темы. А то получается, будто решили покончить с Пушкиным, как с «годом» крысы, свиньи или собаки. Но он настоял на своём варианте. Так что, на опыте выступления в кёльнском клубе, я заново подработал конспект, собрав новые доказательства, нужные цитаты и стихотворения, подтверждающие, что творчество Пушкина раскрывает его как Пророка и Тайного Каббалиста. И осталось только доставить в клуб телевизор и видеомагнитофон.

Всего пришло человек 30. С учётом и тех, с кем о Пушкине уже говорили, но они хотели послушать выступление целиком. Руководитель сразу отозвал меня «на совещание», «обсудить порядок». Т.е. Первым выступит шеф, представит меня (хотя все меня знают). Потом выступлю я. Затем опять шеф, потом кино и, конечно, вопросы. Так и решили. Тем более, дабы само сообщение не оказалось столь неожиданным, как было в Кёльне, я принёс в клуб свою коллекцию фотографий. Подумал, что каждый выберёт нечто близкое и понятное лично ему. Таким образом, мы устраним традиционную официозность и перейдём к любимым художникам, музыке и литературе. К счастью, в клубе были даже крепления на стене и фотографии разместились, словно на выставке.

Но, начинаются «но», поэтому «на что вы способны» возвращает к подробностям.

 

Дело в том, что с шефом и большинством присутствующих я знаком ещё с курсов немецкого языка. И однажды, когда на мои четыре диплома пришло подтверждение германского министерства, в классе воцарилась полная тишина. Вдруг будущий шеф клуба – Л.Ш. говорит: «А что удивляться? В Союзе можно купить настоящий диплом!»

Подтекст реплики в том, что я приехал чуть раньше и сразу же начал искать возможность создать русский клуб и актёрскую студию. А потом появился Л.Ш. Диплом культ. просвет. училища: специальность «ведущий общественных мероприятий». Плюс факультет немецкого языка. Кроме того, он объявил себя «преподавателем еврейской культуры». И вот, хотя Л.Ш. из-за постоянных конфликтов с раввином в синагогу перестали впускать, а я на «еврейскую культуру» вообще не претендовал, - он придумал себе, что я его конкурент. Отсюда и реплика…

Надеюсь, после этого легче понять, почему в своём клубе он представил меня без прикрас: «Все мы знаем, что Валентин - водитель грузовика. А вот сегодня он хочет нам рассказать про Пушкина. Вобщем, я не несу ответственности за то, что он расскажет, но потом я сам расскажу, а потом кино, из-за которого мы для вас привезли телевизор».

Дальше, в порядке развития «выступления». Только две дамы решились посмотреть фотографии; а остальные ринулись занимать места за столами. Потом вступительное слово шефа, и я вышел. Правда, как говорят в Одессе, и сразу зашёл. Т.е. только я начал разговор о фотографии и искусстве вообще, не более 2-х минут, шеф меня перебил. Заявляя, что нельзя сравнивать библейские тексты и обыкновенных поэтов. Причём, относительно таинств поэмы «Руслана и Людмила» мы с ним говорили по телефону…

Неожиданно, один пенсионер (бывший преподаватель русского и английского языка) - вдруг поддержал хозяина. Будто и он уже знает подробности выступления и просто не хочет слушать «весь этот бред». И вообще, «на Украине есть город Великие Луки, который мог подтолкнуть Пушкина к метафорическому видению лукоморья, и нечего искать новые расшифровки».

«На удар мы ответим ударом», - подумалось мне. Ну а вслух я сказал, что город этот я знаю, но моря там нигде «не стояло»! Кроме того, о Лукоморье, как пишет сам Пушкин, он слышал от няни; это древняя присказка: «У моря лукоморского дуб стоит зелёный». Из тех же сказаний прибыл в русскую литературу и «кот учёный». И только поэтому я предлагаю начать с того, что древние русские сказания родственны древним мистериям. Причём слово «мистерия» следует рассмотреть отдельно, на время, забыв известные нам бытовые интерпретации.

К сожалению, «мистерию» мы не разбирали, потому что кто-то другой заявил, что связь «кота» и мистерий - полная чепуха. Просто это доказывает, что чудеса тренировки котов могли существовать и в царское время. Что полностью подтвердил и демонстрировал наш современник клоун-дрессировщик котов Куклачёв.

- Лауреат Премии Ленинского Комсомола, - добавил голос из зала.

Итак, на моё предложение сравнить «кота Пушкина» с примерами 15-ти вековой давности, в которых кот - символическое священное животное - мне предложили махнуть рукой. Ну а далее (взрослые люди!) взялись за русалок. Обсуждая между собой (в шутку или всерьёз, я не понял), «могут ли они сидеть на ветвях? Ведь и дельфины разгоняются в воде силой хвоста, прыгая достаточно высоко. Так почему же русалке не запрыгнуть на ветку?!»

В этом ключе разгорелась дискуссия. Может ли русалка, разогнавшись силой хвоста, прыгнуть из воды на нужное расстояние... с прицелом? Как бы с учётом посадки на ветку достаточной прочности; ведь должна выдержать русалку весом средне спортивной женщины.

- Примерно 50 кг. - подсказала дама из зала, - ведь она целый день плавает. Причём, она ведь всё-таки человек, так почему же, тем, отличаясь от дельфина, не может на глаз подобрать себе нужную ветку?!»

Покончив с русалкой, гости продолжили спор: «Растут ли дубы на песке? Как близко к морю могут расти, чтобы волной не снесло? И ходят ли свиньи за желудями к дубу у моря, тем более, есть даже басня, как свиньи подрыли корни у дуба»…

Что делал я? Я стоял перед публикой, вспоминая известный всем анекдот.

«Перед приходом гостей замурзаного Яника заставляют помыться; чтобы не позорил семью. А Яник вслух размышляет: «А если они не придут? Я как дурак буду ходить с помытой шеей?!»

Примерно так я себя чувствовал на фоне своих фотографий и книг, предполагая, что самое время сказать нечто, известное мне из прежней жизни таксиста. Но, видать жена прочла в моих глазах созревающий текст, потому что тайком показала кулак. Т.е. неожиданно для себя я культурно спросил: «Разрешите собрать фотографии и удалиться?» И все сразу затихли. Может и потому, что шеф поднял руку и, снисходительно усмехнувшись, оттеснил меня с авансцены. Тоже с подтекстом: «Ну, думаю, с нашим докладчиком всё понятно. Он сам ничего не знает. И хотя говорит, что собирать сплетни о знаменитых людях не любит, я расскажу вам о Пушкине абсолютно новые сведения из книги «Совершенно новые сведения». (У него, как у ведущих «ток шоу», были заготовлены тезисы на картонке.)

Вы не поверьте, - я не ушёл. Во-первых, надо было отвезти назад телевизор; а во-вторых, я захотел послушать! Натура такая: моё всё при мне, а чужое мнение – всегда интересно. Тем более что и сам был уверен: любой средне образованный человек (при желании) способен понять идеи произведений Пушкина. Я ведь как-то в них разобрался!? Не считая себя ни профессором, ни доцентом. Причём именно профессора, назубок повторяя программное, очень много не знают.

 

Абсолютно новые сведения оказались такими.

1. Пушкин был мал ростом, но ужасно силён. Он постоянно тренировался...

2. Огромная физическая сила позволяла ему носить всегда трость, весом три килограмма. Причём, постоянное ношение этой трости помогало Пушкину всегда пребывать в отменной физической форме. (А я был уверен, что трости с тяжёлыми набалдашниками были необходимы в России, из-за огромного количества бродячих собак и налётчиков.)

3. Пушкин ездил верхом, прекрасно фехтовал и… именно он подарил России английский бокс. Т.е. он был первым русским боксером. (Вторым, подумал я, вероятно, был Гоголь.)

4. Наиболее неизвестно, - со слов шефа клуба, - что «перед дуэлью Пушкина видели грустным».

5. Он умер от раны; пуля, попавшая ему в живот, была диаметром I сантиметр 20 миллиметров.

6. Так как Пушкин был заядлым дуэлянтом и постоянно тренировался, - не смотря на ранение, он произвёл ответный выстрел и ранил противника.

7. Дантес нарушил законы дуэли; выстрелил за шаг до барьера, чем опередил Пушкина.

 

Сволочь! - сказали в зале и поддержали выступление аплодисментами. А я поставил кассету «с фильмой». После чего возник бойкий спор; кто-то кому-то закрыл обзор.

Фильм, что не менее удивительно после горячего спора и передвижения стульев, тоже смотрели вполглаза. Кто-то заговорил о пособиях, объясняя, как их получить. Кто-то о том, кто женился на ком; кто, кого бросил. Кто-то пил кофе и рассуждал, как его бабушка «делала это печенье». А я вышел в «предбанник»; идею бросить курить, отложив на другую неделю. Неожиданно для меня, следом вышел и шеф; сказал, что кино его вообще не волнует. Ну и тогда я набрался нахальства спросить: «Зачем он меня пригласил, если не дал ничего рассказать? Ведь это не академические занятия, почему не послушать еще чьё-то мнение?

Как вы думаете, что сказал шеф? В жизни не догадаетесь! Ответ: «Моей аудитории это не интересно». Знакомо?

О какой, - удивился я, - аудитории речь, если вы меня перебили? А потом взялись за факты, блистающие такой «новизной», которую нам ещё в третьем классе преподавали. Кроме того, что за дикая пуля у вас... I см. 20 мм? Это же 3 сантиметра?! Просто «лёгкая артиллерия»?!

Шеф секунду подумал, по-птичьи свернув голову набок, и сослался на оговорку. После чего начал меня убеждать, что «русалки, лешие и царицы, вместе с котами на лукоморских дубах, - это просто метафоры. И (замечено не без ехидства) настоящий писатель должен знать такие азы.

- Хорошо, - занервничал я, - чёрт с ними с дипломами, если мешают вам жить. Но разве не интересно найти, что стоит за метафорами, намёками, иносказаниями? Что хотел автор ими сказать? Помните финал «Сказки о Золотом Петушке»? «Сказка ложь, но в ней намёк, добрым молодцам урок». О каком уроке речь? Или этот урок касался лишь современников Пушкина? Кто такие «добрые молодцы», будто недобрые и пожилые люди в уроках таких не нуждаются?

- Да бросьте, разве не видите, что Пушкин уже давно не интересен? Что вы в нём ещё ищете? Пушкин и Пушкин! Отжил! Устарел! А я, кстати, тоже поэмы пишу.

Честное слово, я не хотел напоминать, что под своим именем он издал чужие стихотворения и «советы гинеколога» в молдавской газете, потому что решил свести разговор к параллелям библейским. Тем более, с учётом претензий на звание «преподаватель еврейской культуры», и того, что клуб Л.Ш. ориентирован на эмигрантов-евреев.

1. Слово «рай», - говорю, - пришло к нам из английского перевода, греческого перевода еврейской Торы. Греческое «Библия» - от слова «библиос» - книги. А «Тора» сочетает в себе Т - букву-символ земли, и корни слов на иврите «Ор» - свет и «Ораа» - обучение. Плюс, Т (тав) на иврите - связано с таава (похоть), как неуёмное «желание», «страсть». И раз уж Тора написана не на узбекском, то я вправе брать ивритские переводы? Отсюда вопрос: «Разве нет разницы в информации первоисточника, относительно перевода переводов?» И: «Как, не зная такого простейшего разъяснения, можем мы говорить об аллегориях и метафорах, достоинствах переводов, или преимуществах Нового Завета, относительно Ветхого? Тем более что и «библиос» близко к понятию «писания», к которым даже церковники относят Пятикнижие Моше. А если нам предложены не Писания, но обобщённое «книги», то это всё равно не позволяет из Книг исключать все достоинства литературного языка: те же метафоры, аллегории и т.д.».

Греческий «рай» мы получили как апельсиновый или цитрусовый сад. Ну и, станем ли предполагать, что в раю не росли орехи или горох, или допустим, что «рай» вовсе не огород?

2. Вправе ли не учитывать, что хотя греческий язык имеет древние корни, всё-таки появились искажения и изменения? Тем более, слово «Рай» относят к более древнему языку - авестийскому. В котором «апельсиновый» парадиз раскрывает себя сочетанием слов PAIRI-DAEZAE; известных как «обнесённый стеной». PAIRI - вокруг и DAEZAE - стена. И да, я понимаю, что один может за этим увидеть «кольцевое сооружение», типа римских амфитеатров, но есть ведь и те, кто слышит намёк на Нечто, скрытое за стеной. Причём, кое-кто понимает, что «апельсинов и вовсе там не лежало»! Значит, даже не спрашивая, откуда они взялись в переводе, главным останется факт искажения; что и скрывает намёк на тайную расшифровку: без личных усилий человек в этот рай не попадает. И не вкусить человеку такому плоды - не продукты - райского сада, и не познакомиться с тем, с кем «был знаком Адам», и из-за кого вообще начался весь этот сыр-бор.

Традиционное знание, - это и есть «заборы и стены», не преодолев которые в литературный «рай» метафор, иносказаний и символов попасть невозможно! Плюс народная мудрость напоминает: «Без труда не выловишь рыбку из пруда». И заметьте, речь не идёт об океанах, морях или бурных реках. О пруде говорится, как о простейшем…

Помня, что руководители обычно не способны выслушать до конца, я поторопился с дальнейшими рассуждениями.

- Вот, в книге каббалиста Рава Матитьягу Глазерсона «Медицина и Каббала» есть разъяснения к библейскому эпизоду. Например. Моисею (Моше) Богом было сказано изготовить медное изображение змея и поднять его на копье над войсками. А после этого, как написано, если воина армии Моше жалила ядовитая змея, - ему было достаточно взглянуть на медного змея. В то же время, противники умирали от яда. И вот, автор комментариев пишет: «Мидраш связывает нашего праотца Якова с медью. В Книге Бытия мы находим намёк на это в словах Лавана: «Я угадал, Б-г благословил меня через тебя». Слово «угадал» пишется так же, как и «медь», так же, как и «змея». Слова эти однокоренные».

Таким образом, М. Глазерсон раскрывает тайну даже родственных слов, а не только иносказаний; что даёт нам право и указание воспринимать тексты Торы в полно объёмном литературном смысле. Значит и рай, в котором «Адам ни в чём не ощущал нужды», мы можем рассматривать дальше ориентиров, подаренных многократными переводами «отцов-настоятелей».

Есть разъяснения (рав Михаэль Лайтман), что побуквенное значение слова «РАЙ» в первоисточнике (на иврите) состоит из букв П - Р - Д - С, соотносимых с ключевыми словами Пшат, Ремэз, Друш и Сод. Что в русском языке соответствует словам Простой, Намёк, Иносказание, Тайна. Т.е. перед нами опять полный перечень литературных приёмов, что ещё более убеждает: апельсиновый или цитрусовый сад, или кольцевые сооружения, за которыми «атлантологи» ищут Атлантиду Платона, - в первую очередь иносказания. Значит, Тору, Пушкина и Платона нам всё равно не понять, если не знаем значений метафор, или не понимаем намёков и иносказаний. И что же тогда говорить о тайнах «котов, русалок и лукоморий»?!

 

Ох, извините! Не предупредил, что это я вам всё так лихо отрапортовал. А сам оппонент - «преподаватель еврейской культуры» - уже на словах «Тора, рай, каббала» сорвался на крик: «Стоп! Дальше ни слова! Мы отказываемся слушать ваши мистические бредни!»

- Простите, - говорю ему, озираясь, - «мы» здесь одни. Плюс, как лично вы понимаете «мистику»? Ведь каждое слово можно понять нарицательно, или же в полноценных, высших, чистейших значениях. Здесь же, со знаком «минус образование» найдём искажения и жаргон. Что-то прибавится к слову в значении бытовом. И только подальше, повыше, в пределах «плюс образование» начинается смысл простой как полноценный, в котором мирно сосуществуют намёки и иносказания, гибнущие в мирке опустошённого восприятия. Того, кстати, о котором вы мне не дали сказать. А у меня есть прекрасный пример.

Свастика – древнейший символ вращения, позже стал в физике символом ротора, вращающегося в статоре. Ну а теперь, увидев свастику на заборе, мы не думаем даже об электромоторе!? Да-да, мы вспоминаем Гитлера и фашизм, потому что символ нам говорит лишь об известном. Т.е. даже физики символ этот убрали, как и евреи отказались от известного им креста. Отсюда ответ. Для вас «мистика» - чертовщина; а значение чистое, всего вероятнее, вам неизвестно. Поэтому и повторяете как попугай «абсолютно новые сведения»; причём, повторяете с умным видом и не без претензий на образованность.

 

Должен сказать, - и на этом этапе шеф не смутился, но достаточно ёмко изложил свои взгляды.

1. Мои доводы ни-ко-му неинтересны, как и Пушкин ни-ко-го уже не волнует.

2. Нельзя даже думать о Пушкине как стороннике идей иудаизма (и тем более! - создателе Тайного еврейского Учения Каббала), потому что Пушкин - антисемит; применял слово «жид».

3. Так же, у Пушкина повсеместно упомянуты боги, богини и... всякое там языческое. А что нам до языческой белиберды? (Кому нам, - спросил я в уме, - идолопоклонникам, христианам, иудеям или же... атеистам?)

4. Если же Пушкин признавал иудаизм и черпал оттуда свой «материал», то почему в школах и институтах этого нам не сказали, - там же не идиоты?!

- Вот-вот, - поспешил я дополнить, пока шеф переводил дыхание. - Я и хотел обозначить причины, почему пушкинские «отклонения от нормы» нам не преподаны. Тем более что Пушкин не употреблял имена богов, как имена личностей, но вновь возвращал им аллегорические значения, тем, опровергая языческие и культовые интерпретации. Т.е. именно в том, что не только Пушкин нам не преподан в достойном того объёме, - кроется настоящая тайна уничтожения просветителей. Например, вспомните, как Шекспир иносказательно возвращает к библейскому указанию «По делам узнаете их», - в известном всем «Ромео и Джульете». Он пишет: «Что значит имя? Роза пахнет розой, / Хоть розой назови её, хоть нет». Значит, когда говорим о мифах, древних легендах и притчах - сказаниях, с учётом поэм и сказок Пушкина, - не следует забывать спектакли-мистерии или таинства, позволявшие зрителю в образности и подобиях изыскать и ощутить Тайну нашего Бытия, как суть Деяний Творца. И тем более, относительно церковного образования, критику и насмешки Пушкина над «традицией» церкви - нам всё-таки преподали! Следовательно, Пушкин физический не был антисемитом как ненавистником всех поголовно евреев, раз уж он провозглашал Бога доброго и заботливого, что отражает как раз, не христианство, но иудаизм.

Радуясь тому, что всё-таки успел сказать нечто важное, я предположил, что беседа пойдёт в новом русле. Но…

- О чём вы говорите? - снисходительно усмехнулся «преподаватель еврейской культуры». - Какого ощущения, какого творца или бога? Ведь вы не ребёнок, чтобы все эти сказки воспринимать всерьёз?! Я так вообще ни в какого бога не верю...

Честное слово, я просто остолбенел. Хотя в глубине души, на фоне костров инквизиции и торжественных присяг пионеров и комсомольцев, возникали ответы, которые лучше пока не обсуждать. Уже потому что простым смыслом слова давно назван смысл бытовой, или, простите, смело скажу: вульгарный. Причём, приписку «простите», - поймёте, когда отыщите корень этого слова. Всё объяснять мне и жизни не хватит. Тем более, тогда это было ещё не всё...

Вдруг, шеф предложил: «А хотите эксперимент? Смотрите…» Он спокойно пошёл к телевизору, выключил его без единого слова, и начал сворачивать электрошнуры.

«Зрителям» это не помешало. Они так же оживлённо болтали между собой, будто и не шумели, что «...те спереди так расселись, что задним ничего не видать».

- Видите? - сказал шеф, когда мы выносили телевизор в машину. - Ваше кино тоже их не волнует. Ни Пушкин, ни Дорман, ни какой-то там Лабаян (это о постановщике фильма Р. Балаяне). А меня они - слушали.

Да, я это видел. И этим был поражён, как и неожиданной для меня радостью шефа. Т.е. подобное восприятие публики было его «звёздным часом». И этот пример привожу потому, что «пасторы-учителя» опекают своих подопечных от даже ничтожного вкрапления хоть чего-то, о чём сами представления не имеют.

Дома я раскрыл наугад сборник Пушкина, и получил достаточно ёмкое стихотворение «на злобу дня». Ни отнять, ни прибавить…

Глухой глухого звал к суду судьи глухого,

Глухой кричал: «Моя им сведена корова».

«Помилуй, - возопил глухой тому в ответ, -

Сей пустошью владел ещё покойный дед».

Судья решил: «Пошто ж идти вам брат на брата,

Не тот и не другой, а девка виновата».

 

В этот же вечер кое-кто мне всё-таки перезвонил, как бы пытаясь меня поддержать. С их слов, - ещё в клубе хотели шефу сказать, что он хам и дурак; сам пригласил и не дал ничего рассказать. Но было неудобно скандалить; да и всё равно он ни черта не поймёт. Значит, - не горюй, - пошёл бы он к чёрту, вместе со всеми, кто Лукоморье ищет в Великих Луках, а русалок хоть в море, хоть на ветвях.

В ответ, я пересказал разговор с шефом в «предбаннике», и они удивились не меньше меня. «Как, преподаватель еврейской культуры в бога не верит? Геволд, евреи!»

Что до меня, то после этих «уроков» я прекратил публичные разговоры о Пушкине. Вновь возвратился к книгам и, естественно, нашёл немало того, чего не было в школьной программе. Например, Пушкин писал, что атеисту предпочитает даже того, кто поклоняется хоть носорогу. А ведь нам преподали: Пушкин был атеистом.

25 февраля 2000 г.

 

5

ХОД НАШЕЙ СЛОВЕСНОСТИ

Более 150 лет назад Пушкин писал: «Причинами, замедлившими ход нашей словесности, обыкновенно почитаются: общее употребление французского языка и пренебрежение русского…»

Нынче впору перекреститься: чур тебя, чур! Современные лыцари от французского отошли, но к русскому мало приблизились. Поэтому «новорусский» язык оперирует сотней сигналов и десятком многозначительных жестов. Может быть, это «достижение» имел в виду Пушкин, напоминая: «...просвещение века требует важных предметов размышления для пищи умов, которые уже не могут довольствоваться блестящими играми воображения и гармонии, но учёность, политика и философия по-русски ещё не изъяснялась: метафизического языка у нас вовсе не существует; проза наша так ещё мало обработана, что даже в простой переписке мы вынуждены создавать обороты слов для изъяснения понятий самых обыкновенных; и леность наша охотнее выражается на языке чужом, коего механические формы давно уже готовы и известны"...

О чём речь? - хотел бы спросить своих школьных и институтских учителей. Может быть, нынешний русский и есть тот желанный метафизический?

Ну, «с этой совой мы ещё разберёмся»,- скажу словами Шарикова из «Собачьего сердца» М. Булгакова. Ведь ясно, что французский мы растеряли в боях за светлое будущее всего мира, а метафизический язык для нас, как говорят в Одессе, - тёмный лес, и с чем его там едять? Говяжий - понятно: с горчичкой и с чесночком под рюмашечку, прям-таки доктор прописал. Но! Похоже, - это и есть то самое полуобразование, о котором писал А.С. Пушкин, поэтому приглашу вас к отрывку из «В.Ф. Раевскому», где идёт речь о «языке», может и метафизическом.

Я говорил пред хладною толпой

Языком Истины свободной,

Но для толпы ничтожной и глухой

Смешон глас сердца благородный…

Похоже, мы прикасаемся к тайне, которая валяется под ногами. Ведь понятие «Языком Истины свободной» не смущает того, кто всем естеством тянулся к его постижению, хотя в школе и институтах его не преподают. Почему? Вопрос разбираемый. Значит, пока просто отметим, - есть некий язык, который для масс как бы «смешон». Никаких вроде тайн?! Но если читаем, не придавая значений словам, - тогда слово «благородный» воспринимаем в ключе истин Полиграфа Полиграфовича Шарикова из того же «Собачьего сердца»: «Мы не благородных кровей, мы университетов не кончали. Не то, что там некоторые, у которых по семь комнат и штанов 40 штук». Разве не так? Разве рассматриваем мы «благородный голос», как голос, рождённый в нашем сердце во благо? – хотя, безусловно, говорится о благе того, в ком рождён. Следовательно, не трудно понять, что есть и те, кому этот глас пока не доступен. Причём, раз уж Пушкин пишет о рождении гласа в сердце, - символе наших желаний, - значит, так же существуют желания, в список которых рождения гласа не входит. И получается, что кроме слуха ушами некий слушатель должен подключить слух «сердечный». А если этот язык некий слушатель воспринимает лишь материально, болтающимся как у коровы, - в самом человеке возмущается стражник № 1 - непонимание. А он зовёт стражника № 2, который ограждает самолюбие от обвинений в глупости. И тогда появляется воин №3, - внутренняя агрессия. Т.е. Шариков готов драться, даже если предупредить, что глас истины свободной дарят ему по любви.

- По любви, твою мать!? – возмущается он, - Ты на что намекаешь?

- Да нет, простите, я имел ввиду не... даже стыдно сказать, а любовь заповеданную!

- Тьфу ты, собака дурная, так бы сказал, прости господи. А я-то грешным делом подумал... Вот чудак, - да я же в Бога не верю! Это попы его напридумали, чтобы деньги прямо на митингах зарабатывать. Свечку, бывает, ставлю в церкви по праздникам, грешен. Так все ж её ставлют; а я что, не люди? Или там батюшке червонец. Да я и двадцатку дам, когда лишняя, хай помолится, как за всех! А так - душа, бог, любовь... Да что я в школах не учился, с пионерами галстуков не носил! Ты мне мозги не парафинь! Помнишь, Пушкин писал: «А человек везде тиран иль льстец, иль предрассудков раб послушный». Нас не надуришь! Мы не рабы, твою мать, прости господи, - как Чехов сказал.

Самое удивительное, что мой Шариков, может быть, вымышленный, цитирует то же самое стихотворение Пушкина, только другие строки! Потому что они ему ближе, они его заповеди, жизненная установка. Ведь жизнь легка и удобна, когда знаешь, что и другие живут не иначе.

...Везде ярем, секира иль венец,

Везде злодей иль малодушный,

А человек везде тиран иль льстец,

Иль предрассудков раб послушный.

Это ярчайший пример того, что авторская идея может быть не только малопонятной, но и дать абсолютно противоположную пищу для размышлений.

Стоит попробовать разобрать этот отрывок из «В.Ф. Раевскому», чтобы предпринять попытку от простого иносказания перейти к ощущению сложных, требующих более фундаментальных познаний. Заодно и мнение «Шарикова» увидим в различие «за» или «против».

Ярем - от украинского «ярмо» (можно обсудить доказательства и того, что языки не разобщены, но смешаны, проникая через республиканские и государственные границы без ведома таможенных властей). Потому что, русское слово к этому же предмету – «хомут» - символ принудительного труда, не дающего удовлетворения, или возможности разбогатеть.

Секира - по смыслу - топор палача. Но палач - представитель власти, поэтому и секира символизирует наказание.

Венец - здесь, власть правительства, включая местную и депутатскую. С другой стороны, Венец - полярная противоположность; Высшая ступень постижения Человека. В иудаизме её называют Короной; хотя излучение над Короной считается Миром Непознаваемым.

Злодей – любой угнетатель, бандит, лжец, творящий зло.

Малодушный – это не просто «потворствующий злу, насилию, лжи». Слово подталкивает к размышлению о душе малой и большей, как способной воспринимать различный объём ощущений. Плюс, малодушный вправе всякие рассуждения о душе воспринимать искажённо, на собственный вкус.

Мы разобрали всего несколько слов из четырёх строк. Но ведь у Пушкина масса стихотворений, излагающих всевозможные точки зрения, а не только «толпы ничтожной и глухой» - Шариковых от Булгакова, - да найдутся силы увидеть себя в их числе. Ведь тиран проявляет себя на всех уровнях, точно как льстец, глупец и малодушный, который любыми путями жаждет отхлопотать свой кусок пирога. А новое обобщение - «предрассудков раб послушный», - касается псевдо духовного роста.

Кроме давления силовых и властных структур, человек зависим от посторонних влияний: судьбы, кармы, рока, - что так же является следствием зачаточного языкового развития. Ведь понятие «предрассудки» само говорит о том, что довлеет над нами, до способности самостоятельно мыслить. (В «Руслане и Людмиле» голова бывшего богатыря рассказывает, как попала под влияние колдуна-брата.) Вслед за чем, можно понять, - если Пушкин был способен изложить мировоззрение разновысоких масс, значит, внимая ему можно взлететь на вершины его постижений. Т.е. изучая его язык, мы постигаем мир его ощущений.

В русском языке море слов иностранного происхождения, которые употребляем по собственной воле, всё далее, удаляясь от натуральных значений. И та же «история» - судьба русских иносказаний, которые вышли за рамки лозунга «Партия наш рулевой». Впрочем, это уже сатира в объёме репертуара М. Задорного, обратившего внимание на лозунг в конце стрельбища курсантов Одесского Артиллерийского училища: «Наша цель – коммунизм». Но, скажем, несколько поколений наводчиков не обращало внимания на этот шедевр, целясь в домики, мельницы и водокачку, нарисованную на стене, а теперь вместе с Задорновым мы над этим смеёмся: «А ведь точно подмечено!» Значит, если желаем узнать мнение автора, стоит искать авторскую идею, а не всё то, что преподнёс на блюдечке с голубой каёмочкой «идеологически вдохновенный» редактор, критик, учитель литературы и иже с ними.

 

Пушкин описывает, как в военном походе был он представлен военнопленному турецкому паше - поэтом. «Паша сложил руки на грудь и поклонился мне, сказав через переводчика: "Благословен час, когда встречаем поэта. Поэт брат дервишу. Он не имеет ни отечества, ни благ земных; и между тем как мы, бедные, заботимся о славе, власти, о сокровищах, он стоит наравне с властелинами земли, и ему поклоняются».

Отсюда вопрос: могли мы считать Пушкина «наравне с властелинами земли», когда атеистическое образование предлагало Генсека или президентов других государств; а религиозное культовое превозносит своих кумиров? Мой ответ: нет. И наш оппонент или друг П.П. Шариков вправе заметить: «Здесь вообще искать нечего, ведь турецкий паша тех времён - дикарь, да и в плену, конечно же, лучше польстить, чем вступать с захватчиком в опасные дискуссии».

Ныне писателей и поэтов как комаров на болоте. И может быть, именно вследствие такой массовости их уже не упрекнёшь в отсутствии стремления «к благам земным»? И может быть, потому что рифмоплётство уже не отличают от Дара Божьего, поэтому пишут обо всём, кроме…

Впрочем, в пушкинские времена таких особей было тоже не мало, поэтому, относительно «живущих на высотах создания», читаем:

Стон лиры верной не коснётся

Их лёгкой, ветреной души;

Не чисто в них воображенье:

Не понимает нас оно,

И признак бога вдохновенье

Для них и чуждо и смешно.

Два полярно противоположных значения. С одной стороны, высоты создания и чистота воображения. С другой, - не чисто в них воображенье. Больше того, такое воображение – «не понимает нас оно». Но!

В связи с тем, что «признак бога вдохновенье» режет ухо воинствующего атеиста, я предлагаю вспомнить песни нашего пионерско-комсомольского прошлого, дабы настроить слух в поиске Истины. Т.е. «Союз нерушимый Республик свободных сплотила навеки Великая Русь» - это не Пушкин. Зато знаем теперь, что Союз образовался не по собственной воле «братьев». И тем более, если слово «сплотить» означает единство плоти и крови, как в супружеском браке, то и здесь возникают сомнения, ведь крови, в процессе объединения, пролито - не измерить. Далее. Русь, провозглашённая Великой, всегда занимая первое место по подпольным некогда миллионерам и миллиардерам, почти всегда была в списке малоразвитых стран. Ну и, хватит ли лжи в одной этой строке, чтобы вдохновить себя на возвращение к информации, скрытой русской идеологией?

29 ноября. 1999 г.

 

6

МИСТИКА РОЗЕНКРЕЙЦЕРОВ, РУССКИЙ СЛОВАРЬ, СОСЕД И МАЛЕНЬКАЯ СОБАЧКА

«В жизни самое главное – подходить ко всему с априорными мнениями. В самом деле, оказывается, что массы ошибаются, а индивидуумы всегда правы».

Борис Виан, «Пена дней».

 

В истории возникновения сборника было нечто мистическое; чертовщина, как это воспринимается в массах. Однажды в ««Энциклопедическом изложении масонской, герметической, каббалистической и розенкрейцеровской символической философии» Мэнли П. Холл (СПИКС Санкт-Петербург 1994г.) мне попалось воззвание розенкрейцеров: хочешь стать судьёй и правителем мира, скажи себе – «Да!» И сразу отыщут тебя учителя и агенты. И вот, не взирая, что обращение Розенкрейцеров датировано пятым веком, я как большой любитель чудес сказал - да. Глупо, не правда ли?

Тем не менее, вроде случайно, но в моём поле зрения начали появляться нужные книги, При этом, учтите, с 1993 года я находился в лагере беженцев и общения с русскими не имел. А тут вдруг встречался какой-то товарищ, даже не розенкрейцер, в чемоданах которого была очередная книга; будто «постижение тайн» развивалось по схеме тайных учителей. Ну а потом, когда убедился, что русским образователям все тайны произведений Пушкина были прекрасно известны, я начал искать русские Энциклопедии и Словари, дабы систематизировать свои выводы в сборнике «Великие Тайны Пушкина».

Как только я подготовил список нужных мне слов, Энциклопедический Словарь «таинственным образом» возник прямо перед глазами. В «русском магазине», торгующем «русской» гречкой, воблой, пивом и далее, перед книжными полками на полу пылилось сразу два одинаковых фолианта, по 50 марок каждый. Ну и, обласкав цену глазами, я обратился к хозяйке: «Дай скопировать пару слов? Мигом верну в полной сохранности!»

Дабы хозяйка не отказала, я рассказал, что пишу книгу о Пушкине. И, дескать, её доброту готов расценить, как спонсорский вклад в общее дело. Впрочем, на спонсорство я не рассчитывал; просто была интересна реакция «нашего человека» на имя Пушкина и то, что даже в эмиграции кто-то может быть занят исследованием.

В любом случае, книгу она не дала. Сказала: «А вдруг именно сейчас, пока ты будешь бегать копировать, войдёт покупатель – немец?» «Которому жизненно необходимо сразу два Русских словаря?» - съехидничал я, пряча глаза, дабы в нихх не раскрылась правда любви к советским торговым работникам.

Вобщем, забегая вперёд, скажу: словари валялись на том же полу ещё несколько месяцев, а потом «гешефт прогорел». Но дело не в этом…

Я возвратился из магазина, где говорят и обслуживают по-русски, и рассказал соседу, который из Киева, о ситуации, возникшей на почве интереса к русской культуре. И оказалось, что у него есть точно такой Советский Энциклопедический Словарь! Нет, честное слово, людям, тащившим подобные Глыбы в эмигрантское будущее, просто необходимо присваивать звание «Герой Советского Союза». А если учесть, что на вопрос «зачем?» сосед сказал, - «чтобы дети и внуки учились», - я подумал, что он дважды Герой! Ведь дело такое можно расценивать и как подрывную работу в тылу.

 

В этот же вечер я с восторгом листал у соседа памятник «русской мысли», старательно переписывая значение нужных слов. Ну а сосед грустно вздохнул и пошёл копошиться в баре. Правда, он вскоре не выдержал и потребовал рассуждения выражать вслух. Дескать, «здесь тебе не читальня». И да, очень хотелось бы полностью передать наш разговор, но сосед так часто употребляет кириллическое название буквы «Х», что эти подробности обозначу кавычками, троеточием или другими подменами.

Итак. «Пушкин А.С. (1799 – 1837) - русский писатель, родоначальник новой русской литературы, создатель русского литературного языка. Окончил Царскосельский (Александровский) лицей (1817). Был близок к декабристам. В 1820 г. - под видом служебного перемещения сослан на юг (Екатеринославль, Кавказ, Кишинёв, Одесса). В 1824 г., вследствие конфликтов с начальством, уволен со службы и выслан в село Михайловское под полицейский надзор до 1826 г. Скончался от раны, полученной на дуэли. Творчество Пушкина претерпело эволюцию от ранней лирики его поэтического ученичества и романтизма южных поэм («Кавказский пленник», 1820-21, «Бахчисарайский фонтан», 1823, «Цыганы», 1823-24, и др.) к реализму. Пушкин поставил впервые многие ведущие проблемы русской литературы 19 века: народ, как движущая сила истории («Борис Годунов», 1825); отношения личности, понятой как социальный продукт среды и обстоятельств, и общества («Евгений Онегин», 1823-31); личности и господства («Медный всадник», 1833); судьба «маленького человека» («Повести Белкина», 1830); власть денег над людскими душами («Пиковая дама», 1833, и др. В маленьких трагедиях «Моцарт и Сольери», «Каменный гость» и др.), в философской лирике 30-х годов обратился к коренным вопросам бытия: любви, творчеству, смерти. Поэзия Пушкина, сочетающая всечеловечность и национальный элемент, - величайший пример гармонически прекрасного искусства в русской и мировой литературах. Гуманизм, гражданственность, пафос истины, реализм, народность, историзм утверждены Пушкиным в качестве главных традиций русской литературы...»

Это я прочёл несколько раз, толком, ничего не понимая. Ведь в «новорусской» литературе текущих веков пушкинское влияние не отыскать, поэтому и «родоначальник» звучит абсурдно. Да и год выпуска словаря (1986) сразу напоминает соц. Реализм; когда желаемое выдают за действительное. Тем не менее, раз уж в Одессе по этому поводу говорили «только не надо нас дурить», значит, все знали, что современный русский язык это язык Устава Советской Армии, протоколов прокуратуры и актов групп санитарно-пожарного надзора. Т.е. здесь Пушкина никогда не стояло. И тем более, если припомнить «Капитанскую дочь», или текст судебного заключения в «Дубровском», казённый язык Пушкин высмеивал, в противовес ясному языку мужиков. Плюс, языком народным Пушкин называет язык преданий и сказок, но никак не мат в московском метро. Далее.

Близок был к декабристам - не освещает: «за» или «против» был Пушкин.

Поставил ведущие проблемы», - что это значит?

В философской лирике 30-х годов обратился к коренным вопросам бытия: любви, творчеству, смерти» – это как? Дал ли ответы, предлагал ли свой взгляд, высказал ли своё мнение? Или просто манифестировал: «Любить, творить, умирать... ли?» - вот в чём вопрос!» Что значит «философская лирика» в русской интерпретации? Ведь «философия» не однобока, как и попытки систематизировать знание?! А если философской лирике нет примеров в современной литературе, моральном кодексе строителей коммунизма, или в учениях православия, - значит это только одно: мы с ней не знакомы! И да, я понимаю, что словарь - не пособие. Но есть ли пособия, написанные человеческим языком?! И может быть, только поэтому оперируем жестами или мимикой, согласно современной новой русской и Горбачёвской стилистике?

Дабы подкрепить своё мнение, я предложил соседу параллельную информацию о «Философии - науке о природе ценностей. Главенстве одного вещества или субстанции над другой».

В философию входит 6 традиционных дисциплин: метафизика - абстрактные предметы; космология; теология и природа вещей. В понятиях:

Логика - закон человеческой мысли, «учения об ошибках».

Этика - наука о морали, индивидуальной ответственности, природе добра. (?)

Эпистемология - наука о природе и осознании гармонии, изящества и благородства. (?)

И дальше припомнил: Платон рассматривал философию как величайшее благо, ниспосланное Божеством человеку. Но! Вправе ли я говорить о Платоне и Божестве, рассматривая «священные» тексты Советского Энциклопедического… Словаря атеистов? Нет! Меня засмеёт любой шеф культурного клуба! Хотя на прощание я всё-таки вспомню: «Мелкая философия сдвигает ум человеческий к атеизму, а глубокая приводит к религии». Френсис Бекон. Но это уже не из русского словаря.

Не предполагая негативной реакции моего соседа, я вслух рассуждал о лирической философии, столь необходимой для восприятия творчество Пушкина, родоначальника русской литературы. Новой. Кроме того, хотелось узнать, чем провинилась та старая, которую заменили? И как отличать «родоначатую» Пушкиным, от литературы сегодня, в которой ему, как видим абсолютно не вооружённым глазом, ни места, ни применения. Т.е. «Ну, ты меня понял, мужик, в натуре?»

- Какого … ты там накопал? - взорвался сосед, закончив ревизию в баре. – Какого ты … вообще, как ... его знает, сидишь и бубнишь, на хрен, под нос?

- Да понимаешь!.. - необдуманно откровенно махнул я рукой на хозяйский Словарь. - Такого тут навертели эти ... специалисты.

Конечно, подобное заявление в доме владельца, тащившего Советский Словарь 2500 км, я тут же готов был признать не корректным. Но! Сосед уже выдернул СЭС у меня из рук и занёс его над моей головой. Слава Богу, он просто поднял эту глыбу к свету и, нацепив очки, молча начал читать.

- Козёл! – сказал он через минуту. Я подумал, что на меня и в мыслях начал искать, что ответить. Но сосед взглянул на обложку, затем на титульный лист и внёс поправку, - Козлы! И я успокоился; ведь на первом листе имена составителей словаря.

- А какого ты ... тут ищешь? - спросил сосед, вдруг захлопнув словарь.

Естественно, я рассказал. Показал места, мало понятные в произведениях Пушкина, и список слов, которые, на мой взгляд, мы применяем не по назначению. Причём, пытаясь сгладить свою бестактность, я попросил соседа помочь. Т.е. «он с высшим образованием, инженер-конструктор, и его мнение мне интересно».

Сосед крякнул, выпятил грудь, поправил очки, вновь нырнул в источник нашего знания и, минут через пятнадцать мы подвели итог.

«Коренными вопросами бытия» всегда и для всех были такие:

1. Мы творения Божьи, или жизнь, природа и человек возникли случайно?

2. Если мы Божьи, почему жизнь трудна, хотя нам говорят о Его Любви?

3. В чём смысл нашего горемыкания: в чём суть рождения и смерти?

Ага! - подсказал сосед, двигая книгой в поисках лучшего фокуса. - Тут они на ... слово «рождение» пропустили. Вроде как Пушкин ставил проблемы «рождения, любви, творчества, смерти». Так понятнее было бы.

Я возмутился. Как «пропустили», если научно-редакционный совет издательства - человек 60! А может, это Пушкин вопросы рождения «коренными» не счёл?

Сосед хмыкнул и вновь возвратился к чтению.

Что-то они, на хрен, мутят, - сказал после паузы, и вслух прочёл как по слогам: «Гуманизм, пафос истины, гражданственность, реализм, народность, историзм утверждены». А вот это как? – «всечеловечность и национальный элемент утверждены».

- Это я тебя спрашиваю, как? Это ведь ты решил детей и внуков по этому словарю обучать! Я потому и сказал, что намутили, а ты меня ... распял на координате «Х».

- Да подожди! Давай так. Если он - родоначальник, создал литературу, то за что же его гнобили при жизни? 2. Если он создавал, откуда тогда взялись «главные традиции»? И ещё получается, на хрен, что Державин, Жуковский, Крылов, Гоголь… Ну да, и Ломоносов, - они что на балалайках играли? Или по-немецки писали? Да и это, смотри, как эту ... понять? «Величайший пример гармонически прекрасного искусства в русской и мировой литературах», а его под надзор! И советских на ... ссылали; значит и они чем-то мешали?! Ни черта не понять! А вот это: «Сочетал всечеловечность и национальный элемент» - это про то, что арапское с русским? Нет, пишется, что поэзия сочетала. Значит, если «поэзия Пушкина сочетала…», тогда всечеловечное - это важные всем проблемы. А если и русских интересует, - тогда элемент национальный. Так?

- Если так, тогда получается, что тут полкниги опечатки или слова набекрень.

- А что, как на съезде! Ни хрена не понять, а потом бурные аплодисменты. И «это уже интересно!» – скопировал он Горбачёва, бросил книгу и бодро рванул к буфету.

 

Мой сосед обладает удивительной способностью изыскивать главное в естестве нашей жизни. Его ощущения наличия или отсутствия сути мигом укладываются в категории «на ...» или «уже интересно», что позволяет ему воспринимать непонятное. Так и сейчас, после «уже интересно» и дополнительной пары «маленьких» из самогонных резервов он потребовал список нужных мне слов, объяснения которым я думал отыскать в словаре. И поверьте, он тут же наткнулся на нужное!

Вот это что за ...? Это, какого ты ... к Пушкину записал? – В списке увидел он «метафизику»; вздохнул и начал искать её в словаре, радуя меня паузой перед третьей.

- Вот она - Метафизика. (от греческого – meta ta phisika - после физики).

1. Философское учение о сверхчувственных (недоступных опыту) принципах бытия. Термин восходит к названию, данному Андронником Родосским (1 в. до н.э.) сочинению Аристотеля об умопостигаемых началах бытия. В современной буржуазной философии термин «метафизика» часто употребляется как синоним философии.

2. Противоположный диалектике философский метод, рассматривающий явления в их неизменности и независимости друг от друга, отрицающий внутренние противоречия как источник их развития.

Я даже подпрыгнул от радости! И какого такого я застрял на словарном Пушкине? Вобщем, я уже клялся соседу в любви, и обещал компенсировать его «барный запас» трёхкратно! Правда, чтобы вам понять мою радость, должен показать и другие слова.

Диалектика (от греческого dialektikё (technё) - искусство вести беседу, спор), теория и метод познания действительности в их развитии и самодвижении, наука о более общих законах развития природы, общества и мышления; Диалектика противоположна метафизике... Материалистическая Диалектика создана К. Марксом и Ф. Энгельсом на основе критической переработки предшествующих философских учений и развита В.И. Лениным. Важнейшие категории Диалектики: противоречие, качество и количество, случайность и необходимость, возможность и действительность и др. Основные её законы: единство и борьба противоположностей; переход количественных изменений в качественные; отрицания отрицания.

Диалектический материализм - философия марксизма-ленинизма; наука о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления; научно-философское мировоззрение и общая методология познания объективного мира и революционных действий. Возник как синтез, обобщение истории развития философии, науки и общественной практики...

Д.м. составляет органическое единство материализма и диалектики, исходит из того, что материя - единственная основа мира, сознание - свойство материи, признаёт всеобщую взаимосвязь предметов и явлений, движение и развитие мира - как результат его внутренних противоречий.

 

Я не переписываю до конца разъяснения, надеясь, что сами прочтёте и уже понимаете: метафизика превращается в недоступную опыту, когда диалектику провозглашают наукой. Вслед за чем, «более общие законы развития природы, общества и мышления» превращаются в «упрощённые» и… мы в полу шаге от объяснения малолеткам: детей – аист приносит! Значит, как следствие революционного противостояния можно понять только то, почему Луначарский - народный комиссар народного же образования - не мог утвердить иную программу. С одной стороны, метафизика - учение о сверхчувственных принципах бытия революции не нужна. А в изъятом виде она, безусловно, опыту недоступна. С другой, нестандартное представление Пушкина о Свободе и Образовании нетрудно назвать пророчеством революции. Хотя на критику Белинского Пушкин отозвался достаточно внятно: «Ему не достаёт любви и образования». Т.е. интересы и разночтения без пролетарских обиняков говорят, что метафизика постижения Разума и революция - несовместимы. Уже потому что все революции Высшим Разумом предусмотрены только как горький опыт. Т.е. и Луначарскому, утверди он иную программу, местом прописки стали бы Соловки, со всей их неизменностью.

Итак, что не трудно заметить в кружевах Энциклопедии, вопросы, с которыми Пушкин «обращался к коренным вопросам бытия», вследствие развития учения материалистов «опустились на дно», дабы и вывод – «Бог есть!» – скрылся туда же. Далее, потому что коммунизм руками пощупать нельзя, из глубин появляется диалектика - искусство вести беседу, и сразу... советская власть бороздит океан мировой философии. Частное выдаётся за общее, как свод законов и кодексов партии большинства, и дуализм уже не отличить от разлагающей двойственности. Т.е. есть пути к коммунизму на съездах КПСС – на словах, а есть и на деле. Проще сказать, противоречие, случайность и безысходность рождают власть лживой действительности, которая вновь развивает стремление к революции, но уже как бы подпольной. Проще сказать, никто не верит правительству и где только может, старается его обмануть. В результате, не верные ленинцы богатеют в подполье, в каждой серии своих снов представляя счастливое завтра, когда их открыто, назовут АЛИГАРХАМИ.

 

Вам остаётся представить себе мысли соседа. Ему за 50. Сын офицера, полжизни в воинских гарнизонах. И всё вроде было ладно, пока не возник салат из диалектики с метафизикой, подсоленной отрывками стихов и прозы Пушкина. Вобщем, я поспешил рассказать соседу, как в 1989 году отправлялся в Австралию. И сразу же за границей, в пределах Шереметьевского «Дюти фри», начался приступ удушия и слезливости, и губы шептали только одно: «НАДУРИЛИ!» А сосед к моему «надурили» добавил ещё слово «БАНДА» и массу других, непечатных; после чего сменил «маленькую» на 100-граммовку, залпом хлопнул её без закуски и произнёс: «Хватит бля! Надо с собачкой гулять. Она по природе живёт. А ты – забирай-ка этот булыжник пролетариата, в бога, душу, царя и отечество. Один чёрт, - как там у него? - мы все учились, как учили, мечтая, кто куда сбежать».

 

P.S. Я топал на свой этаж, прикидывая в уме, сколько спиртного покинет меня до начала работы. Но, вдруг эта мысль показалась ничтожной. Я увидел себя Дон-Кихотом, мчащимся на грозную мельницу. Вызов, брошенный советской литературе, показался опасным и непосильным, но внутренне рождалось сознание, что эту дуэль я не хочу отменить. Тем более, не только свою честь захотел защитить.

Восстановлено 30 сентября 2000 года.

 

7

О ЖИЗНЕННОЙ ПРАКТИКЕ И ТЕОРИИ ЛИТЕРАТУРЫ

К спорам о методике преподавания, которая перед носом

 

От автора. Наша жизнь – ненавязчивый, вежливый и терпеливый учитель.

Впрочем, ненавязчивость – можно даже «пощупать».

Весь день шёл дождь; температура не больше 15°. Сотрудники - немцы - клянут погоду. Ну и, с учётом, что немцы любят учить, я очень серьёзно спрашиваю:

- Плохая погода: шайзе - дерьмо. Это я правильно понял?

- Яволь! Натюрлихь! (Так точно. Конечно.)

- А вчера было солнечно, 26°. Ни дождинки! Так?

- Яволь!

- А вы говорили: «шайзе»!? Ну и где же граница, когда «шайзе» превращается в «Гот зайт данк», - Слава Богу?

Несколько секунд сотрудники в уме переводят мой «немецкий» на свой. Плюс, несколько дней назад, параллельно работе, я пересказывал им содержание моих статей о том, что одной только интонацией можно любое слово столкнуть в нарицательное значение, или возвысить до кристально чистых высот. И вот, переварив информацию, они дружно хохочут, дружески толкают меня, дают легонько по шее и отвечают:

- Шдраштвуй, дошвидане, горбачёв - водка. Дафай работай. Ньет...

 

Ответ вам понятен? Да, мы не в силах влиять на погоду; но некто знает, что лучше включить: дождь или солнце. Так что, по сути, мы обсудили философский трактат «У природы нет плохой погоды». Плюс, немцы поняли и намёк: их современный язык (унгар шпрахе) далёк от поэзии великого Гётте. Но если бы я затеял нудные разъяснения, употребляя слова: дар, создатель, управление свыше и далее, - они бы послали меня на… нашем же русском. Плюс, «Если ты такой умный, - почему не учишь на родине?» - этот ответ ждёт любого профессора-эмигранта. Тем не менее, конфликта не возникает, когда что-либо обсуждаем на человеческом языке, обходя упрёк нации в несовершенстве.

И мы, русские, сегодня со скрипом воспринимаем, что сказки, повести или же мифы - форма ненавязчивого нам предложения авторов, о чём-то задуматься. Но, о чём? – меньше всего беспокоит тех, кто жаждет «творить чудеса» или ищет «следы» земных Атлантид, Посейдонов, Нептунов и Аполлонов, вместе с богинями женского пола. В сумме, иносказательная литература лишена детородного органа, и уже не отличить преимущества Пушкина, ушедшего от назойливых назиданий церковного типа, - в пользу развития способности отделять семена от плевел.

Заметьте, «плевела» - шелуха, скорлупа, сохраняющая зерно до его полной зрелости, - и «девственная плева», избавление от которой дарит женщине способность к деторождению, исходят из одного корня. Значит, раскрыв иносказания автора, мы не только оплодотворены его идей, но и обретаем возможность, воплотить её в жизнь.

Даже в простом разговоре мы иногда переспрашиваем: «Ты на что намекаешь? Что хотел этим сказать?» Почему же так трудно признать, что самомнение «я» нередко упускает основные достоинства произведения, не взирая на усилия Гения, подарившего нам своё обнажённое сердце?

Наш человек - чрезвычайно внимателен. А вдруг кто-то хочет заставить его вновь чему-то учиться? Нет, лучше уж на войну! Не взирая на то, что существует драматургия Высшего Разума, давшая жизнь в обществе и, чётко регулирующая порции постижений, относительно способностей индивидуума переварить информацию...

О чём информация? – спросите вы, сразу же размышляя, есть ли у вас в ней нужда. А я предлагаю прежде понять, почему и кем информация исключалась. Такая вот информация!

 

Блок адресован Л. Розин

Недавно разговорились по поводу вашего стихотворения. И я очень просил, - забудьте на время, что оно ваше, и только тогда раскроются недостатки или достоинства.

Грусть уходящая.

Ах, будьте уверены, всё это тоже пройдёт...

Со временем всё образуется, всё перемелется;

Последнею шпагу Последний сломал Дон Кихот,

И старые крылья сложила Последняя мельница.

Так время спокойно вращает свои жернова,

Века на секунды безжалостно перетирая;

С экрана Печального Рыцаря рвутся слова,

А зрители в зале хохочут, слезу утирая.

И - право, что может быть в жизни текущей смешнее,

Чем сказка про Доблесть и Честь - там живут Идеалы.

Но, лишь на минутку забыться и стать... Дульцинеей

Наверное, каждая женщина в мире мечтала.

Да, лёгкая грусть о несбыточном тихо пройдёт,

И всё образуется снова и всё - перемелется...

Последнюю шпагу Последний сломал Дон Кихот,

И старые крылья сложила Последняя мельница.

 

1. Я предложил изменить последние строки; примерно так: Вот новую шпагу готовит другой Дон Кихот, - / Уверен, что крылья расправила новая мельница. И убеждал, - с моим вариантом остаётся надежда и читать не так тошно. Ведь некоторые процессы повторяются закономерно; и грустить, что прошли времена, в которые простая крестьянка Дульцинея могла получать возвышенные послания Дона, - нет никаких оснований.

2. Стихотворение в сборник не стоит включать; отложите, обдумайте, что написали. В первую очередь, дабы не портить впечатление читателей о первоисточнике Сервантеса.

3. Нас даже в школе учили, что Дон-Кихот - вымышленный комический образ человека, которому не дают покоя «прежние времена», украшенные авторами рыцарских романов. Здесь же и Дульцинея – идеал дамы сердца.

Таким образом, вздыхая, - мне бы такого поклонника! – вы заново персонифицируете героев иносказания, возвращая инфекцию примитивного восприятия произведения. Впрочем, если вас не волнует, что стоит за сатирой Сервантеса, давайте рассмотрим правду создания вашего стихотворения, присланного на мой юбилей.

1. Не так давно мы обсуждали внутреннее содержание стихотворения, после которого Дон Кихот (по воле Сервантеса) взял себе псевдоним «Печальный рыцарь».

2. Из наших бесед вы узнали, что в молодости я занимался фехтованием.

3. А вам кто-то не так давно подарил поломанную рапиру.

4. Вот и решили вы передарить мне эту калеку, для солидности приписав стихотворение на мотив ключевого из «Дон Кихота». Плюс, большие буквы, - Последний Кихот, Мельница, Шпага, - с ваших же слов, для пущей важности.

Проще сказать, будь под руками бесхозная бутылка водки, с тем же успехом можно было преподнести и её, но… со стихом о ВРЕДЕ АЛКОГОЛИЗМА. Конечно, с большими буквами…

Грусть отрезвляющая.

Ах! Будьте уверены, - всё Это тоже пройдёт.

Со временем все Алкоголики Пьянство Бросают и Лечатся.

Послёднюю Рюмку с Гримасой вливают в свой Рот, -

Но Бар покидают с Молитвой и... Перекрестятся.

Так Время спокойно решает все с пьянством Дела,

Как точки над «И» проверяя и расставляя...

Со Свадебной Карточки смотрит с Укором Жена –

Ушедшая; с Кем-то другим теперь Жизнь продолжая.

И – право, что может быть Жизни с Пьянчугой смешней,

Чем тосты заздравные, если здоровье семьи пропивали?

Ты лишь на минутку то прежнее вспомни – «Налей!»,

Ведь всё - за что пили, – сожрал алкоголь. Не мечтали?!

Да, Лёгкая Грусть? Ну а Печень? Растёт и растёт.

И Печень не лечится, - так мне сказала Буфетчица! -

И Жизнь не раскрутишь как Мельницу, наоборот,

А если раскрутишь, то долго она не провертится...

Слова – как вода, только, Правда - как Камни на Печени,

И Пьянство опасно Синдромом - похмельный койот;

Но Тот Кто Не пьёт, – никогда от Синдрома не лечится,

Хотя свои Пьянки в психушке клянёт Идиот.

 

Похоже? Т.е. мне 50 лет. Друзья-поэты читают свои поздравления. И вдруг, вы – поэтесса – настроение сводите в новое русло. Сначала, ваша мечта быть Дульцинеей. А потом, Последний, Последняя, да и название оптимизмом не блещет. Самое время запить! Я, например, понял так: полтинник тебе, мужик, кончай трепыхаться, пора доски строгать. Вобщем, порадовали!

Что же касается стихотворения из Дон-Кихота, идею которого предлагал не опошлять благодаря вашей «находке» на тему, - напомню, о чём говорили.

 

Я жизнь ищу в могильной тьме.

Здоровье я ищу в недуге.

Незамкнутость в замкнутом круге.

Свободу я ищу в тюрьме,

И верность - в вероломном друге.

За то мой рок ожесточён,

Суровый положил закон,

Решенье с небом согласуя:

Раз невозможного хочу я.

Я и возможного лишён.

 

Это стихотворение я видел последний раз - лет 28 назад. Тем не менее, если простите незначительные погрешности памяти, рассмотрим строчки подробнее, - чтобы, в первую очередь, понять идею Сервантеса, даже с учётом перевода на русский язык. Впрочем, я набираюсь смелости утверждать, что русский - не переходный язык, как многие европейские, но полностью завершённый, способный передать все тонкости и оттенки любого другого. Поэтому…

Я жизнь ищу в могильной тьме...

В сборнике «Великие Тайны Пушкина» мы обсуждали: в литературе известно обращение от первого лица, как выражение Идеи Всевышнего. Помните? У Пушкина – «Я памятник воздвиг себе». Впрочем, в «Приложениях» почитайте статьи А. Гессена, тем более, я предложил рассмотреть это произведение с точки зрения откровения «я», существующего в телесном виде. Т.е. это «я» повествует, почему его жизнь такова. А герой Дон Кихот, впитав лишь поверхностный смысл стихотворения, наделил себя псевдонимом «Печальный рыцарь» и ринулся в гущу событий «невозможного» существования. Хотя в стихотворении есть намёк на естественные противоположности: Тьма - Свет. Смерть - Жизнь. В противном случае…

Здоровье я ищу в недуге.

Тьма соответствует понятию «недуг». И можно было бы написать, - здоровье я ищу в болезни, что не изменило бы рифмы. Но ведь недуг понятие неоднозначное?! Плюс, объёмные рассуждения допускают раскрытие слогов. Тем более, Сервантес – испанец, а в Испании – родине каббалистов, прекрасно знали о тайнах сочетания символов букв и слогов. Таким образом, слагаемые не – дуг возвращают к отрицанию символа слова «дуга», так же известного как свод небесных законов. Рядом, дюжий – по-украински – крепкий, и дуже - очень. Правда, выводы убедительны только тогда, когда признаём многовековое сочетание языков, а не «очень великую» обособленность русского, украинского, немецкого и т.д. Впрочем, есть простейший пример. Коль, - колы - на украинском, означает «если, когда» - на иврите и русском.

Дуга - часть окружности; чем больше дуга познания, тем легче говорить о полном объёме. И не даром буква Омега (на моём компьютере её нет) выглядит как некий Объём, нисходящий и распространяющийся по координате «Y» игрек, символизирующей землю.

Дугу строители применяют как несущую Арку; символ защиты и покровительства. Плюс Аркан - петля, которой ловят животных, и «Арканы Таро», о которых – лучше отдельно.

Впрочем, Таро, соответственно правил перестановки букв, приближают нас к Торе; а Тор – имя древнего бога, из слуг которого, пары медведей, произошло всё живое: мужское и женское. И Тавро, клеймо, которым метят животных, так же напоминает о символе.

Дуга – с не меньшим успехом приблизит нас к сектору - доле объёма и площади. А сектор - к секте; скажем, обществу с ограниченным виденьем. Т.е. разбейте сектор на слоги, и прикоснётесь к секрету, почему многие тайны не раскрыты сектантам.

Тор – по-немецки – ворота. А в Торе есть напоминание о 50-ти вратах Мудрости. Не традиции, не устава или канона, но Мудрости. Кроме того, побуквенный анализ слова «Тора» раскрывает нам «Свет устного Обучения», и немецкое «Ор» известно как уши и слух. Далее, орхан - голосовой аппарат – воздух преобразует в звук, а орал - рот и пищевод. Плюс, сект - сок, и ор - возвращает к получению пищи. Есть связи, коль их начинаешь искать?

 

Я просмотрел свои записи взаимосвязанных слогов и слов, - это почти 10 страниц. Так что, дабы вас не утруждать, пойду дальше.

Не замкнутость в замкнутом круге.

Свободу я ищу в тюрьме,

И верность в вероломном друге.

1. Поиск свободы в замкнутом круге собственных «я», ограниченных животными потребностями, излишняя трата времени. Поэтому высшее «Я», что и подчёркнуто покаянием, звучащим в стихотворении телесного «я», предлагает разомкнуть оковы иллюзии самообмана. Одна из которых, любовь к комплементам (лат. – дополнение), воспета вами в пародии на Сервантеса.

2. «Доброе слово и кошке приятно», но потребность в самообмане рождает недуг как болезнь и манию, развиваясь в самых тёмных глубинах тела – нашей главной тюрьмы. И потому, что тела-оболочки меняются как одежда к сезону, подобно пути человека из класса в класс, можно припомнить библейское обещание «освободить узников из тюрем», в котором многие видят буквальное освобождение.

3. Слово «вероломный» зримо сообщает о деятельности, возникающей на пути развития веры в бога или же человека слова и чести. Поэтому с учётом стихотворения Пушкина «Поэт» (есть в сборнике ВТП.), стоит вспомнить о «чутком слухе» и методике очищения слуха и веры. В этой связи, избавление от кумиров, лжебогов и пророков характеризует центральную линию постижения истины, как стремление к верному другу. Ведь религиозных течений, возбуждающих разногласия в самих себе, - пруд пруди; чёрт ногу сломит. Но каждый укажет вам на другого: сектант! – хотя и его постижение возвращает только к канону, традиции и механическим ритуалам, как к поговорке: Ищем чёрную кошку в тёмном подвале. Ну, так не вправе ли «Я» телесное однажды признать:

За то мой рок ожесточён,

Суровый положил закон,

Решенье, с Небом согласуя.

Раз невозможного хочу я,

Я и возможного лишён...

 

Заметьте, подобное покаяние происходит только тогда, когда человеку раскрываются Задачи и Цели Творца. Но хотя слова «Решенье с Небом согласуя» более убеждают, что жизнь в «могильной тьме и недуге» предусмотрена, как естественный процесс развития потребности в освобождении, христианское богословие проповедует идею богопроклятия. С другой стороны, теперь уже с учётом стихотворения Сервантеса, существует поэтическое откровение каббалиста Ари (Древо Познания), утверждающего, что отсутствие Света закономерно развивает жажду познания Великой Противоположности. Т.е. перед нами коренное отличие доктрины иудаизма, провозглашающей Бога Благословенного, и христианской теории проклятия человечества. Точно так и поэты: одни, воспевают дар жизни, как Пушкин, впитав его своим естеством, - а другие, как писал поэт Украины Т.Г. Шевченко, провозглашают упрёк: «То вы б элегий нэ творылы (не создавали бы), та марно Бога не хвалылы, на наши слёзы смиючись». Следовательно, перед нами два разновысоких уровня постижений Сути Творения: один - недуг «жизни наоборот»; другой, высокое - философски объёмное постижение жизни и Жизни. Причём, успешнее распространяются свидетельства власти рока, кармы и злой судьбы, изначально возникшие из теорий «строителей ложных миров». Тех, на чью жизнь как жизнь временщиков и направлены стрелы сатиры Сервантеса. А мы замечаем только комический образ Дона Кихота и Санчо Панса.

 

ДЕСЯТЬ СТРОК, КАК ОКРУЖНОСТИ КАББАЛЫ

«Строители ложных миров» - одно из определений Каббалы. Но если вам они неизвестны, у вас не возникнут параллельные ассоциации. И с тем же «успехом» будут закрыты произведения не только Шекспира или Сервантеса, но и художников-символистов, так же протестовавших против канонизации сектантского видения.

В нашем случае, весь «Дон Кихот» и 10 строк этого стихотворения полностью соответствуют «жизни во тьме», выраженной точкой центра 10-ти окружностей.

При этом, в общих чертах, окружности Каббалы – иллюстрация; схема сжатия Света и Духа Высшего Я, будто бы помещённого в наши телесные тюрьмы. Отсюда понятие: концентрация. А обратный процесс вполне естественно называется освобождением, - которому посвящены тысячи древних сказаний и мифов. Одни мифы сообщают нам о потопе, а другие повествуют о рождении человека из камня, соль с которого слизал «священный олень». Кто же первым обратил внимание на круги, разбегающиеся по воде, когда в неё бросишь камень, я сказать не могу, хотя вижу сходство зримое и символическое. Что же касается линий координат как схемы для объяснения законов мироздания, и здесь есть преимущество кругов Каббалы, которые не имеют делений на «минус» и «плюс», потому что Вселенские столкновения дополняют и совершенствуют Мироздание! И это доказано. Тем не менее, псевдо теории полного отсутствия Света Творца превалируют в нашем мире. Вслед за чем, мы узнаём о кострах инквизиции, сжигавших якобы колдунов и чернокнижников, а потом и о ссыльных «безбожниках», в списке которых оказался и Пушкин, воссоздавший идеи древнейших мифов.

 

Если хотите проверить, можно ли стихотворение Сервантеса считать повествованием, провозглашённым от Имени Высшего, возьмите простейший пример.

Скажем, я возомнил себя специалистом по литературе и говорю другу литератору, что ищу в его строках ключевые слова, возникновению которых он уделил мало внимания. Вслед за чем, хотя стихотворение получилось звонкое, оно не светлое, не здоровое и не свободно от традиционных влияний, в худшем смысле известного слова. Далее, если критика будет принята, автор вернётся к оригиналу «Я жизнь ищу в могильной тьме», в пользу развития творчества «Я памятник себе воздвиг нерукотворный». А если нет, тогда, как говорят немцы, - зелба шульд (сам виноват). Ведь и обезьяна вправе сбивать скрипкой бананы, или гонять блох на спине, даже не думая о предмете и его натуральной цене.

Вспоминая намёки Сервантеса, - не обойти вниманием фразу из «Пиковой Дамы» Пушкина. «Что за глупая кабалистика?» - возмущается один игрок-офицер, услышав о тайне карт, неизменно сулящих выигрыш. Т.е. кому-то даже могильная тьма напомнит о животворном Свете, а глупая кабалистика о мудрости Каббалы. Но! О талантах от Бога нам не рассказали, потому что у атеистов нет Бога. И символы мы не изучали, потому что в раю, обещанном коммунистами и капиталистами, такие плоды не культивируют. Вслед за чем и понятия, скрытые в буквах ПРДС (слово Рай на иврите), для нас пустой звук. Хотя каббалисты напоминают: ПШАТ – простой смысл. РЕМЕЗ – намёк; ДРУШ – иносказание (поучение); СОД – тайна. Всё, что содержит литературное слово. И да, нам упомянули об этих «приёмах», но кто и как ими владеет? – это вопрос. Впрочем, ответ есть у Пушкина: «Легче превзойти гениев в забвении всех приличий, нежели в поэтическом достоинстве».

 

СОБИРАТЕЛЬНЫЙ ОБРАЗ

Только от вас зависит, насколько раскроется образ: поверхностно, детально или объёмно. Но одно условие неизменно: олицетворение и персонификация образа уничтожают минимум три четвёрти идеи произведения. Как и сказано Вл. Шмаковым, автором «Великих Арканов Таро», - дух святый покидает такое произведение! Вслед за чем развиваются сопереживания вымышленным героям (здесь Дон Кихот, Панса и Дульцинея), а на уровне кумиров религии – желание им подражать или за них отомстить. Что на руку, в первую очередь культу.

 

ЩИТ, МЕЧ И ШЛЕМ ДРЕВНИХ РЫЦАРЕЙ

Символы, в процессе их превращения в атрибуты, как и персонажи, превращённые в «праотцев», всё более удаляются от иносказательной сути, существующей в литературных первоисточниках древности. Конь, осел, копьё или щит, - а так же рыцарский шлем, найденный Дон Кихотом, это всё атрибуты, кем-то названные «священными оберегами, кабалистическими и магическими». Тем не менее, помните? Простак Санчо Панса не зря избежал испытания шлема на его голове. Шлем развалился как трухлый пень, к великому огорчению Кихота, страстно убеждавшего Санчо, что шлемы передавались потомкам рыцарей, потому что обладали магической силой.

Отсюда, будто намёк Сервантеса нам не ясен, поищем правду этих предположений.

1. Европейские рыцари черпали сведения о магии - меньше всего из книг мудрецов, но больше из собственного языческого воображения. При этом…

2. Книги добывали они в грабежах, названных «богоспасительными походами».

3. Но тайный язык иносказаний, скажем, язык ветвей Каббалы, им так же был неизвестен, как и доморощенным переводчикам, спешившим на книгах сделать себе капитал.

4. Воображение толкователей «дорабатывало» рисунки и схемы, существовавшие в книгах, но содержание текста всё равно оставалось закрытым.

Естественно, текст раскрыть и доработать» можно лишь в направлении, важном лично тебе. Ну, а что актуально для воина и грабителя? Ответ прост: выжить при силе и власти стаи, чтобы награбить побольше и распоряжаться рабами (доказано в В.Т.П.). Поэтому самый ходкий товар для примитивистов - «магические» предметы и заклинания.

Лавровые венки, особенные причёски или покрытия голов богов, в первую очередь, подчёркивали отличие собирательного образа от человека земного. Ритуальные же покрытия голов возникли как дополнение к теориям об «экране» между Творцом и индивидуумом. Отсюда кипы, шляпы, тюрбаны и т.д. представителей разных религий, и шлем Меркурия с крылышками.

Воины и грабители крепили на шлемах зубастых драконов, рога, перья и прочие «доблестные отличия», для устрашения противника (иллюстрации есть в ВТП.). А экран? – как-то спросили меня. А экран, - ответил я, он в мышлении самого человека. И ни одна кипа не определит, сколько способен понять человек. Вот ведь, стоит атеист в церкви или же синагоге без головного убора, и боги не испепеляют его. Зато мигом накинуться с замечанием прихожане или же распорядители: в синагоге – надень, в церкви – сними. Значит, опять: именно потому, что критиковать создателей ритуалов и обрядовых одежд - опасно, поэтому, вслед за восторгами Дон Кихота и ударом меча, рыцарский шлем иносказания Сервантеса развалился, будто трухлявый пень.

 

ОРУЖЕНОСЦЫ

После эксперимента «меч и шлем» Дон Кихот убеждает Санчо (если память мне не изменяет), что по закону рыцарей он должен экипировать героя и никогда не задавать дурные вопросы о пище и месте отдыха, Т.е. гордость за рыцаря – его основное питание. Тем не менее, изворотливый Санчо украл у соседа-цирюльника медный таз для бритья; что, собственно, не смутило сумасшедшего Дона. Отсюда, даже не вспоминая, что в переводе с иврита подарит нам «медь», обратимся к опыту не мистическому.

Крестьяне страдали от постоянных поборов на войны. С другой стороны, рыцари грабили всех, кто попадался на их пути, ссылаясь на «святость» похода. С третьей стороны, они обещали чины и награды, точно как Пугачёв своим воеводам. И разве не намекает на это Сервантес, когда Кихот обещает в награду за службу дать Санчо Панса город и губернаторский титул? Больше того (и это не просто!), простолюдин, всегда готовый украсть, прекрасно справляется с ролью судьи. Вслед за чем начинаются взятки, и только требование Кихота выйти в поход спасает Панса от известной беды под названием «человеческий фактор». Таким образом, исторический опыт прост как вода. Когда господа грабят своих и чужих, прикрываясь флагом «святого деяния», их послушники склоняются к вере во блага обмана, воровства и насилия. Вот и развилась цепная реакция зла под маской деяния богоугодного. Но если мои выводы не убедительны, а выводы Пушкина о доблести рыцарей и пользе рыцарских романов перечитывать недосуг, тогда развлекитесь романом «Айвенго» (В. Скотт) или же «Крестоносцы» (Л. Фейхтвангер).

 

РОЗЫ ПУШКИНА, ДЕНИСА ДАВЫДОВА И РОЗЕНКРЕЙЦЕРОВ

Я предлагаю коснуться символов ордена Креста и Розы, дабы убедиться в существовании единого языка символов и искажений к нему. Тем более, упомянуты строки Пушкина: «Я говорил пред хладною толпой / Языком Истины свободной».

Происхождению христианства и символа «Крест» достаточно уделено внимания в сборнике ВТП., поэтому вспомню «Посвящение Денису Давыдову», в котором Пушкин предлагает «оставить лавр, оставить розы». Ведь «лавровый венок» в чистом значении символа отличает Царя и Помазанника, в связи с понятием «Венец Творения»; а на уровне бытовом - символизирует мирскую славу. И вот Пушкин напоминает Давыдову: война позади, а затея писать «Опыт ведения партизанских войн» (по сей день, её никто не использует) унижает его поэтический дар. Следовательно, трактовать значение символа, исключая авторскую идею, так же ошибочно.

Роза, возникшая в сочетании с крестом на гербе розенкрейцеров, - более говорит о попытке совместить идеи Иудаизма и Христианства. Ведь Роза, как и 10 кругов схемы мудрецов каббалы, - наглядный пример из Книги «Зоар». Например.

Розовый куст появляется из земли, в которой созрело зерно. Что полностью отражает развитие человека из зародыша как состояния, до взрослого, зрелого или великого.

Весь процесс зрелости состоит из двух периодов.

1. Эго – земное притяжение и потребительский эгоизм (женское); зерно набирает силу.

2. Альтру – зрелость духовная и физическая - способность оплодотворять (мужское).

Момент зрелости, восходящей до альтруизма, – отдача, соотнесённая с альтруизмом Творца. Поэтому зрелая Роза, возросшая из семени и ствола, символизирует завершенную форму развития Человека телесного.

Закрытый бутон розы Зоар сравнивает с кулаком, нечто хранящим лишь для себя. Фазу же завершённую символизирует благоухающая роза, раскрытая как ладонь. Плюс, весь этот процесс символизирует пульсацию вечности и неизменность Плана Творца. Но!

В процессе персонификации персонажей сказаний, и превращения примеров в теории, возникли споры о главенстве мужского и женского; и появились всякого рода измы, более сообщающие о способности покорно следовать за вожаком. Скажем, как Санчо Панса. Зато если учесть, что бога викингов Тора сопровождали медведи - Альта (мать всех существ женского пола) и Альти (отец всех существ мужского пола)», - тогда можно найти источник возникновения понятия альтруизм, и по достоинству оценить всю глупость спора о главенстве полов (есть в ВТП).

Исследователи никак не сойдутся на имени автора, дате и месте создания Книги Зоар: 4 век н.э. 13-ый или 14-ый. Но я уверен, что Книга совершенствовалась веками. Правда, как сказано выше, Книга Зоар написана для каббалистов, знакомых с тайнами языка ветвей, а розенкрейцеры что-то «достроили» на свой вкус и мышление. В результате, «быть судьями и властителями мира» упомянуто Пушкиным в «Истории села Горюхина» в полном соответствии с внутренним смыслом фразы (есть в ВТП); а кто-то подумал о власти розенкрейцеров или масонов, как профсоюзной власти.

 

АЛЬТРУИЗМ И ТОЛПА

Реакция толпы на служение Дон Кихота достаточно ясно выражена Сервантесом. Кроме того, есть «Сердце Данко». Плюс, когда Моисей (Моше), на время оставил «людей своего племени», они создали Тельца для поклонения и возвратились к языческим ритуалам. Но вы представьте себе ситуацию не из сказки. Пушкин, Роза России, был наделен Даром, впитать и возродить в русском языке идеи древнейших сказаний. А остальное - прекрасно известно: надзор полиции и церковников; но заключение всей трагедии списано на дуэль. Далее, мы полностью утратили основы литературного знания, в пользу оккультизма, знахарства и механики ритуалов посвящения в саны. С другой стороны, Пушкин не оставил подробнейших разъяснений тонкостей своих произведений, пребывая в полной уверенности, что найти их самостоятельно трудности не представляет. Он же нашёл! Что же касается деятельности «строителей ложных миров» - наших образователей, сравните её с обстановкой в мире, вашим объёмом знания и реализацией в творчестве. В том смысле, откуда берутся мечты побыть Дульцинеей.

 

ВРЕМЯ СПОКОЙНО ВРАЩАЕТ СВОИ ЖЕРНОВА

Напомню, Дон Кихот атакует мельницу, считая её Драконом. Случайно или умышленно «весельчак» Сервантес упоминает дракона, которому христиане объявили войну, хотя сначала им украшали одежду и флаги? Если умышленно, значит, подчёркнута тупость не Дон Кихота, но тех, кто в мифических и библейских сказаниях сначала изыскал и обожествил Сатану-Дьявола, а потом, по сей день, занят его изгнанием.

С другой стороны, вы точно «поймали символ за хвост»! Мельница – символ времени, которое века на секунды безжалостно перетирает, превращая в хлеб наш насущный. Изменить этот процесс - невозможно! В противном случае мы превращаемся в сумасшедшего Кихота, - каждый в меру образования или глупости. Одни пропагандируют теорию невмешательства – пассивно-вольного созерцания. Другие спешат весь мир обучить кратким методикам постижения «прямых путей к Богу». И этот процесс в нашей памяти. В Союзе, когда дворники и бригадиры навязывал свои представления о строительства коммунизма, такой недуг называли «перегиб на местах». Тем не менее, дворников, жаждущих раскрутить мельницу по своему усмотрению и направлению (бог – высоко, правительство – далеко!) на всех ступенях нашего образования – масса. Поэтому я предложил бы вернуться к этому разговору, но с высот восприятия Принципа Равновесия. А пока давайте рассмотрим мельницу - символ, зримо объединяющий весь механизм и дыхание жизни, ради превращения зерна в муку, без которой не существует хлеба.

Прежде всего, мельничный механизм работает под воздействием воздуха или воды как активной энергии. Без посторонней энергии мельница просто мертва.

Крылья мельницы похожи на треугольники-секторы, связанные единой осью.

Механизм мельницы схож с часовым. Почему же Хроноса - героя мифа считают мифическим бредом? А может, и этот миф напоминал о функции, обеспечивающей своевременное развитие природы и человека? Тем более, даже астрологи располагают по кругу «звёздные» символы, напоминая о постоянстве неких процессов.

Воздух и окружности, описываемые крыльями – умозрительны. Плюс, в связи с мельницей мы предполагаем и дальнейший процесс выпечки хлеба, обязательно связанный с обжигом. И только потом возникает продукт – «хлеб, который всему голова».

Проще сказать, мельница – символ неоднозначный, как и пример «вражды» Дон Кихота и мельницы, поэтому, небольшая поправка к вашим строкам:

Пусть время спокойно вращает свои жернова,

Века на секунды заботливо перетирая…

А мы с уважением отнесёмся к словам,

Стараясь понять, что писатели нам предлагают.

 

Вот примерно такие размышления посетили меня, когда - немцы проклинали погоду. А потом я поехал по назначению, размышляя, как обо всём написать, - и незаметно смотался в Бельгию и обратно, и даже совсем не устал.

17 мая 2000г.

 

8

О ВЕКТОРЕ

От 3 ноября 1999

17 июля 2007. Для облегчения восприятия объяснений, в оригинале Первой Тетради я предложил рассмотреть некий вектор. Но одна из помощниц, читательница по диагонали, обещала дополнить объяснение графическим рисунком и… внесла в текст отрезок. Чем запутала даже меня. А когда мы решили спор уладить с помощью Энциклопедии, оказалось, что и там о векторе и отрезке сообщают расплывчато. После чего я начал искать иллюстрации более зримые. С учётом, что 10 кругов Каббалы, похожие на мишень в тире, с не меньшим успехом могли бы помочь, но… очень не хочется дразнить современных мудрецов - каббалистов. В результате, вдруг оказалось что в «Автофигурах» компьютера есть вектор и две картинки, которые теперь помещены в начале оригинала статьи. Т.е. композиция выглядит так. Слева на странице - изображение человечка с завязанными глазами и с огромной книгой (украшена изображением разноцветной мишени) на голове. От этой картинки тянется горизонтальная линия вектора, стрелка которого направлена вправо. Справа расположена иллюстрация, изображающая двух молодых людей, взбирающихся на высоты познания по изогнутой ступенями красной стреле. Верхний покоритель вершин подаёт руку тому, который вступил на первую ступень. Ну и, если эту композицию вы можете себе представить или рассмотреть в приложениях к вашему Ворду, мне остаётся просто вернуться к первоначальному тексту.

 

Из статей от 15 ноября 1999г.

… Если хотите что-то понять, сразу настройтесь, что человеческая речь служит не только для выяснения на базаре цены чеснока. А если это понятно, тогда нарисуйте вектор, дабы зримо представить, что наше познание начинается как бы с нуля, стремясь к постижению Безконечности. Но одни доказывают, что человеческая душа путешествует по векам и телам, а другие, ссылаясь на премудрого Соломона, убеждают, что человек живёт один раз; таким образом, мы упираемся в разночтения. И чтобы не путать вас ещё больше, я напомню иносказания, что каждый человек, будто в брошенный в воду камень, становится центром вселенной, которую раскрывает по силам и обстоятельствам, - так же ведущих к различным учителям.

На какой ступени развития стоит сам учитель, мы можем понять, только сравнив разные школы. А до тех пор варимся в догмах, теориях или культах, не упуская возможность набить карман и желудок и обеспечить себе Царство Небесное.

Однажды мы узнаём, что лишь единицы нашего мира умудряются удовлетворять потребности пола, желудка и разума - параллельно. Но и здесь масса теорий, поэтому одни живут «как ком с горы катиться»; другие, следуя близким примерам; а третьи учатся медитировать, почему-то, обязательно стоя на голове. И вот, может быть потому, что понятие «размышлять» нынче не модно, я решил предложить медитацию на векторе.

Допустим, что вектор тянется к той безконечности, которую в первых письмах я назвал Источником вдохновения Пушкина. С другой стороны, противоположной, найдёте инстинкты «зародыша» и «капризы дитять», не представляющих существования ступеней развития Богатыря или Князя. Вроде понятно? Но!

Как только, относительно уровня Пушкина, я назвал знания наших «духовных» образователей «капризом дитять», «Бесконечность» которых нам подарила драконов, чертей и беса, якобы Князя мира сего, (заметьте отличие от Безконечности) сразу в мой адрес начались обвинения в ереси и клевете. Вслед за чем мне пришлось найти вектор и показать, что все эти «живности» населяют зачаточные мирки взрослых недорослей, но не Мир Просветителей. Вот и всё; на этом этапе. Потому что далее – доказательства.

 

Любая сказка нам повествует, что жизнь состоит из желаний и стремления получить. Но наслаждения кратковременны, поэтому возникают желания новые, которые мы вправе назвать «питанием».

Маленькие желания каббалисты назвали «маленьким светом», «искрами» и «малой свечой» (нэр дакик); а большие, приходящие с возрастом и изменением интересов, названы светом чуть большим. Плюс, потому что Высшее Непознаваемое одним именем или титулом не обозначить, поэтому даже малые наслаждения названы «светом» и «счастьем». С условием, что в мирах Просветителей счастьем считается Творчество – со-причастность к распространению животворных идей.

 

О сути конфликта.

Отсутствие желанной игрушки отравляет жизнь не меньше, чем голод или утрата воздуха. Впрочем, многие не обращают внимания на воздух и на способность дышать.

Люди, ощутившие Миры Безконечности, начали сообщать о наслаждениях, равных музыке, которой в нашем мире не существует. Больше того, они говорят и о Знании, проникающем естество Галактик. И лишь потому, что подобные постижения не пересказать языком земным, поэтому возник и развился язык символов, иносказаний или метафор; который, естественно, мигом был упрощён «великими» исказителями, утвердившими свой благополучие и учёность на теориях греха и проклятия человечества. Вслед за чем, нужда в этой «пище» появилась и у других «учёных зародышей и дитять», воинственно отрицающих непонятное.

Стоит ли дополнительно убеждать, что те, в ком не созрела ещё тоска по Великому Знанию, любое сообщение о Мирах Безконечности сочтут оскорблением личным? Если стоит, тогда мысленно удалите вектор-мостик и получите бездонную пропасть между глухими, слепцами и поэтами Именем Божьим, всё-таки просветляющими наши миры.

Ясно, нам не прожить жизнь Пушкина, да и нет в этом необходимости. Большая часть его жизни известна; плюс политика и история зримо дополняют жизненный опыт. Значит, раз уж ложной информации у нас предостаточно, для сравнения и изыскания убедительной нам остаётся искать неизвестное – нашу мечту. Тем более, просветители творили для нас; следовательно, особой механики кодов – нет, а непонимание возникает из-за малых объёмов познаний, здесь или дальше живущих на векторе.

«Зародыш» и «Миры Безконечности», не ощущаемые «зародышем», это лишь ягодки, если представить пропасть, которую необходимо заполнить. Вот и попробуйте сравнить свою жизнь с тем, о ком говорим как о Пророке.

1. Детство Пушкина; события, примеры для подражания. Ведь известно, что из людей, бывавших в родительском доме, подросток сразу выделил Карамзина. Почему?

2. Чем отличались в подростковой среде стремления Пушкина?

3. Почему у Пушкина нет бытовых историй и рассказов о детстве; хотя трудно поверить, что внешне не русский Пушкин прожил жизнь в парниковых условиях? Или русский шовинизм тогда был не моден? Почему он не пишет о грустном и тягостном?

4. Юноша Пушкин - поэт, рассуждающий о человеческом предназначении, гражданской и религиозной зрелости, что изумляет одних, и возмущает других, провозглашающих Пушкина еретиком. Отсюда вопрос: кого это могло не устраивать?

5. Рассмотрите творческое наследие Пушкина, даже пришедшее к нам через фильтры цензуры, дабы узнать, отказался ли он от своих убеждений? И уверен, подобная «медитация» приведёт и вас к выводу, что некое традиционное детство и отрочество Пушкина не коснулось, будто он был сразу рождён на острие нашего вектора. Что и следует назвать единственно достойным словом Дар. Правда, о Даре Пушкина уже многие говорили, поэтому я предлагаю, в обход мнения атеистов, постараться понять, чем Дар Свыше не устроил владык России.

 

От Добра – добра не ищут.

Сравнить Дар – интуицию, с назиданием «понимай так, но не иначе» - не сложно.

Известна народная мудрость: «От добра - добра не ищут». Вот и попробуйте отыскать своё представление о добре на разных концах нашего вектора. Сколько вы сможете получить новых значений, даже не углубляясь в тайны символа буквы, слогов или идеи всего разговора, в котором пословица упомянута?

1. Зная, что собеседник нас понимает, мы оставляем идею в намёке.

2. Когда хотим объяснить, или читатель сам понимает, какое добро подразумеваем, тогда получается поучение или же назидание. А это уже определяет позиции как «учитель и ученик»; «больший и меньший», не взирая на возраст. Правда, если кто-то не хочет слушать, - любой опыт ему «трын-трава» - не учитель.

3. В переписке, предполагая, что грамматические познания наши равны, получим:

а) от добра - добра не ищут.

б) от добра - Добра не ищут.

в) от Добра - добра не ищут.

4. Допуская, что письмо может попасть в руки цензора-идеолога, защищающего особенные представления о добре, мы постараемся исключить акценты.

Отсюда. 1) Разум наделяет слово тем содержанием, которое ближе всего нашему миру. Поэтому 2) Можно понять и то, почему Пушкин исключал дополнительные акценты и не затевал споры с критиками. И тем более! Если рассматривать родственный вариант «Нельзя служить двум Богам», - мы вновь столкнёмся с идеологией назидания, какой пророк или бог утверждён религиозной властью. Вслед за чем, каждый инакомыслящий будет сразу смещён с высот его личных познаний, в точку победившей традиции, которая и провозглашает Манифест, как место пророкам и Богу. Скажем, одному быть распятым в мире физической силы, цен, лет и культов; а другому быть изгнанным в мир иной. И это уже не смешно, когда узнаёшь, что мир материальный создан всё-таки Высшим, а власть низшего мира тленна и абсолютно условна.

 

О пиитах и смысле простом… недоступном.

Вспомните, если не утруждает, известные разнополярные Новозаветные утверждения.

1. «Библия проста и доступна». 2. «Её не понять без наставника».

Если учесть, что дар полноценного ощущения литературных приёмов (намёк, иносказание, поучение, тайна) нисходит свыше, из Миров Безконечности, можно представить себе, насколько далеки от восприятия библейских сказаний те, кто в литературных образах ищет историю, географию или же праотцев, обладавших даром творить чудеса. Нет, безусловно, связь психе – души, и человека в его сома – теле имеет реальные взаимосвязи, но это не нити и не канаты, которые производят на фабриках! Следовательно, понятие «тайна» так же нельзя рассматривать в оковах фабрично-заводского наследия - ширпотреба, идущего на «ура». Поэтому возвращаюсь к тому, что процесс выхолащивания идеи произведения заметен и в преподавании «Пушкина». Например.

Exegi monumentum

 

Я памятник воздвиг себе нерукотворный,

К нему не зарастёт народная тропа.

Вознёсся выше он главою непокорной

Александрийского столпа.

 

Нет, весь я не умру - душа в заветной лире

Мой прах переживёт и тленья убежит -

И славен буду я, доколь в подлунном мире

Жив будет хоть один пиит.

 

Слух обо мне пройдёт по всей Руси великой,

И назовёт меня всяк сущий в ней язык,

И гордый внук славян, и финн, и ныне дикой

Тунгус, и друг степей калмык.

 

И долго буду тем любезен я народу,

Что чувства добрые я лирой пробуждал,

Что в мой жестокий век прославил я свободу

И милость к падшим призывал.

 

Веленью божию, о муза, будь послушна,

Обиды не страшась, не требуя венца;

Хвалу и клевету приемли равнодушно,

и не оспоривай глупца.

 

1. Ясно сказано, - «назовёт всяк сущий в ней язык». Произнесёт. Но!

2. «Славен буду я, доколь в подлунном мире жив будет хоть один пиит».

Значит, оценит по достоинству не масса в целом, но - вы, например. А почему нет, - значения абсолютно простые! Или?

Ещё проще сказать: а) Имя может знать каждый, но б) осознать объём постижения высшей славы может лишь тот, кого Пушкин называет «пиит».

Слово это рассмотрим отдельно, потому что дальше значения, предложенного В.И. Далем как синоним слова «поэт», вы ничего не найдёте. Зато если сами поищите связь слов из слогов «пи» - пить, питаться или писать; и не утратите «ит» как корень старого слова «итти»; тогда найдёте «итог», как новое ощущение знакомого слова.

 

Прими прощение и совет.

Мы бродим зигзагами, иллюстрируя неспособность задать прямые вопросы. Например.

1. Пушкин - христианин от рождения? Но почему же Жуковский приносит ему, умирающему, от государя записку: «Если судьба нас уже более в сем мире не сведёт, то прими моё последнее и совершенное прощение и последний совет: умереть христианином! Что касается до жены и детей твоих, ты можешь быть спокоен, я беру на себя устроить их судьбу».

2. Если мировоззрение Пушкина отошло от христианских канонов, возникает вопрос: в пользу каких других религий, философий, доктрин?

3. В биографических документах, отражающих жизнь и деятельность поэта, есть свидетельство о помещении его под надзор, в ссылку. В общих чертах нам это известно. Но ведь церковный надзор возвращает к Пушкину «чужаку», и полицейским методам «религиозного назидания», истребляющим инакомыслие?! Поэтому, вновь: не ищите подробности интимной жизни или механику расшифровок стихов. Лучше, гуляя по вектору, поразмышляйте, пророком кого и чего был А.С. Пушкин. И проверьте! - это даст полное представление о религиозном духе России, умышленно скрытых тайнах творчества просветителей, и ситуации, возникшей вокруг евреев и Пушкина.

 

Вкратце о тайном.

Тайна произведения всегда перед глазами, если читаем его. Значит, следует говорить о незаметных или же неизвестных акцентах.

Если акценты были преподаны в школе, но вы играли с товарищем в «морской бой», - это пойму, как себя самого. Тем не менее, если нечто внедрилось в сознание, - следует говорить о секрете, как деянии спец. агентов. Ведь одно только сокрытие истинного значения творчества рождает тайну идей, преднамеренно исключённых из образования.

Что исключить? – земной власти известно. Поэтому остаётся распространить программы и нормы, а нарушения назвать проф. непригодностью, дабы запретить крамольное преподавание. Следовательно, «непригодность» Пушкина - объяснима.

Многовековое исключение из образования «крамолы» истинных Просветителей ведёт к тому, что лишь единицы нуждаются в достойной «пище» и начинают её искать.

С момента возникновения «аппетита» влечение к тайне растёт, будто некий дух наделяет силой выбраться из вод потопа или же «мира тьмы», неизменно развивая стремление к Свету и счастью познания. Т.е. представьте себе, как дети ждут день рождения, предвкушая получение дара! Но когда подарок получен, эйфория быстро проходит, если некому показать достояние. Больше того, ты готов и другим дать им насладиться, дабы богатство твоё оценили достойно…

Дары духовные не исключают применения собственной воли и сил, необходимых для постижения тайны. Например, списал ответ к задаче по математике, – радости мало. Но если решение найдено самостоятельно, наслаждение несравнимо. Плюс, когда эта победа помогает раскрыть задания новые, - первое наслаждение возвращается в памяти с новой силой. Помните, как у Пушкина сказано: «Ай да Пушкин, ай да сукин сын!»

Объясняя задачу другим, что возбуждает в нас радость первой победы, мы спешим подбодрить недотёпу: «Это - решимо!» Но на этом этапе ему не объяснить, что наслаждение Знанием – нематериально. И может быть, именно потому, что нет ему материального эквивалента, это наслаждение превышает известные кратковременные и возвращает к открытию – рекомендации А.С. Пушкина:

«Ты царь: живи один. Дорогою свободной

Иди, куда влечёт тебя свободный ум,

Усовершенствуя плоды любимых дум,

Не требуя наград за подвиг благородный...»

 

Часы, мельницы и механика несущественных тайн.

Духовные тайны не открываются тем, у кого нет потребности в ощущении Идей Высшего Разума, что в корне отличает их от нужды в материальных благах. Поэтому, вспоминая естество проникновения слов через границы, заметьте, что ивритское слово «решимо» - в переводе на русский язык означает «память» и «запись». Что с не меньшим успехом возвращает нас к «Книге наших жизней и дел» и строке Пушкина «И славен буду я», выражающей неколебимую уверенность, что в мире не переведутся пииты, жаждущие вырваться из оков чёрной точки условного вектора. Но если потенциал восприятия народных сказаний, басен, пословиц и поговорок слаб, ни какие разъяснения не помогут. И так же не может быть речи, если познание ограничено религиозно-культовым чтением; потому что культовые задачи - не двигать вперёд, но закреплять за своим полит. единством. Поэтому религиозный мир полон слухов о чудесах, кодах, магах и эзотериках, якобы наделяющих человека сверхъестественной силой. А что ещё нужно тому, кто ощущает себя никчемной песчинкой в океане страстей человеческих!? Тем не менее, повторю. Кому-то удалось разделить разнообразие теорий Розы Ветров и поветрий, значит, при случае можно обратиться к философам. Но пока говорим о слове художественном, потому что практически всё, что нас окружает, обладает значением многогранным и массой различных трактовок. Не взирая, что, извините, капризные дети тянутся только к зримому очертанию, исключая энергетический потенциал того же предмета.

 

О механике несущественных тайн.

К вопросам, можно ли раскрыть тайны полностью, хочу предложить одну нашу тайну.

Точнее. Понимая прекрасно, что заголовок или же иллюстрации на обложке должны выражать идею произведения, мы с другом (Владимир Гильчонок) мастерили проект обложки для книги «Великие Тайны Пушкина», подбирая необходимые символы. Ведь слово «великие» обесценено, поэтому неоднократно пришлось добавлять, что Великие Тайны не сравнимы с житейскими. Кроме того, цвета так же имеют символическое значение, но и эту науку отыскать нелегко. Вот и пытались мы найти средства привлечь внимание к тайнам, начиная с обложки. Но!

Наш секрет прост. В книге рассказано, что мифы и сказки хранят в аллегориях примеры взросления человеческой души в пространстве и времени. Что сравнимо с жемчугом, зреющим в раковине моллюска, или же янтарём, выносимым на берег волнами. И вот мой друг предложил «втиснуть» в буквы солнечное многоцветие иллюстрации из Янтарной комнаты (Санкт-Петербург). А сейчас, возвращая к вопросу, можно ли «раскусить» механику этой раскраски, я прилагаю копию иллюстрации, которая обеспечила нестандартное излучение букв.

А теперь - к цене тайны. 1. Без комментария цвет букв вам ничего не расскажет. 2. На интернет странице обложка утратила сочность. 3. Не исключено, что издатель откажется от иллюстраций, потому что цветная печать стоит дороже. В сумме, остаётся лишь шанс рассмотреть мою «тайну», дабы спросить и себя, - все ли тайны философов и поэтов столь примитивны по замыслу. Плюс, «Время спокойно вращает свои жернова», но большая часть откровений мыслителей попросту уничтожена. Настолько, что интереса в массах не возникает.

 

Помните, я упомянул анекдот? Однажды чукча съездил в Москву, а потом делился с соседом восторгами. Кремль сравнил с айсбергом; а Мавзолей Ленина - с могилой шамана, возле которой проводятся их ритуалы и праздники. Правда, вкус апельсина, который впервые попробовал в Москве, он не смог объяснить, и тогда сосед начал подсказывать: как оленя, как тюленя? И т.д. Но сейчас важнее другое. Если соседи не дружат – информацией они не поделятся. Если кого-то новшества не интересуют, - его представления останутся в пределах известного. Отсюда.

Не знаю, как вам, но мне показалось необходимым узнать подробности.

1. В школе нам говорили, что Пушкин высмеивал царизм и христианские догмы.

2. Если его творчество ныне названо величайшим наследием, воссоздающим идеи народной мудрости, значит, стоит узнать, какая религия ближе к «преданьям старины глубокой», и она ли предложена для наилучшего развития современного русского.

3. Иначе остаётся припомнить и другой анекдот. Соседи беседуют. «Карузо фальшивил, ля не вытягивал». «Откуда ты знаешь?» «Вчера слушал живьём!» «Где? Он умер давно!» «Да мне Моня напел!..»

Проще сказать, провозглашая величие Пушкина, но, не развивая представления о литературе как функции, мы получаем «Великую русскую литературу», как «голую Королеву» или же пирамиду, вершина которой разрушена преднамеренно. Вслед за чем, современные пушкинисты и литераторы наяривают на дудочках «Оду к Радости», убеждая, что именно так играют «Виртуозы Москвы».

 

9

О БОГАХ АТЕИСТОВ В ТОЧКЕ «ЗАРОДЫШ»

В начале жизнь кажется сотканной из случайностей…

 

1. Одни из них радуют, другие причиняют массу страданий.

Правда в молодости и мысли не допускаем, что «случай» командует, поэтому если нарушены планы, говорим: «стечение обстоятельств».

2. С годами меняются наши интересы, взгляды на жизнь и убеждения; и мы даже не замечаем, когда с важностью Мудреца произнесли: «Его Величество Случай». А ведь день этот не прост. Это День Признания власти Случая!

3. Как только убеждаемся в невидимой власти, сразу же хочется её обмануть, как любую другую. Но дело это не лёгкое, поэтому, покоряясь волей-неволей, мы говорим: судьба, карма, рок и, даже не вникая в значение слов, и здесь пытаемся выкрутиться.

4. Из прежнего мира пяти физических органов чувств (слух, зрение, обоняние, осязание, вкус) вдруг рождается новый мир. Но он не материален, как нос, уши или глаза, поэтому называем его Ощущением, как миром единым, но уже умозрительным. И точно так умозрительно определяем «собственный круг, мир и среду», стараясь оградить себя от мира «иного - чуждого». Правда, рядом уже таится беда: как только услышим, что «Бог сказал Аврааму, выйди из своего племени…» некто нашепчет, что здесь дело касается перемещения по географии. Т.е. мы попадаем в капкан, именно потому, что «научно историко-географические» трактовки и культовые ритуальные процедуры кажутся нам наивернейшим средством обмануть рок.

5. Пока иносказания не понятны, а символистика языка и ощущения безграничные неизвестны, мы говорим, что нечто «ощущаем нутром или сердцем». И так же, не вдаваясь в теории, кого-то назовём образованным, или же ограниченным.

6. Интересы, правила поведения или род занятий на службе - так же нас сортируют: объединяют или разобщают. Но!

- Ну, как тебе этот фильм (книга или человек); прекрасно, не так ли?

- Полная чушь! - слышим в ответ. - Как может такое понравиться? У тебя, дорогой, вкус специфический. Ну, как тебе разъяснить? - И здесь собеседник щупает пальцами воздух, ведь без знания, не подобрать аналогии.

7. Личные ощущения формируют «Я» самомнение, будь это влечение к литературе или дебатам хоть о футболе или религиях. И так же находим «близких» друзей и союзников, хотя они не родня; и не любим родню, чуждую по интересам.

8. Мы назовём кумиром, лидером или великим любого, кто расширит границы нашего интереса. А вождей подарят нам идеологи. Но и здесь главным останется наше «Я», как главный потребитель деяний вождя. Т.е. в толпе мы вслух прославляем вождя, нередко, в душе, пытаясь выбраться за предел узких рамок понятия «человек образованный» (разговор о культуре – отдельный).

9. Так растёт наше «Я», если спешим узнать, сравнить выбрать. Но!

10. «Глупец один не изменяется, ибо время не приносит ему развития, а опыты для него не существуют». А.С. Пушкин, «Александр Радищев».

 

О естестве преобразования, как залога открытия.

1. «Я», - внутренне ощущающее естество преобразования, не только не возмущается чьим-то величием, но и наслаждается тягой к нему, по доброму завидуя дару.

Помню, перечитывал Пушкина лет 25 назад и вдруг написал:

Что толку в седине, с годами что придёт?

Ведь сила, что во мне, - лишь только ест и пьёт!

Я не хочу так жить, - жующим, как бычок;

Как жаль, что скрипка я, моя судьба - смычок.

И мне не заиграть без её грустных нот,

Судьба же выбирает - побольше мне забот...

Не надоест судьбе тяжёлых слать мне дум, -

Пока не перервёт, не перепилит струн...

Замечу, факт признания власти судьбы показался менее важным того, что и я смог нечто сокровенное выразить. Поэтому…

2. В поэзии не бульварной, не уличной – можно найти ощущения собственные, даже не различая их молитвенной сути. Но примеры великих поэтов более плодотворны, когда стараешься понять собственное предназначение, а не попросту подражаешь слогу. Следовательно, чем дальше на «векторе» читатель и автор, тем острей отчуждение; и не возникает потребность узнать о жизни - не жвачного. Чем ближе, тем лучше понимают друг друга, будто питаясь единой радостью: ты взрослеешь в мире самостоятельном, будто рождаешься, а не стареешь. И потому наплевать на какие-то перепиленные в юности струны, - ведь уже можешь связать воедино подсказки «случайные», которые и подвели тебя к новому получению... такой не понятной другим формы жизни! И эта жизнь манит, хотя и трудностей меньше не стало, и возраст свежести телу не дарит.

3. Когда выводы эти созрели в тайных глубинах разума, возникает необходимость поделиться с друзьями. Но как это сделать, чтобы хоть как-нибудь их поддержать и не задеть их самолюбия? Обратиться к поэзии? Задача нелёгкая. Особенно если всё до тебя уже сказано, но ты не можешь заставить других читать с тем же вниманием, что и ты. Тем не менее, например, однажды у меня появилось такое… неуклюжее размышление.

 

До встречи с Певцами и Музыкантами.

Когда слов не найти и закрыты сердца,

Потому что слова, будто стрелы стрельца –

Жалят, ранят, - но всё же не могут убить

То, к чему привязался, пытаясь любить...

 

Щит-скорлупку для сердца растит наше «Я»,

Позже, мир это примет как титул: Душа.

Души рвутся друг к другу, но эта и та –

Прекращают попытки, назвав себя - Я!

Так взрослеет душа во мраке многих сердец;

Руки-крылья в потёмках, но как только птенец

Различит в своё время материнский призыв, –

Скорлупу разорвёт, тьме невиданный взрыв...

Но пока, будто слов не принёс твой гонец,

Слушай песню без слов; там живёт твой Певец!

 

Творческий альтруизм.

Развить и раздать правду законов зрелости, - даже если денег этим не заработаешь, - становится биологической необходимостью, ради которой готов очистить каждую клеточку организма от ценностей прежних. Плюс, «чистка» подобная известна издревле, иначе не возникло бы столько учений циников, скопцов и отшельников. Тем не менее, речь идёт об очищении в разуме, а не отказе от радостей человеческой жизни, что и является преимуществом и отличительной чертой творчества Пушкина, напоминавшего языческой России: «Дай Бог, чтоб милостию неба / Рассудок на Руси воскрес. / Он что-то, кажется, исчез…» Т.е. нам не исключить границу закрытого мира суетной пропаганды и миров преобразования мировоззрения, незримо расположенных на линии условного вектора.

 

Преобразование понятия «Власть».

Когда возникает мечта о творчестве в мире Возвышенном, - мире поэтов или пиитов, тогда понятие о «мирской славе» преобразуется. И да, ты понимаешь, что ниже царит праздное любопытство и элементарная глупость, но понимаешь, что отрицательные эмоции - залог возникновения нужды в положительных. Следовательно, потребность в поучительстве изживает себя, уступая желанию напомнить о даре жизни. Что и является гимном благословенным. Т.е. можно понять, почему Пушкин уделил больше внимания провозглашению Дара Жизни?! Тем более, не только философы и поэты былые беды называют лишь тренировками, без которых не оценить по достоинству новый дар.

 

О получателях – каббалистах.

Известно, что «каббала» происходит из ивритского глагола «лэ-кабель» - получать. А наиболее интересно каждому иметь то, чего нет у других. И получается: раз уж нас окружает теория и практика человеческого проклятия - нужды, то наиболее ценно для нас узнать, где же обещанные блага Творца. Таким образом, это знание названо Мудростью, а получатели – каббалистами. Ну а далее, в связи с постоянно меняющимся отношением к каббалистам, таких людей называли Мудрецами, Избранными или Посвящёнными в Тайну. Значит, не менее важно признать, что Пушкин не просто принял свой Тайный дар, но изучал произведения первооткрывателей, сообщавших о процессе взросления душ и накоплении «решимо» - духовной памяти. И только поэтому он не рвался проповедовать на площадях, зная, что взрослому в детство не докричаться. Плюс, в полной мере себя проявил пример негативный: учение о перерождении душ - конкурент духовенству, иконам, обрядам, церквям. Но и это естественный путь взросления в материальном мире, поэтому повторю, возвращаясь к «зависти мудрецов».

Поэты и Каббалисты описывают постижения Света, относительно явлений, процессов или характеров, имеющих место в материальном мире. При этом они рассматривают завершённый Процесс как замысел Творца, который и назван Даром Благословенным. А всё остальное к Каббале – получению, и высокой Поэзии отношения не имеет. Зато, именно потому, что традиционные «мудрецы» не в состоянии раскрыть аллегории и проникнуть в тайны Высших Миров, поэтому они несут обывателям лишь олицетворённые образы и имена якобы настоящих исторических героев и персонажей. Т.е. по сути, именно «относительно и сравнительно» - основные приметы аллегорий, остаются в тени. И потому, что сказки детям уже почти не читают, поэтому воображение «образованных» практически нивелировано, и даже взрослые верят, что некий Георгий убил натурального дракона.

 

Об одиночестве в физическом мире.

Каббалист Тайный, превосходящий открытия каббалистов традиции, вынужден замыкаться в себе. С одной стороны, понимая, что «зародыши» в своё время вырастут. Вот Пушкин писал: «И в детской резвости колеблют мой треножник». С другой, понимая, что традиция упрощёния вновь возведёт препятствия ещё более изощрённые. Поэтому, дабы проследить физическое и духовное состояние Пушкина, я предлагаю внимательней отнестись к самым ранним стихотворениям; ещё потому, что поэзия надстоящая остаётся высшей формой проявления Мудрости и Гармонии.

ПОЭТУ. Сонет

Поэт! не дорожи любовию народной.

Восторженных похвал пройдет минутный шум;

Услышишь суд глупца и смех толпы холодной:

Но ты останься тверд, спокоен и угрюм.

Ты царь: живи один. Дорогою свободной

Иди, куда влечет тебя свободный ум,

Усовершенствуя плоды любимых дум,

Не требуя наград за подвиг благородный.

Они в самом тебе. Ты сам свой высший суд;

Всех строже оценить умеешь ты свой труд.

Ты им доволен ли, взыскательный художник?

Доволен? Так пускай толпа его бранит

И плюет на алтарь, где твой огонь горит,

И в детской резвости колеблет твой треножник.

 

БЫТИЕ В МИРЕ ТАЙНЫХ ИНТРИГ И ЯВНЫХ ДУЭЛЕЙ

(Тайны человеческого фактора)

6 января 2000г. Краткое провозглашение тайного и секретного, без иллюстраций и вежливых обхождений острых углов, - в мире времени, вещей и людей, ненавидящих любого «козла», бегущего впереди стада, всегда затрудняется. И возможна такая дискуссия, только если не думать, сколько возникнет новых врагов, возмущённых каждой строкой. Вот проверьте вариант упрощённого объяснения на вашей реакции, чтобы было понятнее, почему здесь пишу о дуэлях!

Кого-то интересует лишь колбаса.

Другого - вопросы рационального питания.

Третьи, желудочные интересы дополняют каким-либо чтивом; то ли чтобы развлечься, то ли, что бы другим показать свою эрудицию: Этак: «Знаешь, а вот я намедни читал...»

Четвёртые избирают литературу в объёме интересов профессиональных.

Пятые ищут рекомендации избавления от проблем: давления судьбы, кармы, рока.

Шестые вдруг заявляют, что в Торе читали: «Не по своей воле рождён...»

Седьмой отвечает, что Творец что-то напутал, и предлагает свои планы переустройства.

А Восьмой убеждён, - всё прекрасно устроено, Слава Богу!..

Итак, если без гнева обдумать первые пять ступеней объёма интереса читателей, видно, что характеризуют они постижения, скрытые в символе «5» - человек. А на ступеньке шестой уже властвует религиозная идеология, дробящая мнение человека о плохих богах и хороших, лучших культах и худших.

№7, - ступень иллюзорной самостоятельности и предположения, что твой разум лучше божественного. А 8-мь неизменно выпадает из «мнения большинства», потому что речь идёт о Боге Благословенном; уж очень противном всем предыдущим ступеням; особенно культовым, потому что культ живёт от подношений.

Подношения, учёные степени, престижные звания и поощрительные стипендии дисциплинируют одних мастеров, чётко разделяя писательский мир на нужных или не нужных – графоманов. И хотя у каждой ступени развития - собственный интерес и способности, и жить приходится вместе, всё-таки возникает конфликт. Причём чаще задирается индивидуум, возмущённый, что его заставляют принимать новые мнения.

Вот пример. Я попросил Л. Розин узнать у знакомой – искусствоведа, - нет ли у нее «Критики Белинского»; хотел вновь почитать, что писал он о Пушкине. Но дама, когда узнала, «зачем это мне», пожала плечами: «А что ещё он в нем хочет найти?» Т.е. это пример наиболее жизненно яркий! «Вед» дипломированный, и тем узаконенный, накрепко убеждён, что ему преподано всё, тему исчерпывающее. Вобщем, мне книгу не дали. Дескать, «где-то лежит, - искать времени нет».

И теперь докажите, что нет ступени «самодостаточность», которая обязательно возмущается изнутри! Человек, скажем, энциклопедически точно знает когда, кто родился; где правильно запятую поставить, и сколько «н». Поэтому и пробуждается дискомфорт специалиста, когда появляются открытия сбоку-припёку. И пусть даже Пушкин бы где-то нам написал: «Тут я вам загадки оставил, лет на 200 или 500 расшифровывать», но ведь это не преподавали?! Значит и остальным ни к чему. Пусть даже в разгадках Тайны Бытия Человеческого есть все ответы, как нам избавиться от войн и разногласий религиозных. Проще сказать, - кому выгодно прятать и искажать эти тайны? – этот вопрос перед ведами не стоит. А если извне вопрос появляется, тревога «достаточного» сразу растёт. И не потому, что жизнь прожил не так, но потому, что боится утратить свой имидж. Плюс, не идти же в шахтёры?!

Тревога личного «я», это когда советскому крепкому «троечнику», забывшему школу лет 45 назад, вдруг предлагают дополнения к школе. А «отличник», столько лет гордый своим успеванием, - он вообще возмутится до слёз или драки! Впрочем, обычно «достаточные» предпочитают доносы и холодные войны, поэтому явная и тайная ненависть религиозных владык и гордых собой титулованных литераторов так же обрушилась и на Пушкина.

Возьму глупый пример. Если «достаточному» предложить курсы повышения квалификации «веда», с условием, что за обучение ему будут платить, - здесь уже - браво! Добавим гарантию, что после курсов (больше двух месяцев наш человек не потянет) он станет Учителем, с окладом в 70 долларов за академический час, часов 30 в неделю. Трижды - браво! Успех обучения гарантирован. Да? Или нет?

Конечно же, нет. Зачем себя нам дурить? Наш «академик» начнёт «болеть» - до экзаменов, а потом купит шпаргалки, курсовую работу и даже дипломную. Опыт есть опыт! Не выполняя задания, сошлётся на геморрой, а потом преподавателя обвинит: дескать, не смог разъяснить. А как обойтись без домашних заданий? Даже мой минимальный запас, благодаря которому соприкоснулся с тайнами Пушкина, составляет более 35 лет целенаправленного изучения законов символистики и тайнописей, применяемых с достаточно древних времён. И сколько «учителей» поменял! Вот поэтому и удивляют сегодня меня «адепты» - дешифровальщики библейских текстов, имён, чисел и далее. Т.е. такие специалисты «по Нострадамусу» могут довести до истерики любого ребёнка, не претендующего на звание Мудреца, но с детства любившего и понимавшего… сказки. С другой стороны, псевдо специалист не сможет понять ваши заботы, или заботы пусть даже Пушкина, большую часть своей жизни создававшего Нечто своё - для нас. Это, скажем, закон ограниченной образованием частной души: не может такой человек сопереживать, как почувствовать радости или печали, или восторг, восхищение и вдохновение от победы над собственной глупостью. А когда другой человек тебе непонятен, то и опыт его тебе не понять. Вот и «варятся» только в своей кастрюльке, нередко, дружбой и истиной называя откровенную ложь или хитросплетенья обмана.

 

Собрано из черновиков 1999 - 2008 года.

Автор сборника «Великие Тайны Пушкина» Наум – Валентин Дорман. Дипл. Экономист, Литературный работник, Кинорежиссёр.

Разработка иллюстрированного сборника находится в "Авторских страницах" сайта

Мой адрес: Valentyn Dorman, Weier str. 30, 46149 - Oberhausen. Germany.

Домашний телефон: (0)208 / 633 - 521 E-mail: Ko-mandor@mail.ru