Мастер-класс по-бойниковски

 

Не иначе как руководителю мастер-класса Каблуковских чтений А. Бойникову в 2006 г. кто-то из школьных хулиганов подложил на стул кнопку. Иначе как объяснить его поворот на 180 градусов от приведенных в статьях М. Кругова публичных похвал к резкому неприятию этого литературного праздника в 2007 г.

 

Для педагога и поэта В. Львова, если судить по его обращению «Пишите, читайте, любите» в «Вече Твери» от 13 июля, естественна «возвышенная стыдливость слова» (выражение В. Набокова). Текст А. Бойникова «Яйца на морозе» от 17 августа в этой же газете – это принципиально иной жанр, в котором преобладает демагогия, т.е. «основанное на намеренном извращении фактов воздействие на чувства», либо «рассуждения, основанные на грубо одностороннем истолковании чего-либо» (оба определения взяты из словаря Ожегова), при этом нередко отсутствует элементарная логика, не говоря уже о хорошем воспитании.

 

Критикуя В. Львова за альманах Каблуковских чтений, А. Бойников упрекает его… в отсутствии базового филологического образования! Иначе говоря, в безграмотности. Казалось бы, высшее литературное образование В. Львова – достаточный формальный повод для разговора по существу, а не для перехода на личности. «Базового филологического образования» среди крупнейших российских поэтов не было ни у Лермонтова, ни у Есенина, ни у Бродского – а у скольких еще между ними и до них! Базовое филологическое образование мы с А. Бойниковым получали в одном и том же университете (который я окончила, а филолог А. Бойников, составитель 10-го литературного альманаха Союза писателей «Тверь», почему-то закончил). На одном и том же инфаке, где зарубежную литературу изучали в объеме большем, нежели русскую, а из русских знали преимущественно авторов, идеологически близких строю (а как, кстати, у Солженицына с базовым филологическим образованием?).

 

Возможно, базовым филологическим образованием считается теперь обучение в совхозе-техникуме во Ржеве, чем может похвастать второй составитель упомянутого альманаха Вера Грибникова? Давайте полистаем. На 104-й странице в рассказе Леонида Нечаева только в первых 12 строчках я насчитала восемь опечаток, что могла допустить только небрежная машинистка. Куда же смотрели составители Бойников и Грибникова, куда смотрел редактор В. Токарев, раз уж информации о корректоре в альманахе Союза писателей днем с огнем не сыскать? И, между прочим, зря на корректоре сэкономили. Кто хочет позабавиться, откройте страницу 189. Вере Грибниковой – по причине отсутствия базового филологического образования - простительно не знать о существовании «чтобы» в русском языке. Но как преподаватель филфака А. Бойников объяснит такой вот «перл» в совместном труде творческого союза?

 

Он так хотел с округой быть в ладах!

Чтоб не скучали жители лесные,

Он листья – абажуры расписные –

Спускал на невесомых проводах…

 

Кстати, об упомянутом Л. Нечаеве. В сборниках, составленных не А. Бойниковым, практически всегда упоминается о причастии этого тверского писателя к спецслужбам. Таков факт биографии, отнюдь не скрываемый самим писателем. Подобной информации не видно по отношению к самому А. Бойникову, хотя, уж простите покорнейше, дражайший критик, иногда так и кажется, что именно из этой шинели Вы и вышли.

 

Почему А. Бойников – повторяю, участник прежних чтений – публично «уверен, каблуковские конкурсанты и слыхом не слыхивали о… оценочных критериях...»? Об оценочных критериях В. Львов сообщил всем присутствовавшим в Каблукове – среди них была и я - публично и громко. Каждый член жюри выставлял оценки за каждое стихотворение, присланное на конкурс. Сумма этих конкретных оценок, поделенная на количество стихотворений конкретного автора, определила в результате средний балл каждого участника конкурса, т.е. его рейтинг текущего года, помещенный в конце альманаха среди прочей цифровой информации. (Заметим в скобках, что там же конкретизирован и внушительный географический разброс городов, авторам из которых показалось возможным предложить свои произведения Каблуковскому жюри). Словечки «с кондачка» и «кумекать» по отношению к системе оценок участников конкурса, усиленные странной «уверенностью» А. Бойникова в том, что этой системы могло и не быть, не дают читателю статьи возможности считать эту самую критику объективной.

 

В чем, например, упрекает А. Бойников поэта Л. Бойкова из Барабинска? В «неправильном» выборе темы! В том, что на тему одиночества старух в забытых Богом российских углах уже писали другие авторы! Те же О. Федотова из Кимр и В. Карпицкая из Твери, получившие свою дозу критики по той же причине. Между тем, наверняка найдутся критики, в том числе с базовым филологическим образованием, кому процитированные критиком – в качестве архи-неудачных – строчки «И, как ласточки, старушки На завалинке сидят» таковыми отнюдь не покажутся. Или после А. Белого («Там – убогие стаи избенок, Там – убогие стаи людей») тема должна быть закрыта раз и навсегда? Да и что это за жупел такой - критик А Бойников? Ардальон Передонов тверского критического «безрыбья»? Так случались в русской литературе, по счастью, и другие имена. Например, Виктор Шкловский с его знаменитым утверждением: «Содержание литературного произведения равно сумме его стилистических приемов»…

 

Прошу прощения за длинноватую цитату: «Но если И. Козлов (Дубна) считает, что «Мы жизнь пропили, Мечту – пропели», кого в этом винить, кроме самих себя? И опять «мы»! Кто же тогда работал, творил искусство, защищал Родину, двигал вперед науку, возделывал поля, рожал и учил детей, если все мы непрерывно «пропивали жизнь»? Разве в таком анемично-тоскливом подвывании сила настоящего поэта, его призвание глаголом жечь сердца людей, вселяя в них веру в цель и смысл жизни? Нет, конечно, и вся русская классика тому порукой (!-Т.М.). Сила и призвание современного поэта – в осмыслении того, чем Россия сегодня еще держится, что таится в ее духовных глубинах, где истоки нашего русского стоицизма, сопротивления торгашеской цивилизации и пути к национальному возрождению. Не зря сложил наш народ пословицу: на Бога надейся, а сам не плошай. Прекращайте ныть! Зовите людей поэтическим словом воздвигать новые дома, а не охать и беспомощно разводить руками на развалинах старых!»

Давайте вспомним стиль тех, кто выталкивал лучших российских поэтов как минимум в эмиграцию, а случалось, что и в смерть. Мне кажется, перед тем, как забить сапогами поэта Павла Васильева в камере, НКВДшники предъявили ему похожие «обвинения»…

 

Если преподаватель А. Бойников в пылу полемики вставил в критику альманаха Каблуковских встреч кусок своей лекции для студентов по совершенно другой теме – простительно только из-за злополучной кнопки (болит, зараза!). Если критик – оппонент сразу всех поэтов-участников Каблуковских чтений -«рожал детей», пока командир корабля И. Козлов бороздил просторы мирового океана, простительно тем более, потому что… извините, смешно. Кстати, вношу предложение – редакция газеты от этого не разорится - раздать статью «Яйца на морозе» бомжам пенсионного возраста (они тоже и Родину защищали, и науку двигали, и поля возделывали), несовершеннолетним проституткам (могу предположить, что «органам» - например, правопорядка - они известны и поадресно, и поимённо), пока еще не усыновленным за границу детдомовцам. А заодно и простым российским пенсионерам. Вот смеху-то будет! Но если всё это задумано критиком серьезно, то, простите, какое, милые, у нас тысячелетье на дворе? Почему Л. Власова, автор с лирическим дарованием, должна звать кого-то «поэтическим словом воздвигать новые дома» (дома теперь строятся не из кирпича? - Т.М.).

 

В обильном цитировании А. Бойниковым лауреатов Каблуковских чтений видится и желание уколоть составителя альманаха В. Львова, поглощенного, по мнению критика, определением рейтингов и ранжиров. Не вижу в этом ничего позорного для этого замотанного большой организаторской работой составителя. Почему бы читателю не допустить, что качественная неровность сборника есть не следствие составительской (поэтической) или педагогической глухоты (слепоты) В. Львова, а просто честная работа (директора, не пишущего сочинений за своих учеников) – по результатам отбора стихов группой коллег из конкретного конкурсного объема текстов. И что губернатор области, лично посетивший «Каблуковскую радугу» и пожелавший ей «успешно пройти по Тверской земле и России», сделал это отнюдь не по причине отсутствия базового филологического образования.

Так что финальный совет критика «не огорчайте близких ваших, да и Россию-матушку заодно, ежегодными всплесками собственной бесталанности» повис в воздухе. «Не давайте бесплатных советов», сказали бы в этом случае американцы. И были бы правы. А. Бойников – это далеко не вся Россия-матушка. 30 ноября в своей новой рецензии для «Вече Твери» этот критик привычно сел в калошу, причислив ржевскую поэтессу Л. Соломонову «к известному ряду тверских графоманок областного и районного разлива», которые «прославили» (область – Т.М.) по-дилетантски бездумным обхождением со словом, надутыми точно мыльный пузырь претензиями на гениальность, столь же мгновенно лопающимися при малейшем соприкосновении с квалифицированной критикой». Разве не с подачи квалифицированных критиков автор через месяц получила премию года в номинации «Поэзия» из рук губернатора?

Не хочется, чтобы над «щедротами» критики принимающей стороны смеялись не только тверские, но и иногородние участники Каблуковских встреч. Хотелось бы верить, что выражение «молодец среди овец» - это не про участников сегодняшней полемики. И что неутомимое своё перо критик обогатит, наконец, общепринятыми формулами вежливости. Не огорчайте матушку-Россию моветоном, господин Бойников: оппонентское «как мне кажется» пока еще не повредило ни одному спору, что известно – при таком активном директоре – даже каблуковским хулиганам. Так мне кажется.