Будет ли конец классической науке.

 

Я НЕ ВЫСТУПАЮ ПРОТИВ НАУКИ - Я ПРОТИВНИК ЕЕ ОБОЖЕСТВЛЕНИЯ, АБСОЛЮТИЗАЦИИ, МОНОПОЛИИ И БЕЗАЛЬТЕРНАТИВНОСТИ!

 

Пару месяцев назад я написал статью "Будет ли конец России", а теперь вот задумался над вопросом конца современной классической науки.

 

В этой небольшой работе я продолжаю разговор об исчерпании возможностей современной классической науки, начатый в предыдущих статьях:

1. О том, какой может быть наука;

2. О стратегических провалах современной науки;

3. О тактических провалах современной науки;

4. О порочности современной науки.

5. В дополнение к моим рассуждениям о пагубности классической науки.

6. О деструктивных достижениях научно-технического прогресса.

7. О нерасторопности и зашоренности современной классической науки.

Все эти статьи дались мне крайне тяжело, с большим душевным надрывом я их писал; с надрывом потому, что всегда очень тяжело разочаровываться в прежних великих идеалах. Тем не менее, нечто подобное уже давно должно было появиться; должно было потому, что момент назрел. Классическая наука в своей упертости, снобизме, застое, монополии на АБСОЛЮТНУЮ ИСТИНУ и отрицании религиозности настолько оскорбляет и восстанавливает против себя людей (вспомнить хотя бы письмо группы академиков против введения в школах церковных дисциплин), что появляются уже первые иски от обычных граждан в обычные суды с целью ниспровержения науки как монополиста. Не так давно по ТВ прошла информации об иске отца одной школьницы относительно теории эволюции (которая противоречит религиозной концепции создания жизни БОГОМ-ТВОРЦОМ), адаптированной к учебнику биологии. Думаю, что это лишь самое начало деструктивных конфронтационных процессов, губительных и не особо-то нужных. Однако ясно, что, несмотря на все имеющиеся недостатки науки, современному обществу без этой самой науки не обойтись. Поэтому лично я считаю, что наука должна быть скромнее, и должна знать свое место. Надеюсь, что мои статьи, несмотря на ярко выраженный обвинительный уклон, все же помогут хоть капельку успокоить страсти и выпустить пар. В принципе, подобных статей должны быть сотни, в первую очередь - от самих обеспокоенных ученых. Но ... современная классическая наука в очередной раз показывает свою нерасторопность...

 

Так и в самом-то деле: придет ли конец науки в том виде, какую мы знаем сегодня? Ну, если учесть, что все кончается, рано или поздно, погибают даже планеты, звезды и галактики, ученые видят возможность конца существования даже черных дыр и самой Вселенной, то и науке как таковой придет конец. Причем, судя по всему, конец современной классической науки не будет означать конца людскому познавательному процессу. Если уж даже я, отнюдь не гений, и не "крутой академик", нашел возможность в статье "О том, какой может быть наука" сформулировать альтернативы современной классической науке, то реальность, разумеется, может оказаться гораздо богаче моих примитивных представлений о грядущем.

Попробуйте вот вообще задуматься над тем, что мировых религий у нас много: индуизм, иудаизм, христианство, ислам, буддизм, синтоизм, ламаизм... - на всякий вкус и цвет, как говорится. И это - замечательно, поскольку дает человечеству необходимое духовное разнообразие. А вот мировая наука - одна-единственная, застойная, разжиревшая и обнаглевшая сверх всякой меры...

Современная классическая наука изо всех сил цепляется за лидерство, но это ей не поможет. Рано или поздно, но людской род откажется от главенствующей роли классической науки; но ведь наука и сама жестоко и безжалостно отказывается от того, что, как она считает, стало устаревшим и ненужным (в качестве примера таких отказов можно привести и длящийся веками конфликт с религией, и уничтожение древних методов лечения, и почти повсеместный отказ от ламповых вычислительных устройств, и затопление космической станции "МИР" ...).

Так что достоверно можно утверждать, что классической науке придет конец, и признаки этого конца становятся все явственнее и явственнее. Впрочем, как и в случае гипотетических рассуждений о конце России, всех интересует вопрос о сроках прихода на смену науки нечто более мощного и грандиозного. Могу здесь сказать только одно: ДОСТАТОЧНО СКОРО по историческим меркам наука будет вынуждена уступить первенство новому лидеру. Более точно не скажет никто из людей.

Хочу все-таки, еще раз успокоить читателя. Конечно же, в ближайшем будущем современная классическая наука никуда не исчезнет - просто она потеряет большую часть своего монопольного влияния, как и религия когда-то. Разумеется, современная классическая наука не закончится полностью; она, как и любая мировая религия будет существовать, развиваться и даже преуспевать во многих локальных отношениях. Но сегодняшняя монополия классической науки на ИСТИНУ будет утеряна, исчезнет навсегда; как и религия когда-то, классическая наука должна будет уступить свое лидирующее место новому, более эффективному и совершенному.

 

В качестве обоснования своей позиции хочу привести следующие положения, сформулированные, исходя из данных и рассуждений, приведенных в предыдущих статьях.

 

1. В последние десятилетия классическая наука явно тормозит познавательный прогресс людского рода.

 

2. Классическая наука не успевает разрешать самые насущные проблемы человечества.

 

3. Классическая наука не в состоянии удовлетворительно ответить на ряд вызовов нового века и нового тысячелетия.

 

4. Классическая наука все меньше и меньше отвечает чаяньям, интересам и надеждам народа.

 

5. Доступ к научным достижениям все больше и больше зависит от толщины кошелька; а поэтому подавляющему большинству бедноты от науки ни тепло и ни холодно.

 

6. Мировых религий много, а мировая наука - один-единственный монополист.

 

7. Монополизму классической науки есть альтернативы.

 

8. Вреда и смертей от "достижений" классической науки, судя по всему, явно больше, чем пользы; при этом чаще всего информация о негативных последствиях тех или иных разработок замалчивается (к примеру, о вреде полетов космических кораблей для атмосферы планеты), отрицается (так отрицаются риски негативных последствий, вплоть до гибели Земли, от запуска Большого Адронного Коллайдера - БАК) или даже фальсифицируется (как это заявлено в случае с ГМО). Речь здесь, разумеется, не идет о масштабных научно-технических проектах, наподобие того же БАКа или МКС.

 

9. Талантливые одиночки могут быть гораздо эффективнее крупных научных коллективов

 

10. Многие цели, поставленные классической наукой в 60-70-80 годы 20 века так и не были достигнуты. Сейчас эти цели ставятся снова. И снова требуются десятилетия и триллионы для их достижения. Цикл замкнулся, показав неэффективность и крайне низкий КПД классической науки. Уж всяко за 50 прошедших лет многое изменилось. Ну а раз классическая наука заявляет о тех же самых целях 30-40-50 летней давности без особых изменений, значит, эта самая наука десятилетиями топчется на месте, находится в чудовищном застое.

 

Не спасут классическую науку даже существенные послабления со стороны официальных учреждений. Так, к примеру, французская Академия возобновила прием проектов вечного двигателя. Правда, для нашей науки в этом отношении французский пример - не указ! Удобная политика! Но все же, ПОЧЕМУ? ЧТО ИЗМЕНИЛОСЬ ДЛЯ ФРАНЦУЗСКИХ УЧЕНЫХ?

 

Сам Капица в телепередаче на канале "СТО" 22 апреля 2008 года признал наличие глубокого кризиса космологической науки, кризиса, о котором вообще не принято говорить. Но Капица, как минимум, "поскромничал". Признание того факта, что наш Мир на 96-99 процентов состоит из темной материи и темной энергии, вообще не доступных изучению классической науки по ее методам, существенно подрывает позицию этой самой науки, которая привыкла иметь дело лишь в видимым миром, состоящим из вещества и излучения. Выяснилось, что надувая щеки, классическая наука за сотни лет изучила лишь мизерную часть окружающего нас Мира, да и то весьма поверхностно. Зато понтов-то сколько и снобизма было! Столько несбывшихся надежд - и такая чудовищная девальвация классической науки, такой чудовищный крах всему научному познанию!

 

Наука в последнее время мне все больше напоминает западную церковь в средние века перед тем, как сама классическая наука в процессе познания оставила церковь далеко позади. Тогда церковь тоже сопротивлялась, уничтожая лучших из лучших представителей науки (Джордано Бруно вообще сожгли на костре, равно как и многих других ученых, отрицавших религиозные догмы). Точно так же современная классическая наука противится неизбежности появления НОВОГО, еще более мощного в познавательном смысле явления, готовя себе, тем самым, место на задворках исторического процесса. И это совсем не удивительно, если учесть, что полезный эффект от существования классической науки становится все менее и менее заметным и значимым. Так, в моем родном городе в настоящее время чуть ли не 5000!!! докторов наук, я уж не говорю про кандидатов. И что же? Есть десятки тысяч классических ученых - и есть десятки насущнейших проблем, целей и задач, о которых я говорил в предыдущих статьях. То есть все эти ученые прекрасно сосуществуют с имеющимися проблемами, получаю немалую выгоду от процесса их решения; но вот конечный, итоговый результат, которого ожидает общество, отодвигается все дальше и дальше в будущее. Получается, что такой огромной научной армии доступны для успешного решения лишь локальные научные проблемы, в решении которых классическая наука действительно неплохо набила руку; но и только! Похоже, что локальные научные проблемы и задачи - потолок возможностей современной классической науки. Но вот на задачи действительно глобального характера классическая наука даже и не думает замахиваться, попутно задавливая все то, что может составить ей реальную конкуренцию (отчасти об этом говорится в моей статье "О том, какой может быть наука").

 

Теоретически, конечно же, можно было бы изменить, реформировать, даже реанимировать современную классическую науку. Можно было бы...

Если бы она не цеплялась так с решимостью обреченного за свои косность, монополию на истину, заблуждения и злоупотребления...

Если бы она настолько яростно не противилась приходу в познавательный процесс нового качества...

Если бы она осознала свою локальность и ограниченность, свою неспособность решать задачи глобального характера...

Если бы она с такой злобой не уничтожала гениальных одиночек, оппозицию и альтернативы (см. статью "О том, какой может быть наука"). К примеру, с чего начиналась медицина, помните? Несколько так называемых "светил" собрались и устроили своеобразное жертвоприношение, спалив на костре (как и Гитлер значительно позже) неугодные им книги по медицине. Спалили, и сказали, что с этого момента медицина будет только такой, какой они ее видят! Палить "вредные" книги (варварский и нецивилизованный акт!) - это вообще "научно-религиозная" традиция с тысячелетней историей... Пылали на Руси костры из языческих книг... Пылала Александрийская библиотека...

 

Ну а раз так, то, как это ни печально, но судьба классической науки ПРЕДРЕШЕНА.

 

Давно известно, что процесс истории необратим. Грядет нечто более мощное и величественное, а вместе с предсказываемым новым явлением - и конец монополии современной классической науки.