Что хочет автор. Литературные конкурсы

Чувствуется, что у Автора есть практика работы над Стихами. Текст читается легко, бодро. Манера почти мужская, сдержанная, четкая, хоть и пишет женщина, которую жизнь не слишком осыпала манной небесной. Но Стих, мне кажется, явно написан умом. Видно, как за строками бьется мысль и даже видно, как Автор думает над тем, чтоб его мысль дошла до Читателя и чтоб он ее понял так, как надо и чтоб не было никаких отслоений от этой мысли и ИНЫХ толкований.

Такая Поэзия нравится Читателям и Авторам, которые ищут быстрые и явные ответы на похожие вопросы и подобные ситуации.

Сюжет произведения весьма прост и где-то типичен и почти банален. Девушка ищет любви, находит, чувственное грехопаление, разрыв,мука на всю "жисть" в житие с хорошим, но не любимым человеком. Да, случается, да - тяжко..., но в данном избитом и тысячекратно ангажированном в литературе сюжете, надо чуть ли не выламываться из самого себя, чтобы подняться на должную высоту, звучать достойно,интересно, свежо и внутренне притягательно

У Автора это получилось процентов на 10 - 15, но, как ни странно :), помимо своего идейного намерения.

По большому счету, мне такая умственная, смысловая, излишне осознанная Поэзия не слишком импонирует, хотя Автора нельзя назвать бездарным - в нем кипит жизнь, желание высказаться, действие, поиск, освоение. Но в основном это через ум-разум-логику...

Такие стихи быстро одобряются многими, но сохраняются в памяти ненадолго и возвращаться к ним почти не хочется. Почему?

Наши головы неугомонны и легко насытившись ясными ответами, они стремятся к НОВЫМ вопросам-ответам и так до беконечности! Сложные, многослойные стихи наш ум проскакивает, отодвигая, но к сложностям он обязательно возвратиться и будет далее возвращаться и возвращаться, чтоб докопаться до ответов, до глубин, до их полифонии, пародоксальности и т.д.! Да и когда встречаются сложности - душа начинает просыпаться, включать свой Чувстоискатель :) и привязываться к неохватной Работе, ища в ней естественного утешения и сопричастности.

Рифмованно подать какую-то явную идею, которую понимаешь сразу по прочтении или минутой позже - это еще далеко не есть Поэзия. Недосказанность, неочевидность; содержание, укрытое в образах; языковая свобода с опорой на корневую, Богоданную, языческую основу Слова; неустанный душевный поиск - вот постулаты Авторского Самобытия и самодостаточности!

Да, Автору не откажешь в сообразительности, в остроте ума, в работоспособности и в поиске интересных образов, но в большинстве своем они где-то на поверхности или изредка заглублены...

Но когда голова немного устает, то вдруг из души и выскакивают несколько прочувстованных нестандартнейших образов:

1."Я смою с рук свекольный сок стыда" - !! (Вот она Поэзия, Вера - ловите ее, держите, пестуйте !)

Но ум снова тут же защелкивает душевную прореху и выдает самозашитную головную "канцелярщину":

"Готовя их к труду и обороне... И шагом марш " - ??

2. Вот опять в средине Стиха из глубины души выскакивает строка:

"время... лица... станет рвать Морщинами - от уха и до уха"... Но вскоре опять ум ставит точку:

"И в ней мужик, пока я не старуха". Между прочим, строка избыточна грубовата :(

3.Самый удачный по цельности кусок, по-моему, вот этот:

"Я обрастаю бытом, как щетиной.

А где-то там - попробуй отыщи!-

Парит любовь пушинкой тополиной..."

В этом трехстрочии душа открывается более всего! И хочется продлить это ощущение совпадения и душесоприкосновения, хочется забыть о недостатках и лететь вслед за этой пушинкой...................

............ но впереди уже опять ум - ставит свои "идейные" задачи :))

4. И опять - последний просвет из души: "Прожег себе нутро, как ацетоном" (хоть здесь есть неблагозвучие: "КАКАцетоном)

Вот, пожалуй, и все жемчужинки...

Далее технические недостатки.

Строка: "На нищету протянутой ладони" - весьма корявенька, хотя и понятно о чем речь. Но представьте, как это "Любовь" может сесть на "нищету" ?? Здесь надо выверять смысл и просто корректировать грамотность построения.

Банальные фразеологизмы: "солью пересыпанные раны...

А время хоть и лечит... шагом марш" - нужно вычищать безжалостно!

И надо непременно корректировать "хромоту" переиспользования местоимений. На 32-е строки Стиха - 11 слов(!) "Я" и 3 - "мне" :(

Заключение:

Полагаю, Вам, Вера, надо активнее избавляться от контроля ума и у Вас постепенно пойдут очень хорошие Стихи. Я в этом почти уверен.

Материала у Вас в душе достаточно. Распахивайте ее активнее!

С уважением и пожеланием неустанного поиска, Критик1.

P. S. У Стиха - очень хорошее название! Но чтобы последняя строка не зеркалилась с Названием, может, стоит в концовке заменить "идеальную" на, допустим, - "полноценную"?

Всего доброго...

ДАТА ПУБЛИКАЦИИ: 25.04.2008 15:55

Зарегистрируйтесь, чтобы оставить рецензию или проголосовать.

Рецензии

Вера Макина

[ 26.04.2008 ]

   Спасибо за внимание к моему творчеству, К1. С чем-то я соглашусь, однако с чем-то придется посприть.

   1) "видно, как Автор думает над тем, чтоб его мысль дошла до Читателя и чтоб он ее понял так, как надо и чтоб не было никаких отслоений от этой мысли и ИНЫХ толкований. "
   Не вижу ничего дурного в том, что я стараюсь максимально ясно излагать свои мысли. Все равно добиться стопроцентного совпадения того, что написано, и того, что прочитано нереально ("мысль изреченная есть ложь...", Вы в курсе), но к этому же надо стремиться! Ситуация, когда автор говорит об одном, а читатель слышит что-то другое, мне кажется малоприятной, равно как и ситуация, когда читающий находит в написанном больше смыслов, чем заложил автор. Если строки, которые можно истолковать и так и эдак, есть показатель творческого начала, то непонятно, почему за них так достается начинающим авторам. Когда читателю предоставляется полная свобода в плане извлечения смысла из туманных утверждений, когда «недосказанности и неочевидности» с горкой, вы же, критики, первые начинаете вопить, что это читать невозможно.


   2) "Автора нельзя назвать бездарным - в нем кипит жизнь, желание высказаться, действие, поиск, освоение. Но в основном это через ум-разум-логику... "
   С каких пор наличие и активное использование головного мозга ставится человеку в упрек? Я существо предельно рациональное, К1. Не только в стихах, но и в жизни – в работе, в любви, в отношениях.. Это и мое счастье, и моя беда. Мои стихи лишь отражают то, что я представляю из себя. Плохо ли, хорошо ли - это так. (Вообще меня позабавило то, что здесь обещают обсуждать "только работу автора, а не его личность". Можно подумать, что личность автора не проступает за каждой строчкой, а существует отдельно от всего написанного. : ))) Вот если бы я была возвышенной, пылкой, романтичной особой, а стихи были бы настолько рассудочны - другое дело. Тогда это было бы враньем. А так – просто манера жить и писать стихи. Хотя не стану отрицать, что Вы не первый, кто мне на это указывает. Видимо, поэт обязан «чушь прекрасную нести». Не несешь – не поэт, так?
   "строка избыточна грубовата"
   Немного не по-русски написано, но я Вас поняла. Все о том же: какие сами, такие и сани. Есть это во мне – проскакивает и в стихах. Как и небрежность, каюсь, есть такое. И схалтурить люблю, особенно, если не очень заметно получается...
   3) «Такие стихи быстро одобряются многими, но сохраняются в памяти ненадолго и возвращаться к ним почти не хочется.»
   Вот тут уже Вам не хватило местоимений. Правильнее написать «сохраняются в МОЕЙ памяти недолго и возвращаться к ним МНЕ почти не хочется.» Когда Вы делаете подобные обобщения, мне начинает казаться, что со мной говорит не один человек, а Вся Русская Литература и Все Читатели Планеты. Бросьте, у моих стихов есть вполне конкретная аудитория, просто Вы в нее не попали, вот и все. Женская дневниковая лирика – вообще штука на любителя. И местоимения там вполне уместны, даже в таких количествах: откройте дневник любой девушки, там кроме Я, Ты, Он, Она, Мы – и слов-то нет. Это, так сказать, маркер жанра. И осуждать за это все равно, что придираться к фантастике за то, что, мол, много выдуманных названий. : )

   4) «...подняться на должную высоту, звучать достойно,интересно, свежо и внутренне притягательно. У Автора это получилось процентов на 10 – 15 :)»
    Любопытно, как Вы высчитывали процент. Формулы там, интергалы, схемы. А погрешность Вы учли?... : ))
   «помимо своего идейного намерения.»
   А вот это зря. У меня намеренья редко расходятся с результатом. Что хотела, то и написла. А Вас почитать, так получается, что я, как гениальный дебил, сама не поняла, как это классно получилось. Понимаю я все. Просто, видимо, в рамках этого произведения для меня это был потолок: 4 жемчужинки на тридцать строк. Неплохой результат, если учесть, что многие и одной жемчужинки за всю творческую жизнь нарыть не удается...

   5) «Банальные фразеологизмы: "солью пересыпанные раны...
   А время хоть и лечит... шагом марш" - нужно вычищать безжалостно!» - ну да, ну схалтурила, ну все теперь, бейте меня и пинайте... : ((( Хотя с «пересыпанные солью» просто, похоже, не дотянула мыслю. Хотелось кинуть такой намек на припасы, консервирование, заготовки... Не докинула. Проехали.

   6) «Строка: "На нищету протянутой ладони" - весьма корявенька, хотя и понятно о чем речь. Но представьте, как это "Любовь" может сесть на "нищету" ?? Здесь надо выверять смысл и просто корректировать грамотность построения.»
   Не согласна категорически! Пушинка любви, парящая над нищетой протяных ладоней – не садящаяся ни на одну – чего тут непонятного? Фраза построена необычно, цепляет на себя внимание, но с языком там все в порядке, уверяю Вас. Исправлять не буду ни в коем случае.

   7) «У Стиха - очень хорошее название! Но чтобы последняя строка не зеркалилась с Названием, может, стоит в концовке заменить "идеальную"; на, допустим, - "полноценную"?»
   Терпеть не могу названия... Просто так стихи на сайте проще выкладывать. Если когда-нибудь дозрею до издания маленькой книжечки, там будет всего один стих с названием, и точно не этот.

   А вообще, спасибо. Второй день хожу думаю о том, как дальше писать, и все благодаря Вашим словам. Глядишь, что надумаю. И даже напишу.

   : ))
   С уважением,
   Вера

Критик 101

[ 26.04.2008 ]

   Уважаемая умонаправленная Вера.

    Мысли о принципах подхода.

    Я, как Критик, подхожу к любой работе с точки зрения СВОЕГО понимания, основанного на Классически близких мне примерах, на основе СВОЕГО вкуса, СВОИХ предпочтений и СВОЕЙ школы литературоведения и филологии. Это ясно? И поэтому мне не совсем понятны Ваши наскоки ввиде: "вы же, критики, первые начинаете вопить" :(( Я не из тех, кто "вопил" на Вас когда-то и где-то, а я тот Критик, кто, исходя из своих позитивных ощущений Вашего Стиха и понимания Литературы, попытался корректно и доброжелательно высказаться о достоинствах и недостатках Вашей Работы, которую Вы СОЗНАТЕЛЬНО подали в форум "Критика вызывали". Соглашаться или нет, дело Вашего пути и роста, но прошу, все-таки СЛЕДИТЬ ЗА СЛОВАМИ!

    По пунктам:

    1 - 2. "Не вижу ничего дурного в том, что я стараюсь максимально ясно излагать свои мысли".
    Разве я Вас обвинил в чем-то дурном?

    "Все равно добиться стопроцентного совпадения того, что написано, и того, что прочитано нереально"

    Разве я говорю полном понимании? Это, вообще невозможно. Да и не нужно. Нужно совпадение, резонанс, соприкосновение душ через СЛОВО, которое доходит до самых глубин. Это АКСИОМА для настоящего Поэта, Прозаика, Литератора или тех, кто к этому стремиться - с точки зрения самых высоких творческих приоритетов, как я их понимаю. Для этого не требуется доказательств - это
    говорено-переговорено в истории, критике и литературоведении и не нужно приводить даже цитат - почитайте критико-философские работы М. Бахтина, Л. Толстого, Достоевского, Анненского и мн. др. Поэтому, когда я говорю "мы" - это говорит о моем понимании и о багаже классических работ, которыми я руководствуюсь. Но мы говорим не обо мне, а о Вашей конкретной Работе.

    "Ситуация, когда автор говорит об одном, а читатель слышит что-то другое, мне кажется малоприятной".

    Надеюсь, Вам знакомы понятия: второй план, поддекст, многослойность,";эффект айсберга"...Так вот, присутствие в тексте Автора этих позиций и может приблизить оного к настоящей Литературе. Ежели Вы к настоящей Литературе не стремитесь, Вам не нужна Критика, нужно и далее следовать за мыслью и развивать головной мозг с его однозначность, очевидность, умозрительность и т.д. Но это уже будет называться методичкой, инструкцией, а не художественным текстом, который при помощи образов и через опыт своего страдания пытается рассказать людям что-то новое о них, утешить, поддержать, облегчить их существования и т.д., - то есть то, к чему издревле стремилась и стремится литература.

    Приведу Вам пример строк Великикого Поэта И. Северянин:

    "На что мне ваших мыслей холод
    И политический раздор?
    Весенний день горяч и золот,-
    И у меня весенний взор".

    .................. и

    "Жизнь и отрадна, и страданна,
    И всю ее принять сумей.
    Мечта свята. Мысль окаянна.
    Без мысли жизнь всегда живей".

    Я не буду вести полемику об отрицании "активного использование головного мозга". Используйте
    как пожелаете, но расти Вы будете в сторону графомании, так как настоящая Поэзия-Проза произрастает из глубин души, причем, по словам М. Бахтина - той души, что развернута вовне и вывернута... "Чтоб писАть - страдать надо, страдать" (Ф.Достоевский). И более спорить тут не о чем. Нет предмета взаимопонимания. Ибо это основополагающие постулаты творчества, и если Автор не хочет их принимать или пытаться принять, а хочет сооружать Стихи из головы и по чисто дамской прихоти, исходящей из принципа: "я знаю, что земля вертится, но я в это не верю" :))) - то пусть его жизнь учит сама...
    -----------------------
    3. "у моих стихов есть вполне конкретная аудитория, просто Вы в нее не попали, вот и все.
    Женская дневниковая лирика – вообще штука на любителя. И местоимения там вполне уместны, даже в таких количествах: откройте дневник любой девушки, там кроме Я, Ты, Он, Она, Мы – и слов-то нет. Это, так сказать, маркер жанра. И осуждать за это все равно, что придираться к фантастике за то, что, мол, много выдуманных названий. : )".

    Мне совершенно безразлично в данном случае :) что девицы пишут в дневниках, что парни пишут на заборах, что они пишут в записках, передаваемых из-под парт, что они шепчут др. другу на ухо, сдавленно похихикивая, но ежели Вы вынесли Стих на Общее обозрения, будьте любезны выслушать некие элементарные правилам техники, которая не допускает в произведении, претендующем на Поэзию, подобные вопиющие огрехи, как избыточное применение местоимений. ПишИте Стихи тогда в стол и читайте меж подружками-дружками. Любой мало-мальски понимающий Автор с первого курса лит. института просто не оставит камня на камне от Вашего лепета в защиту 11-ти (Я!!!) на 32 строки. Будете Вы следовать им это дело Ваше, но повторю, это элементарные, технические ошибки. И то, что я сказал - это "азбучные истины" для тех, кто хочет расти.

    Про "конкретную аудиторию".

    У Дома-2 - очень большая аудитория. Еще больше у порно-каналов. У графоманов они бывают весьма обширны. У скандалистов. А какая аудиторьища:) была у "Ласкового мая". Но какое это имеет отношение к Поэзии, в высоком понимании этого слова или иной высокой Литературе. Человека привлечь не так и трудно, ежели он инстинктивно тянется к сборищам и в толпу. Есть аудитория и у бардов из подземных переходов. Я ничего не имею против - среди многих представляющих свои стоки могут попадаться Поэты. Но наличие аудитории еще не говорит о наличии вкуса и качественных Стихов!

    К моему знакомому Редактору газеты пришла одна умственно воинставенная дамочка, и начала совать ему свои рифмованные строки. Главный довод у нее был таков: "Все старушки у подъезда с удовольствием слушали мои стихи, аплодировали настаивали чтоб я шла их печатать. Чем я хуже других. Мне сказали, что я пишу лучше тех, которых они слышали. Да я и сам это вижу". Редактор прочитал первые 4 строчки и отправил ее продолжать читать у подъездов :) Тоже - аудитория.
    ------------------------
    4. насчет "гениальный дебил" и "У меня намеренья редко расходятся с результатом. Что хотела, то и написла".

    У Марины Цветаевой был любимый ею Поэт, Тихон Чурилин, который писал по ее словам (я с ними согласен) гениальные Стихи и переодически попадал в психлечебницу, откуда его выручала она и их общие друзья-писатели. Он действительно был психически болен, но Стихи его до сих пор уникальны.

    Вся НАСТОЯШАЯ Поэзия, по словам Великих, была им будто продиктована сверху, причем все их откровения на эту тему практически одинаковы. Проще для зримости привести пример музыки. Чайковский говорил о том, что, музыка звучит в нем, и он едва успевает записывать ее. Шнитке сказал, что не я пишу музыку, а музыка пишет меня. Так и в Поэзии! Если Вам удалась строка, которую я назвал "жемужинкой", то это ИМЕННО то, что пришло вопреки вашим идейным устремлениям. И, дай Бог, чтоб это открывалось и далее. Хотя, в Бога Вы, видимо, не верите, иначе не защищали бы с такой неистовостью прерогативу ума нашего муравьиного, который лишь инструмент, на котором играет душа.
    ----------------
    5. "ну схалтурила, ну все теперь, бейте меня и пинайте..".

    Разве хоть одним словом я "ударил" или "пнул" Вас?? Я подошел к Вашим Стихам максимально прочувствованно и с интересом, ибо увидел несколько самобытных и индивидуальных строк. Поэтому и говорю - "строка избыточна грубовата", чтоб не шибко забижать :)) Я вообще стараюсь не разбирать Работы, в которых нет намеков на Поэзию - ибо бесполезно. И не "схалтурили" Вы вовсе, а просто ум услужливо выдавал крайне поверхностные фразы - он очень легко это делает - иначе откуда в литературе столько пошлости и графомании... Если б было так просто зарифмовывать умом Стихи, то народишко с его помощью только бы и делал, что строчил бесконечные нетленки :))
    -------------------------
    6. "любовь... не сядет больше никогда
    На нищету протянутой ладони". И

    "Не согласна категорически! Пушинка любви, парящая над нищетой протяных ладоней – не садящаяся ни на одну – чего тут непонятного? Фраза построена необычно, цепляет на себя внимание, но с языком там все в порядке, уверяю Вас. Исправлять не буду ни в коем случае".

    Вчитайтесь как звучит строка?! "любовь... не сядет больше никогда на нищету протянутой ладони". КАК это ЛЮБОВЬ может УСЕСТЬСЯ НА НИЩЕТУ ЛАДОНИ ??? У Любви что ли есть задница?? Любовь - это понятие! Нищета - это тоже понятие и у нее НЕТ ЛАДОНЕЙ. Это АБсурд. То, что Вы говорите о пушинке, в тексте НЕ стыкуется. Потому как ОНА равнозначно может относиться как к
   пушинке, так и к любви. Да и пушинка НЕ МОЖЕТ СЕСТЬ на НИЩЕТУ. Она может сесть на ладонь, а никак иначе. А исправлять или нет, это уже ваше решение. Любой не поверхностный Критик скажет Вам о том же.
    --------------------

    7. "Терпеть не могу названия".

    Это "сапсем" плохо, это слабость. Каждое слово в тексте должно работать, нести нагрузку, высвечивать внутреннее содержание, помогать читателю воспринимать Стих.
    -------------------------

    В завершение, хочу сказать, что Вы, как я понимаю, сейчас на перепутье, ибо, самая важная мысль или ощущение, которые проявились в Вашем Посте, это - вот что:

    "А вообще, спасибо. Второй день хожу думаю о том, как дальше писать, и все благодаря Вашим словам. Глядишь, что надумаю. И даже напишу". :)))

    Это говорит о том, что я свою задачу Критика выполнил, ибо сомнения - двигатель творчества и жизни!

    Всего доброго.

Вера Макина

[ 09.06.2008 ]

   Ув. К1,

   Не думаю, что когда-либо еще обращусь за критикой в ваш клуб, и даже не потому, что разбор на уровне вычленения слова "кака" на стыке слов мне неинтересен, а скорее потому, что Ваша идеология - с делением людей на "Великих Поэтов" и "народишко";, на настоящих и ненастоящих поэтов мне глубоко чужда, а Ваше презрение к молодежи (девочкам, ведущим дневники, и мальчикам, передающим записки под партой) просто противно. И никакой напускной доброжелательностью не скрыть Вашего отношения к людям. Такой Вы человек, К1, что дала я Вам свои стихи почитать - ощущение, будто заляпала их.

   Не знаю, чему там учат на первом курсе литинститута (чувствую, Вы там провели некую часть своей юности), но странно, что там не объясняют, как правильно строить метафоры и как определять, где у них центр. Вы что, действительно не чувствуете разницы между "нищетой ладони" (моя метафора) и "ладонью нищеты" (бессмыслица, выдуманная Вами и мне приписанная)? Так что не надо на меня капсить, лучше ЧИТАЙТЕ ПОВНИМАТЕЛЬНЕЕ то, что беретесь критиковать.

   Ваше желание приписывать все заслуги автора потусторонним силам мне тоже не по душе. Впрочем, если Вам так нравится думать, что все удачные строчки мне напели ангелы - пожалуйста, дело Ваше. Но тогда, справделивости ради, надо считать, что все штампы и корявости были заложены в мои стихи бесами, а я тут сбоку препека, просто проводник чужой воли, нет тут ни моей заслуги, ни вины, ни ругать, ни хвалить меня не за что. Смысл обсуждения и работы над словом, в таком случае, будет сведен к нулю. Мне приятнее думать, что поэт укрощает слово сам - с той или иной долей успешности. И за все отвечает сам. Верю ли я в Бога? Вы правы, не верю. Я полагаю, люди его выдумали, чтобы не было так страшно и одиноко жить и умирать. Чтобы страдать меньше и писать меньше стихов. Впрочем, к делу это не относится.

   Вы зря взялись за это произведение, раз Вы не любите и не желаете понимать дневниковую лирику, как жанр. Вы, похоже, оцениваете мое произведение по критериям философской, гражданской, пейзажной или еще какой-то там лирики - но не дневниковой - и получается, что оно плохое. Плохо, что я не люблю названия? А разве кто-то озаглавливает ночные разговоры с подругой? Много местоимений? Чушь. "Я Вас любил, любовь еще быть может..." - на каких-то восемь строк 4 "я", 2 "вас", а еще "она", "вам", "моей"... Считайте, сколько там получится в граммах и процентах, но этот стих - просто образец искренности и простоты. Дневниковая поэзия без личных местоимений холодна и безжизненна. Выдерните их - и ни одна женщина не скажет: "это про меня". Я потеряю свою "конкретную" аудиторию. Кстати, слово "конкретный" в рамках моего ответа здесь и далее значит "небольшой, определенный" и вашего блатняцкого подтекста в нем нет.

   Может Вы, К1, и знаток всяких нормативов, аксиом, непреложных правил и работ Бахтина, но в плане поэзии и жизненных ценностей Вы для меня не авторитет. Так что не надо меня пугать и кликать графоманию на мою голову. Я Вас не боюсь, потому что я Вам не верю.

   Вера

Критик 101

[ 09.06.2008 ]

   Я не буду, Вера, вступать далее с Вами в полемику. Слишком много в Вашем ответе негатива на гране перехода на личности. Вы приписали мне совершенно, не свойственное отношение к Человеку и к Автору, которых я искренне уважаю. Вы приписали какие-то гипотетические "нелюбовь и не желаете понимать дневниковую лирику, как жанр" и "презрение к молодежи". Я этого не говорил, а говорил, что Выносить творчество на всеобщее обозрение и "шептаться с подругой" - это РАЗНЫЕ ВЕЩИ.

   Сравнивать Ваш текст с Пушкиным - это просто смешно. Я не буду Вам приводить пример чередования местоимений, эффекта ассонанса и т.д., потому что Вам НЕ НУЖНА учеба. И тут дело не во мне, а в Вас, потому как Вам не нужна НИКАКАЯ учеба. Вы с таким же пренебрежением высказались не только обо мне, но и о Бахтине и прочих Мастерах Критики и Слова. А человек, Автор, Поэт и любой литератор любого уровня должен учиться. Автор заканчивается, когда ПЕРЕСТАЕТ учиться. Большинство великих, которые не нам чета, перед смертью с горечью признавались что они мало знают. Продолжайте радовать свою аудиторию со всем Вашим удовольствием, если Вас это устраивает. У разных людей - разные планки. Если Вам нравится с легкостью перепрыгивать через девчачьи планки - воля Ваша.

   А вот все Ваши представления обо мне - это тычки пальцем в небо, в смысле информативности... И к конкретному Вашему тексту, выставленному на Критику, оно отношения не имеет. Прошу это учитывать, как и Ваше согласие с Правилами Форума. Вас туда не принуждали идти. И я Вас не пугал и не причислял к графоманам, я просто высказал свое понятие о них и дороге, которая к ним приводит.

   Оставляю Вас с Вашим самомнением о себе в радостной гармонии и осознании правоты.

   Всего доброго