Что даёт человеку западное общество?

Этот вопрос актуален не только для России, но и для стран с иным типом культуры. Что стоит за понятием «свобода» в западных странах, какую такую демократию они стремятся принести?

Предлагаю свои размышления на этот счёт.

Посмотрим и почитаем рекламу:

«Будь свободным. Будь с «collin’s»;

«Будь свободным – выбирай «Пепси»;

«Что было бы, если б весь мир был одинаковым? Будь самим собой – покупай «камелот».

«?»

Итак, судя по рекламе «свобода» – это прежде всего возможность покупать. Причем именно то, что рекламируют. А рекламируют товары схожего вида и типа – тут мода вступает в игру. Соответственно, и приобретать можно только те товары, которые в моде.

Понятно, покупательные потребности человека тесно связаны с его культурным уровнем. Чем этот уровень выше, тем сильнее кренится желание в сторону покупки не ширпотреба, а чего-то стоящего над ним. Производители и продавцы это прекрасно понимают. Чем ниже культурный уровень, тем легче «впарить» потребителю любой товар. Поэтому необходимо следующее: 1) создать потребителя; 2) удержать его на одном и том же уровне и по возможности изолировать то, что может повысить уровень культуры потребителя; 3) насытить покупателя-интеллектуала (чтобы не мешался под ногами), слегка подталкивая его в нужную сторону.

Сначала я рассмотрю эти задачи, а затем сделаю вывод: зачем всё это делается.

Итак, реализация пункта 1: создать покупателя.

Формировать его начинают с детства. Это очень хорошо видно по рекламе, адресованной детям.

«Купи сок/ творожок/ жвачку – и будешь счастлив!»

«Купи и выиграй игрушку/ путешествие/ обед в детском кафе!»

«Все ребята играют с Апом, не отставай и ты!»

В США – сам не был, друзья рассказывали – детям адресуют красочные журналы, рекламирующие куклу Барби и всё, что с ней связано.

Однако не далее как вчера я в магазине обнаружил журналы-книжки серии «барби». Их я насчитал шесть штук. Каждая – 18 страниц цветной яркой полиграфии размером А4 и стоимостью 197 (!) рублей. Тем, кто живет не в России, поясняю: это приблизительно 7 долларов, или 6,5 евро при российской зарплате в 100 – 200 долларов за месяц. Для сравнения, 250 граммов сметаны у нас стоит 19 рублей, литр молока – 15 – 30, десяток яиц – 29 рублей, палка недорогой колбасы – 70 рублей. Книги, впрочем, дороги – стоимость приближается к 300 рублей... Итак, после зарплатно-ценового ликбеза возвращаюсь к теме. Один номер «Барби»-серии посвящен одной стороне деятельности куклы: то она украшает к балу квартиру (недурная квартирка у куклы, замечу!), то идет в парикмахерскую, то выбирает платье в салоне, то отправляется на вечеринку. Она никогда не работает! Напомню – кукла Барби – это грудастая длинноногая красотка, причём ноги у нее сделаны под туфли на каблуках. К ней нужно купить костюмы, машины, дом, посуду – словом, все причиндалы обеспеченной жизни. Заметим, что покупать к кукле Барби библиотеку никто не собирается… Кукла-красотка показывает девочке, чего нужно в жизни добиться. Это касается всех сторон жизни, от внешности до облика дома и супруга.

Лирическое отступление: Написал и подумал о сериалах. Что-то не припомню я, когда видел в «киномыле» человека с книгой… Или же чтобы герои сериалов проживали, как большинство россиян, в двухкомнатных квартирках… Нет, у всех там недурные жилища, машины и модная одежда…

Аналогичных журналов для мальчиков я не видел. Зато им посвящено множество электронных игр, задача которых куда-то пойти, там что-то найти и потом этим врагов замочить или же денег кучу заработать.

Но вот девочка подросла, кукла Барби уже не интересна, барышню уже волнует нечто другое. Тогда она от куклы уходит к музыкальным каналам вроде MTV и к молодёжным сериалам. А эти каналы рекламируют не только попсовые песенки, но и определённый образ жизни – тот же самый, что у куклы Барби. Вместо Барби и Кена юным умам теперь представлены её прототипы – живые люди. Отсюда на музыкальных каналах обилие программ о «звёздах»: то в программе скандалы звёзд, то поиск самого красивого / красивой, то вопрос о том, кто самый модный… И так до бесконечности. Таким образом у подростков и юношества вообще закрепляется представление о нужном образе жизни и о «нормальных» потребностях: моде, «крутизне», развлечениях. Главная мысль, впрочем вот какая: всегда нужно быть модным и круто выглядеть, иначе ты «отстой».

 

Воплощение в жизнь пункта 2: удержать на одном и том же уровне и по возможности изолировать то, что может повысить уровень культуры потребителя.

Я уже отметил, что при помощи СМИ «свободному» человеку год за годом – с детства! – впихивают в голову «идеалы»: размер груди, размер бёдер, талии, длина волос, их цвет, тип одежды, модные вещи, модные фильмы, напитки, музыка… И этому нет конца. То, что не рекламируется, исчезает из поля зрения. Большинство «свободных» людей понятия не имеют об огромном пласте культуры – ведь он вне рекламы! Кто-нибудь встречал, чтобы рекламировали книгу? Я говорю не о ширпотребе, а о том, что стоит хоть немного выше. Я – не видел! Большинству моих студентов-первокурсников такие имена, как Э. Успенский, К. Булычов, А. и Б. Стругацкие, К. Сергеенко, П. Романов, В. Орлов, Р. Мерль (можно много перечислять) ничего и ни о чем не говорят. И если им ни родители, ни учителя об этих авторах не скажут, то и узнать о них неоткуда! Уж конечно, глянцевые журнальчики о них тоже ничего не напишут.

Вообще о «глянце» стоит особо сказать. Моя жена иной раз с работы приносит журналы типа «Космо», «Эль», «Мини». Что там читать – загадка: статейки глупенькие, слащавые, да и составляют они 30-40% страниц. Так вот, я из одного журнальчика узнал, что существует мода даже на – !! – секс. Мол, если ты модная и продвинутая, то ты ляжешь вот этак и это местечко подставишь, а потом по моде вот этаким образом выгнешься и завизжишь. Ничего себе, думаю. Так скоро дойдёт до моды на брюнетов, блондинов и шатенов: «Летом актуально познакомиться с высоким черноволосым мужчиной 25-34 лет, а осенью – с блондином среднего роста в возрасте 22-37 лет!» А вот и примеры уровня «глянца»:

«Космополитан» за март 2006 года.

1) Интервью с Максимом Галкиным, каковое называется «Максим Галкин – самый умный». Род занятий этого молодого человека я назвать затрудняюсь: то ли он сатирик, то ли артист разговорного жанра, увлекающийся пением, то ли телеведущий. Но больше он, конечно, известен, как нежный друг известной певицы – Аллы Пугачевой. Вот пример диалога:

С.183:

«Максим: Думаешь, твой диктофон нас запишет?

Яна: Конечно. Он тебя не смущает, такой ретроградный?

Максим: Нет. Зато надёжный. Видно, что плёнка крутится. Бобинный надо было ещё сюда… Да я сам такой же. Видишь, какой у меня телефон? У всех прогрессивные, а я всё с таким.

Яна: У тебя он был, я помню, ещё когда мы с тобой эксперимент «Девушка звезды» проводили.

Максим: Это не тот же самый – такой же, но уже четвёртый. Они же бьются всё время, ломаются.

Яна: И ты покупаешь всё время одинаковые, почему?

Максим: Привык.

Яна. И даже одного цвета?

Максим: Да. Вот такое постоянство».

С.186:

«Яна: Ты, наверное, не очень влюбчивый, больше головой думаешь?»

2) Раздел «ты&он», С. 125:

«Новая вечность»

В прошлом году, когда Брэд Питт разводился с Дженифер Анинстон, он сказал: «Я знаю, что если брак распадается, его называют неудачным. Но наш брак с Дженифер я считаю успешным. Счастливым!..» Вот – авторитет-то кто в вопросах брака! Обычно писателей, ученых или ещё кого-то цитируют, а тут – новая величина! Но пусть, погнали дальше.

«Путём нехитрых математических исчислений я примерно прикинула, сколько долгосрочно-быстротечных романов ждёт меня впереди. Десяток – и не меньше.

…Да, приходится признать, большой город разрушает семьи. Непременные атрибуты мегаполиса, которые мы привыкли уже считать благом, для семьи оказываются…Хм. …Факторы влияния стоит учитывать». Журналистка – Наталья Милявская – называет 4 фактора. Из них фактор 1 и 4 меня не интересуют, но вот каковы остальные, С.126:

-«2 ФАКТОР Тюнинг и апгрейд».

-«3 ФАКТОР Трейд ин».

Вот где видишь величие русского языка в устах журналистов!

Такие вот журнальчики и статейки питают умы молодых женщин. Существует и «глянец» для мужчин: тут уж рассказы о разнообразных крутых автомобилях, об «истинно мужских» развлечениях (которые весьма дорогостоящи), о модных клубах.

Чтобы человек, всего этого начитавшись, вдруг не стал увлекаться тем, что вне рекламы, начинает действовать телевидение. Если у кого нет кабельного или спутниковой «тарелки», приходится смотреть 7 каналов, из которых хорошо ловятся (например, в деревнях) 3-4. Это, ясное дело, те, которые в любой газете идут первыми. Что они предлагают? Сериалы, сериалы, сериалы! Хочешь посмотреть фильм «Пёс-призрак»? Пожалуйста: четверг, 00.25. Хочешь «Лунный папа»? Пожалуйста: среда, 01.45! Единственное исключение – канал «Культура», но он часто недоступен, так как ловится с жуткими помехами.

Можно, конечно, просвещать себя при помощи книг. Но, как я уже сказал, культура нынче дорога. Интересные книжные новинки стоят не менее 270 – 300 рублей. Вот приезжал в наш город «Аквариум», так билеты стоили от 800 рублей; на спектакль с участием актёров-звёзд билеты от 1.5 тысяч рублей. Бывать на таких мероприятиях престижно: местный бомонд обязательно их посещает. Но вот большинству населения эта культура не по карману.

Вот так наш потребитель и застревает на одной ступени развития.

 

Выполнение задачи 3: насытить потребителя-интеллектуала, слегка подталкивая его в нужную сторону.

Мне возразят, что я всё время говорил о масс-культуре, а есть ведь и интеллектуалы, устремления коих отличаются от массовых. Точно. Свойство интеллектуалов – увлекаться чем-то «альтернативным», а проще говоря – негативным или же перевёрнутым с ног на голову. Отсюда характерная для западной культуры эстетизация зла. Если одни только книги и фильмы такого направления перечислять, места не хватит. Это и «Парфюмер» с «Коллекционером», и произведения Ч. Паланика, а в кино – это и «Пыль», и «Обед нагишом» (он же – «Голый завторак»), и много чего ещё. С другой стороны, интеллектуал любит отрыв от реальности и поиск высшего смысла. И тогда ему дают классических писателей, а также и представителей литературы XX века, например Ж.-П. Сартра, Х. Борхеса, Х. Кортасара, Б. Виана и других. Если интеллектуал хочет посмотреть хорошее кино, он должен запастись терпением и продержаться в рабочий день до 12 ночи, и тогда уж насладиться фильмом, а завтра встать в 7 часов… Или же он покупает эти фильмы на дисках.. Отмечу, что в провинции «интеллектуальное кино» купить проблематично.

Понятно, интеллектуалам интересны и научные изыскания. Они тоже предлагаются. Например, сейчас среди историков в России модна так называемая гендерная история, и вот в её рамках изучается гомосексуальный аспект дружбы в древних и средневековых обществах. Да, это может быть кому-то интересно. Ну, были герои «Илиады» гомосексуалистами – и что? Ну, допустим, была поэтесса Сафо лесбиянкой – и что? Какое это имеет значение для понимания исторического процесса? Это, в принципе, то же, о чём пишут жёлтые газетки, только на ином уровне.

 

Наконец мы пришли к финальному вопросу: какова свобода западного типа? Какая цель тут преследуется?

В западном мире существует только один тип свободы – «свобода» потребления. Всякое упоминание о «свободе» именно к этому сводится. Внешняя форма этого – «говорю всё, что хочу». Ну и говори! Главное – ты покупай, а говоришь ты при этом или не говоришь, никого не волнует. Правда, если ты вроде К. Воннегута, то мы отключим твой микрофон… И ты побежишь купить себе чипсов.

Идеал – покупатель, который, говоря словами братьев Стругацких, всё хочет и всё, соответственно, может. Этакий, как они его назвали, гений-потребитель: развёрстая пасть, в которую сыплются дома, автомобили, одежда, косметика и так далее. И он, чтобы не отстать от моды, должен пожирать всё больше и больше. Причина этого явления ясна: капиталистический мир (да-да, капиталистический, ибо термины «постиндустриальное общество», «информационное общество» уводят от понимания действительности) всегда может впасть в кризис перепроизводства. Следовательно, надо впихивать потребителям всё больше и больше, иначе – убыток.

Отсюда и современный империализм под лозунгом «всем свободу принесём!», каковой называется «глобализация»: надо же открыть новые рынки сбыта. А если некие страны имеют культуру, чуждую гениально-потребительской, то такие страны суть либо нецивилизованные, либо даже враждебные. Как так, нельзя женщинам в Ираке и Иране делать пластические операции, им религия запрещает? Значит, исламизм – это плохо: нет свободы покупать. Поэтому – дадим им свободу! То есть так надломим их культуру, чтобы она смогла переварить тот переизбыток товаров, которые производит западный мир. Как так, в СССР нет культа кинозвёзд и моды, которую те олицетворяют? Это ж какая досада – такая гигантская страна, такой фантастический рынок – и закрыт! Значит, вложим деньги – и вот уж новый рынок сбыта готов: в России свобода и демократия. Для меня почему-то худший пример такой вот «свободы» (глобализации) – это пожирание попкорна во время сеанса в кинотеатре. Какова принципиальная разница между пожиранием хрустящей кукурузы в кино и в театре? На мой взгляд – никакой! Мне это дико: сидит человек, смотрит фильм «Остров», или «Престиж», или «Лунный папа», или даже «Дневной дозор» – и хрустит, хрустит… На экране трагическая сцена, или же кровь льётся – а зритель сидит жрёт! Это – концентрированное бескультурье.

Дошёл я до этой мысли – о западном идеале гении-потребителе – и стал дальше размышлять. Очень чётко тут привязалась у меня к вышесказанной мысли Болонская система образования, которую Россия подписала, не глядя. Вон Германия сначала изучила, затем поправки внесла, учитывающие особенности национальной системы образования. Я до недавнего времени – дурак был – полагал, что российские министры так поступили из недальновидности да глупости. А сейчас иначе думаю.

Фундаментальное образование даёт человеку возможность размышлять и знания, на которых можно основывать эти размышления. Зачем же ломать систему? А затем, чтобы подогнать людей под те товары, которые можно будет им впихнуть при помощи рекламы. Так как я сам работаю в Вузе, то вот что могу сказать: в целом сокращается количество часов на логику, социологию, философию, экономику. А именно эти науки дают возможность оценивать действительность с разных сторон. Это сокращение хитро поставлено: скажем, по учебному плану на логику дают 70 часов, из которых 17 (вспомним также, что у нас в Вузах – пары, а не уроки!) – аудиторные, а остальные 53 – на самостоятельное изучение. Аудиторные часы – это лекции и семинары, остальное студент как бы изучает дома. Именно «как бы изучает» – никакого контроля не предусмотрено! В диплом же по логике идут не 17 реально существующих, а 70 мифических часов…

Но я несколько отвлёкся. Если ты с детства видишь умное кино, читаешь умные книжки, слушаешь хорошую музыку, то у тебя вырабатывается хороший вкус. И тогда ты уже не будешь глотать без раздумья то, что видишь на прилавках. А вот когда у тебя о реальности сложились отрывочные сведения, то ты легко можешь стать гением-потребителем, так как тебя к этому готовят с детства. При этом ты и мысли не допускаешь, что не свободен! Ты – свободен! Свободен! А вот задуматься, зачем мотается на экране 3 пары грудей под названием «Виа-гра» (или «Сливки», или «Рефлекс», или как-нибудь ещё), тебе недосуг. На первом плане – песнюшки, конечно. А чуть глубже копни – девочки эти определённым образом одеты, накрашены, имеют определённые стандартные размеры. Той же цели, что и поющие наборы мальчиков и девочек, служат глянцевые журналы. Они рекламируют гениально-потребительский образ жизни. И вот идёт девочка или мальчик на рынок (не так уж много россиян могут себе позволить одеваться в магазинах с их высокими ценами, далеко не у всех есть возможность купить фирменную вещь даже среднего класса) и приобретает одежду, похожую на ту, в какую одеты поповые звёзды. Даже если покупатель, например, любит джинсы «клёш», то обойди он сейчас все рынки – не найдёт: они не в моде. То есть немодный товар купить нельзя: его нет. Где же тут свобода выбора?

Вывод: капиталисты раньше подгоняли товар под потребителя, а теперь – потребителя приготовляют для товара. И делается это при помощи понятий «свобода», «достоинство». Отсюда и бесконечная американская борьба за свободу во всём мире – а на деле за то, чтобы во всём мире покупали и продавали товары американских брендов.

Даже человек становится товаром. Это очень хорошо заметно по американским актёрам. Мужчина должен быть обязательно стройным атлетом с прекрасными зубами и красивеньким личиком. Причём стандарт красоты однообразен. То же можно сказать о женщинах-актрисах. И если актёр (актриса) – о ужас! – чуть поправился, или у него появились морщины, или начал лысеть, то он из-за потери товарного вида выбывает из гонки за ролями. Из первоклассного товара он превращается в товар испорченный, который покупать не будут. Заметьте, главное здесь – внешность, а не актёрский талант. Актёры эти – ходячая и говорящая реклама. Именно рекламной цели посвящены все репортажи о жизни кино- и прочих звёзд. И мы тоже к этому идём, увы.

В капиталистическом мире товаром является всё! То, что не товар – плохо, не нужно. Об этом С. Довлатов пишет. Они-то, диссиденты, в Америку прикатили за свободой, как великие писатели, коих в «Империи зла» несправедливо не печатали. Они, живучи в СССР, заявляли: «мы – поэты и писатели, наше дело – писать, а потому мы отказываемся работать на не соответствующих нашему призванию работах!» Убежали в «свободную» Америку, думали, их, «гениев», там ждут. А в Америке им сказали: «Поэты-писатели? У нас таких, как вы – все полки в магазинах забиты, ежегодно печатаем по 200 тысяч наименований книг. Идите, ребята, работайте!» И пошли. И Довлатов какое-то время в порножурнальчике подрабатывал – жить-то надо. Он с удивлением убедился: всё, что говорили о капитализме в СССР – правда! Потом, впрочем, печатать его там стали... А К. Воннегут отмечал, что вот его – Воннегута – не печатают, а Довлатова издают… Книги – товар, кино – товар. То, чем увлекаются интеллектуалы – это тот же товар, но производится он в гораздо меньших размерах, чем массовый. Поскольку интеллектуалы не «хвают» масскультуру, то, как уже было отмечено, нашёлся и для них товар – с основой на «постмодернизме». Уже сам термин вызывает вопросы и запутывает: как это – «после-современное»?

 

Итак, я делаю из всего сказанного выше следующий вывод: реальной свободы мы не видим. А нет её. Она подменяется условной – причём «свободный» человек даже не осознаёт своих пут. Он свободен быть таким, как все.