Для начала – два слова о конструктивных дополнениях к механизму оценки Техники исполнения произведения. Первая часть – оценка формы и содержания произведения – особых вопросов не вызвала. Было бы странно, честно говоря, если бы было иначе: спорить с гением Альтова и хаять методику, получившую всемирное признание – это было бы круто. А вот по поводу оценки Техники исполнения – замечания есть.

Обсуждение проходит одновременно на пяти сайтах. Кроме того – итоги подводим по вечерам, в узком кругу неравнодушных к проблематике индивидуумов. Вот об этих замечаниях – узкого круга – полученных «по горячим следам» вчерашней публикации, необходимо сказать несколько слов.

 

Вызвали нарекания три момента:

- «притянутость за уши» уровня «Объективность» для шкалы Категорий Прозы;

- механизм использования последнего уровня шкалы Категорий – показателя объема («Малые формы», «Большие формы»);

- некорректность формализации показателя «достоверность» в оценке Техники исполнения произведения.

 

Изменения внесены следующие.

 

1. Шкала Категорий.

Значение термина «Утилитарность» применительно к шкале Категорий – это публицистика, критика, исследования и т.п. Ничего уничижительного. Смысл:

- отсутствие формальных действующих лиц, «исполняющих» или «реализующих» авторский замысел;

- наличие ссылок на иные текстовые фрагменты, взятые в качестве «примера» или «арбитра»;

- познавательность изложенной информации.

Вместо уровня «Объективность» введен уровень «Фактурность».

Значение термина «Фактурность» применительно к шкале Категорий – это наличие тем и сюжетов, выходящих за рамки реальной повседневности более чем зримо (детектив, фантастика, триллер и т.п.).

Кроме того добавлены еще два узла – как применительно к Стихо, так и к Прозе:

- «форма представления», соответственно «Эпичность» или «Образность»;

- «степень сопричастности» автора к теме (формальная), соответственно «Разум» или «Чувства».

 

2. Механизм использования последнего уровня шкалы Категорий – показателя объема.

Суть предложения – вывод уровня за рамки шкалы и использование не двух градаций, а четырех:

- ММ – очень малый;

- М – малый;

- Б – большой;

- ББ – очень большой.

 

Примеры использования уточненной шкалы Категорий:

- СННОЧ-М – верлибр;

- ПНФЭР-ББ – фантастический роман;

- СНРОЧ-ММ – хокку.

 

3. Показатель «достоверность» шкалы оценки Техники исполнения.

Имеет место быть параллелизм с показателем «убедительность» шкалы Альтова. Хотя – имелось ввиду совершенно иное, а именно : использование фактов, имен, цитат и т.п. в соответствии со взглядами (как минимум) одной из научных школ. То есть – не требуется 100%-го соблюдения исторических, культурных и научных приоритетов. Не допускается – лишь грубая необразованность и «взятая с потолка» отсебятина: если автор – и прозорлив и гениален, но абсолютно одинок в своем стремлении к Истине – что ж, пусть в нашем Отечестве не будет Пророка. Вот если у него (у Пророка) уже есть ученики, последователи, то – милости просим.

Таким образом, для пущей убедительности, меняем показатель ««достоверность» на показатель «допустимость».

 

Теперь – собственно Интегральная оценка.

 

Интегральность оценок обеспечивается тем обстоятельством, что мы вводим отсутствующий в сетературе уровень первичной фильтрации произведений, соответствующий этапам корректуры, редакторской правки и Редакционного Совета.

К оценке по шкале Альтова допускаются только произведения «весовой категории» А, соответствующие заявленной Категории – по теме и жанру.

Тем самым мы убиваем не двух зайцев, а целый легион зайцев: «в плюсе» остаются не только авторы, но и рецензенты и председатели жюри, и т.д. и т.п.

 

Механизм получения итоговой оценки для произведений, прошедших первичную фильтрацию, и ее (оценки) усвоения - следующий:

- рецензенты выставляют баллы самостоятельно, руководствуясь собственными представлениями обо всем, что сочтут достойным собственного – уникального - мнения;

- председатель жюри «механически» усредняет полученные оценки по каждому показателю и выполняет перемножение – получая итоговую оценку, содержащую (как правило) и дробную часть; выбор победителя – не вызовет споров;

- кроме «чистой арифметики» тот же председатель собирает полученные от рецензентов обоснования (по каждому показателю) и отправляет автору;

- автор, получивший результат рецензирования, вправе задать председателю жюри такой, к примеру, вопрос : «А не кажется ли Вам, милейший, что «вот такое-то» утверждение граничит с дремучей неграмотностью?»;

- рецензенты, узрев итоговые оценки вправе задаться вопросом «а кто это такой умный у нас появился?» - и разобраться с дилетантом в своем узком кругу;

- автор, получивший оценки разных коллективов жюри, вправе задуматься – о многом, а также – испросить мнения весьма широкой аудитории – о многих вопросах;

- и т.д., и т.п.

 

Я не прав?