Что хочет автор. Литературные конкурсы

   Мари, потрясающий цикл! Метко и мощно, с совершенно улетными фразами, типа: "И, как мёртвые солдаты
   Все мы временем бедны..."
   А по сути - "философия ни о чем".
   Очень люблю М.Волошина
   Отлично! 10
   :)

Мария Бродская

[ 10.03.2004 ]

   Спасибо, Дмитрий!
   А я, при всей своей неохоте петь Вам дифирамбы и славословия, не могу не пожать Вам руку, не сесть в глубоком реверансе и не поцеловать Вас в щеку за сумасшедший роман "Гибель богов"!
   Не без симпатии, Мари-Я.

владкор

[ 12.03.2004 ]

   Мариш, третий раз возвращаюсь сюда и так и не разобрался: то ли ругать то ли хвалить
   (кстати, везде исправьте: то ли - отдельно).
   Первое, что очень затрудняет чтение: количество стихов в цикле. Переключать настроение и внимание с одного на другое - сложно. Первое, чему научился на Стихире -
   избавился от длиннот и в стихах и в циклах.
   Редкий читатель доползает до конца, не потеряв сути.
   Второе: несколько нехарактерная для вас неряшливость в некоторых вещах цикла и образах.
   Вообще, самым сырым мне показалось "Размыкайтесь...", поскольку сам зачин его невнятен, и в дальнейшем не понимаешь, к какому образу апеллирует автор: узам? союзам? наукам? И вообще, о чем речь? Претензии к чему? Если к наукам, то вряд ли они настолько кровожадны: кровожадны люди, использующие их. И потом: почему науки бахвальные?
   Ахматовское - безукоризненно. Оно достойно отдельной странички.
   Последнее по сути неплохо сделано, но изобилует "глагольными" рифмами, за что на заре стихотворчества был нещадно бит мэтрами, - это моветон.
   "То ли дети..." изобилует спорными образами:
   "трубы философий", "хитон обсуждений",
   потом совершенно невяжущийся со смыслом предудущих и последующих строк:" и нерожденных младенцев каплет, каплет в бездну вод". Что каплет? Может, ИЗ...
   тогда становится понятно, что хоровод. Но снова вопрос: почему хоровод каплет?
   Вы не обижайтесь, Мария, просто нельзя тонуть в этом бесконечном сиропе славословий, из-за которых я здесь редкий гость. Если подходить по гамбургскому счету,
   тогда необходимо прямо говорить друг другу
   о том, что показалось неверным, или непонятным. А иначе теряется смысл творчества. Мы убаюкиваемся расшаркиваниями и славословием и перестаем критично воспринимать себя и окружающих. Я прекрасно понимаю, что слышать в адрес своих детей
   (а стихи- это дети) неприятные высказывания больно. Но суть и заключаестя в том, что это поможет оградить их в дальнейшем от
   уродства. Думаете меня не чихвостили?
   Таких выражений, какие пришлось выслушать мне, надеюсь, вам никогда не придется
   узнать. :)
   По поводу "волошинского". Очень слабая
   рифмовка. Выпишете отдельно пары рифм и увидите сами, где недоработано. Этим страдаю сам. В контексте кажется, что имеет право быть, но отдельно - выглядит частенько непрезентабельно. Поэтому последнее время перед выставлением я обязательно рассматриваю пары. Здорово дисциплинирует.
   Я не мэтрствую, поскольку не отношу себя к их числу, но у меня какое-то обостренное чувство слова и поэтому я, может, иногда перехлестываю. Но тогда, не обессудьте:
   защищайте своих детей от моих посягательств!

   С теплом и надеждой на понимание Ваш
   Владимир

Мария Бродская

[ 18.03.2004 ]

   Спасибо Вам за все, Владимир!
   Ни в коем случае - не обиделась, просто не было ни сил ни времени ответить сразу. По поводу "общепринятых правил" "привычнозвучных" рифм и т.д. отвечу фрагментом из моего обзора. (Рифмы, кстати, помимо тех, которые Вы имеете в виду, бывают еще и "неполными" и "полурифмами", встречающимися или сознательно избегающимися в тех местах, в которых "полные" "точные" рифмы по задумке автора звучат слащаво и лицемерно.)

   В поэзии, как и в других видах искусства, творчества, конечно существуют свои правила. Но что есть отклонения от этих правил? Особая художественная задумка автора или же банальная неграмотность?
   Как в классической гармонии - параллельные квинты, паралельные октавы и переченья были грубейшим нарушением, а диссонанс был недопустим, но уже в более поздней музыке все эти "недостатки" стали стредствами художественной выразительности и достоинствами музыкального языка. Так и в поэзии, живописи, даже танце всегда существовали свои правила, свои рамки, свои табу, но рано или поздно появлялись люди, которые выходили за эти рамки, нарушали правила, принебрегали запретами - руководствуясь не целью выделиться, быть не такими, как все, но зовом своей души, стремящейся к самовыражению! Ведь нот всего семь, красок - "Каждый Охотник Желает Знать Где Сидит Фазан".., все стили уже придуманы, все темы "пропеты"... Но не в смешении ли красок мы находим новые оттенки? Не на грани ли и пересечении попадаем в новые измерения? Не в смешении ли строгих стилей мы рождаем свой, искренний, как волшебное стекло отражающий нашу слезинку в ямочке улыбки?
   Прогресс человеческой цивилизации - в науке ли, в искусстве - был всегда обусловлен стремлением человека двигаться вперед, а не ходить покругу, лишь выходя за установленные рамки и общепринятые границы он может двигаться вперед и вверх, расширить поле своей творческой деятельности, пополнить политру стредств художественной выразительности! Лишь "нарушая" правила, он может создать что-то новое, установить новые правила, которые, в свое время тоже кто-нибудь нарушит, ибо это и есть, неподвластный ни чьим законам, кроме Вышнего, процесс развития и выражения личности, в этом и суть непознаваемости и непрерывного роста и движения ее творческого воплощения. Испокон веков все новое подвергалось осмеянию, осуждению и огню. Те, кем после восторгались, на кого равнялись и превозносили, были прежде обречены на непонимание и гонения. Человеческое невежество, страх перед новым, нежелание оторваться от тех устоев, которых долгие годы придерживались... Многие, впоследствии принятые, признанные и те, о которых мир так никогда и не узнал, - великие художники, музыканты, писатели и поэты при жизни были объектом призрения, профессионального высокомерия и обвинения в дилетантизме тех, кто шел проторенными дорожками, держался стада, а шаг влево - шаг вправо... - сами знаете...
   ... Но, все-таки, она вертится!..

   Я не волшебник - я только учусь, я не критик - я лишь выражаю свое субъективное мнение, я не гений и не революционер - я не пытаюсь подвергать сомнению "правомощность" существующих законов и прав, или призывать к отрешению от "старого" ради поисков "нового" - я всего лишь пытаюсь "нарисовать" ту картинку, которую вижу, ту музыку, которую слышу, настроение, которое испытываю, мысль, которой всревожена, чувство, которым охвачена!... и использую для этого ТЕ СРЕДСТВА ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ВЫРАЗИТЕЛЬНОСТИ, КОТОРЫЕ МНЕ ДЛЯ ЭТОГО ТРЕБУЮТСЯ, НЕВЗИРАЯ НА ТО, ПРЕДУСМОТРЕНО ЭТО "ОБЩЕПРИНЯТЫМИ ПРАВИЛАМИ" ИЛИ НЕТ.
   Зачем я говорю об этом? Затем, чтобы обнажить те струнки, которые вибрируют в душе моей от соприкосновения с произведением, тот камертон, который подсказывает мне интонацию искренности, резонанс деки души моей, возникающий от звуковой волны живого поэтического голоса.
   В своей оценке я руководствуюсь не "подсчетом слогов в строке", не "поиском жесткой рифмы и жесткого размера", не стремлением к доступности понимания автора читателем. (Мое мнение, как и мнение любого критика и некритика, безусловно, субъективно.) Ибо, всегда ли можно и нужно укладывать невмещающиеся в длину строкИ чувства человеческие? Избегать диссонанс там, где он действительно имеет место быть? Использовать "правильную" рифму там, где она звучит лицемерно и слащаво? Наше творчество - литература - поэзия - не являются ли отражением наших души и плоти со всеми их чувствами и переживаниями? Сердцебиение и дыхание далеко не всегда бывают ровными... - они и находят свое отображение в переменном размере, темпе, ритме.., метроритме.., темпоритме... Все это средства выразительности. Когда художественная цель в произведении требует создания неустойчивости, диссонанса, непредсказуемости, "полифонического" мироощущения, эмоционального напряжения, смены настроения - вот тут и приходят на помощь переменный размер, сознательное избегание рифмы, "неполная рифма", сложная и насыщенная образность... Как аккорд, который разрешается не в той тональности, в которой было ожидаемо разрешение, или не в тот аккорд, который подсказывала логика. Ведь, что такое творческое мышление? Чем мы отличаемся от логичных машин? Не стандартностью, логичностью, предсказуемостью, закономерностью, а эмоциональностью и образным мышлением. Важно лишь, чтобы достигнутая цель правдывала средсва. А это уже зависит от интеллекта и вкуса автора - демиурга.
   То, что для одного читателя и критика - недостатки произведения, для другого - несомненные достоинства, что для одних - трудноперевариемость и излешнеусложненность, для других - глубина, яркость и самобытность. На мой, субъективный взгляд, не стоит в искусстве ставить задачу доступности и всеобщего понимания. Так можно прийти к коньюктуре, превратить творчество в "попсовое", писать "на потребу". Искусство (произведение), как и женщина, не должно быть вседоступным, общеугождающим, иначе, в своем определении оно, как и женщина, будет иметь прилагательное на определенную букву алфавита… Пусть, даже, наше творчество будет понятно и любимо элитарным, небольшим кругом людей, по-моему, лучше обвинение в элитарности, отсутствиии народности, чем в излишней "близости" к нему. Здесь надо четко понимать, ради чего все - если цель исключительно коммерческая, тогда одно дело, если творческая и самовыражающая - другое, если "здоровое" совмещение обоих начал - "ура!"

   "Я изображаю не явления мира, а свое впечатление, получаемое от них. И чем Субъективнее будет передано это впечатление, тем полнее выразится в нем не только мое "я", но мировая первооснова человеческого самосознания."
    М. Волошин

   С Уважением, Мария.

Ларягин Сергей

[ 13.03.2004 ]

А я прочёл с интересом. И в целом - очень понравилось! :)

Мария Бродская

[ 18.03.2004 ]

Большое спасибо, Сергей!

Елена ШУВАЕВА-ПЕТРОСЯН

[ 15.03.2004 ]

Сильно, звучно!

Мария Бродская

[ 18.03.2004 ]

Благодарю, Елена!

Лара Федорова (Чайка)

[ 16.03.2004 ]

Мария, чем больше ваших произведений читаю, тем больше убеждаюсь в том, что Вы очень яркий автор, сильные стихи, яркие образы, но увы есть произведения которые как бы впитываешь в себя, а есть такие, что читаешь, понимаешь что это здорово, но они как то вне тебя. Поэтому я боюсь оценивать Ваши произведения, и даже писать какие то комментарии, хотя читаю практически все, даже длинные циклы. Не обижайтесь, но не возьмусь за то, что мне не по силам.

Мария Бродская

[ 18.03.2004 ]

Благодарю Вас, Лара, за чтение и попытку понять! Просто не все произведения звучат в унисон с Вашим читательским восприятием. Но это и вовсе неплохо, ведь, благодаря этому и существует многообразие в этом мире и его полифоничность и многокрасочность - здесь каждый находит свое!
С Уваженим, Мария.

Михаил Соловьев

[ 18.03.2004 ]

В отличие от "Восточных мотивов", здесь послабее... Не знаю, поставил ли бы 8, если бы не читал перед этим Ваши "Восточные...", но здесь еще бы поработать, думаю... Не так удачно, поэтому 7, с плюсиком! :)

Мария Бродская

[ 28.03.2004 ]

Михаил Соловьев

[ 09.04.2004 ]

Дмитрий Комаров

[ 19.03.2004 ]

   Откровенно говоря, сложно оценить весь цикл. Каждое стихотворение своеобразно, по-своему задевает струнки души. Мария, - не в качестве критики, - публикуйте свои произведения по одному (если только это возможно по Вашим соображениям): они того заслуживают.
   В любом случае, ставлю твердейшие 8 баллов! Хотя за "Миг" в отдельности поставил бы все десять...
   С огромным восхищением и пожелания удачи во всем,
   Д.К.

Мария Бродская

[ 28.03.2004 ]

Спасибо, Дмитрий! :)

1 2