Что хочет автор. Литературные конкурсы

[ 13.03.2005 ]

   Ну, Ю-у-уля, ну большая же девочка уже...
   Ну с кем не бывает? Ведь ранимые же души. Терпят, держатся, потом крышу срывает. Мужчины же-гордый народ, не хоббиты какие:)
   Все равно все завершается быстрее, чем могло бы...
   Все равно дух мира и незлобливости доминирует, а это дорогого стоит.

Дмитрий Сахранов

[ 14.03.2005 ]

   "Я думал: "Сжалилась Фортуна надо мной,
   Оставив мне тебя в несчастнейшую пору!"
   И в простодушии своем поверил вздору!
   Но ты, пленив меня искусной западней,

   Мне нанесла такой урон, что и матерым
   Тут делать нечего осталось мародерам.
   Но не ропщу на твой суровый произвол,

   Оправдываю я твой суд неправосудный.
   Над слабостью моей торжествовать нетрудно.
   В ней - не в жестокости твоей - источник зол."

    (Ронсар)

[ 15.03.2005 ]

   "Такова селяви"
   (не Ронсар)

   Ну, Мэтр, ну я больше не бу-у-у-уду.....
   А чиво я такова зделала??????

Александр Светлов

[ 13.03.2005 ]

   Юлия, я поддерживаю Вас!

   Честно говоря, я (думаю не только) уже очень устал от скандалов.

   Практически дня не проходит, чтобы не объявился новый.

   Нечто подобное и сам хотел написать, поскольку НАДОЕЛО!!!

   И, более того, в некоторой степени эти скандалы оскорбляют – почему мои произведения, которым я отдаю лучшее, что есть в моей, душе должны находиться на коммунальной кухне?!

   И возникают вопросы к авторам, чьими усилиями сайт превратился в ринг –
   1. Как после унизительного для вас выдирания волос друг у друга ваши читатели будут воспринимать ваши произведения?!
   2. Вы думаете, что оскорбления друг друга делают вам чести? Я уверяю вас, вы разметали гневными кулаками последние остатки уважения к вам.
   3. Вы думаете, что эти скандалы прославят вас? Какая слава вам нужна? Филиппа Киркорова?
   4. Что же вы несёте читателю в ваших произведениях, если в жизни вы не можете совершить поступка, с честью выйти из пустяковой ситуации?

   На портале создан специальный проект для подобных выяснений отношений называется «Перчатка вызова». И не соблюдение этого означает неуважение ни к коллегам, ни к читателям, ни к редколлегии портала. Мало «Перчатки вызова», не совсем подходит для скандалов?! Давайте попросим администрацию сайта создать новый проект «Коммунальная кухня»! В ней будут все комфортные условия для поливания друг друга грязью. Составьте список условий и вперёд.

   Но самое лучшее, если вы решите ситуацию достойно и честно, как полагается НАСТОЯЩИМ МУЖЧИНАМ, и тем более ПИСАТЕЛЯМ, которые несут СЛОВО в Мир! Как минимум принести извинения друг другу читателям, редколлегии и коллегам!

   Молодец Юлия!!! Может ВОЗМУЩЕНИЕ ЖЕНЩИНЫ, поможет мужам образумиться! Хотя я в этом очень сомневаюсь. Скорее и Вас, теперь и меня начнут поливать грязью, и вовлекать в скандал, обычно это происходит именно так. Редко, очень редко людям хватает мужества переступить через свои мальчишеские амбиции. Но что позволено слуге, то не позволено королю, потому ПИСАТЕЛЕЙ эта ситуация обязывает намного больше, чем обычного человека.

   Пожалуй коротко моя позиция (надеюсь не только) выглядит так. А вообще я бы запретил публичные оскорбления друг друга и подобные хулиганские статьи, рецензии т.д.
   За сим раскланиваюсь.
   Александр Светлов.

[ 13.03.2005 ]

Не думаю, Александр, что подобное как-то может унизить или оскорбить обитателей сайта, если они в этом не участвуют. Всё, что мы можем сделать - это бойкотировать: не читать, не комментировать, не поддерживать ни одну, ни другую сторону.
Запрещать - опасно. Такое уже было.

[ 14.03.2005 ]

Саша, ты устал от скандалов? Иди выпей водки и расслабься.
Кто тебя заставляет принимать в них участие? Ты мазохист?

Елена ШУВАЕВА-ПЕТРОСЯН

[ 13.03.2005 ]

К большому сожалению, ЭТО неизлечимо...

[ 13.03.2005 ]

   Это неизлечимо, да! Возможно, это даже не стоит фильтровать, модерировать, удалять. В конце концов, каждый сам роет себе яму. Каждый сам рисует своё истинное лицо.
   Зачем я "закричала" на весь сайт?.. С одной целью: может, опомнятся, ПОЙМУТ, что выглядят со стороны не так, как им кажется, устыдятся...
   Может быть. А может и нет.

Михаил Лезинский

[ 13.03.2005 ]

   Может быть , вы и правы Юлия Добровольская , но всегда находятся много таких , которых захваливают без всякой меры , и они , типа Моисея Бельфермана , становятся судьями , и им кажется , что они схватили литературного Бога за бороду!
   А бельферманистых писателей , с разными кликухами , было во все времена большинство , и они , сбиваясь в кучи , не только отгавкивались от через чур "интеллигентных" авторов , которых всегда меньшинство , но и нападали и кусали так , что потом долго-долго лечиться приходилось... Знаю , по опыту прожитых лет ! А , вы , дескать , "а ну их!"...
   Вот и Михаил Светлов вас поддерживает ...
   А вы , господа , перечитайте , многих авторов Забугорья ...
   В одном я согласен с Михаилом Светловым , не оскорблять друг друга , а разбирать по кочкам их нетленки ... Но они это посчитают оскорблением ... А хвалить односложно "А мне понравилось!" или "Здорово получилось" ума много не надо!
   А так, теоретически, всё правильно.
   С уважением к любому таланту . А вы , девочки, Юлия Добровольская и Лара Галль , - несомненно талантливы .

[ 13.03.2005 ]

   Ну вот, и Вы туда же!..
   Всё. Больше не жду рецензий и не отвечаю никому! А то - получится из моего"крика" ещё одна свара...
   Насчёт "разбирать нетленки" - это, думаю, следует делать, если автор ПРОСИТ, а если не просит - зачем?
   Я пишу: "здорово!" - если автору интересно, пусть спросит меня: "а что НЕ ЗДОРОВО, по Вашему скромному ИМХО?" :-) Я и отвечу.
   Но я не нахожу в себе уверенности разбирать кого-то: я не дипломированный филолог и не уполномочена руководством сайта. Могу сделать замечание только в ОЧЕВИДНОМ случае нарушения норм русского языка. И с извинением.
   Всё!
   А за "талантливы" - спасибо! Вы сделали мне честь, упомянув моё имя рядом с именем Лары Галль! Это без шуток и без оглядок на нашу взаимную творческую симпатию.

[ 13.03.2005 ]

   Ой, дядя Мыша, ну что Вы, я не знаю прама…
   А Светлов – точно Михаил? Тот самый?
   Чет мне вспомнилось старинное, застойное еще: "Знаете, Карл Маркс и Фридрих Энгельс - это не четыре мужика, а два мужика". Таки вот. Мы с Юлей(многоименной) разные две тетки:)

Анастасия Галицкая

[ 14.03.2005 ]

   Юлия, порстите, что вмешиваюсь, но... Это на всех сайтах бывает! Скажу вам больше, я мониторинг поризводила... Так вот, пока мне не встретился такой литературный сайт, на котором я не нашла бы как минимум с десяток имён. Иногда одних и тех же, иногда разных. Это как с голосованием в Думу... Участвуют активные, а тем, кому всё равно по домам сидят. Так что дело не в сайтах, а в людях, а они везде одинаковы - с амбициями, с гонором, с непониманием...
   Я два года привыкала к тому, что за просто высказанное мнение, отличное от мнения оппонета можно и виртуально схлопотать по морде лица, и стать чьим-то врагом в реале... Привыкла. Чувствую при этом, что мне саму себя очень жаль..

   С уважением,

Анастасия Галицкая

[ 14.03.2005 ]

Ох, за очепятки звиняйте!!!

[ 15.03.2005 ]

Ой, Анастасия, здравствуйте, как-то мы с Вами косвенно все время пересекаемся. Все равно приятно:)

Валерий Белолис

[ 14.03.2005 ]

   Хорошее мнение, хорошие слова.
   Однако... все будет проще на литературном сайте "Что хочет автор", если разделить "котлеты от мух".
   Скандалов, как таковых, не было бы, если бы... Правила выполнялись. Есть "Перчатка..", есть дуэль, есть форма, в которую любое несогласие двух, трех... и т.д. с чем-то важным можно перевести ругань, злобу и хамство. Если это принципиальный спор, то он и "спорится" без скопления народа. А если это ПиАр, то... В РУКАХ РУКОВОДИТЕЛЕЙ ПОРТАЛА ЕСТЬ ТАКАЯ ДУБИНОЧКА МЯГКАЯ, С ЛАСТИКОМ НА КОНЦЕ! Провел - и порядок. Чисто и спокойно. А главное, сухо.

   Думаю, что пора и власть употребить.
   Это если грани литературно-критических споров захлестывает волна недружелюбия, местнических и меркантильных интересов и гипертрофированное выпячивание своей личности на фоне остального качественного общения на портале...

   Спасибо, Юля, за тему.
   Удачи всем!

Дмитрий Сахранов

[ 14.03.2005 ]

   "Когда у горла нож, увы, трудненько нам
   Не хныкать, не молить, не сетовать другому!
   Но горе - не беда весельчаку шальному,
   А нытик в трудный час себя изводит сам.
   .....
   Я - словно зеркало, где видно отраженье
   Того, что перед ним с любым произойдет."

    (Ронсар)

[ 14.03.2005 ]

   Ну, поскольку сей крик лично меня касается напрямую, то позвольте и мне сказать кое-что – на тему...
   Я абсолютно солидарен как с автором Крика, так и со всеми рецензентами, общий смысл слов которых заключается в следующем: хамству бой и литературные сайты не место для выяснения отношений; надо заниматься творчеством.
   Но что толку в этих словах и в моем согласии?
   Вместо того чтобы говорить: ах, какие мы все беленькие, ах, какие они черненькие, - и умолкать на полуслове, может, все-таки есть смысл капнуть глубже и попробовать разобраться в той или иной ситуации? Брань всегда остается бранью, зло – злом, скандал – скандалом, но причины и следствия "скандалов" не всегда одинаковы.
   Мы все мастера на обобщения. Мы всё привыкли валить в одну кучу. Все мы, якобы, живем по заповеди: На удар в одну – подставь щеку другую.
   Нас матерят, обличают во всех грехах, публично высмеивают, а мы молчим – мы выше этого, нам не гоже вступать в диалог с пасквилянтами и платить им их же монетой, мы люди творческие, то есть, если верить тону высказываний некоторых рецензентов, чуть ли не святые.
   Творчество для нас – это благоухающие розы, мотыльково-невинная романтика, блуждание в эмпиреях. Мы ничего плохого вокруг себя не видим и не слышим, а если и слышим, то не замечаем.
   Правда, вот, заметили.
   Юноша Чердынцев публично дал сдачи старику Карашу!
   Какой пассаж!
   Как он мог! Как он мог не подставить щеки, т. е. свой богобоязненный фас и правоверный профиль? Бровь пшеничную и русый чуб?!
   Как глуп Караш, не знающий, что не все ягнята портала Что хочет автор почитают его за волка? Что не все согласны сохранять хорошую мину при плохой игре? НЕ ВСЕ!
   И как не сдержан, как не воспитан Чердынцев! Он понятия не имеет, что истинные творческие люди должны молчать, не рыпаться, даже если их завтра будут избивать ногами и во всеуслышание именовать подонками.
   Тем более, если избиение будет проходить в библиотеке!
   Литературный сайт не для скандалов? Не для разборок?
   А для чего, позвольте вас спросить?
   "Таблетку от Бога" – призывающую людей в художественной форме и в гораздо большей степени БЫТЬ ЛЮДЬМИ, признанную специалистами с университетским образованием, филологами, критиками, кинодокументалистом... на сайте Что хочет автор прочитало за три месяца человек пять, не думаю, что больше, а Крик уважаемой Юлии – отголосок именно СКАНДАЛА, за пару дней – девяносто!
   А сколько прочитало мое Прощание с Эдуардом Карашом?
   За неделю больше, чем любое произведение не раз упоминавшейся здесь талантливейшей Лары Галь за все время ее пребывания на портале, если не за всю жизнь?!
   А ведь мое Прощание – это, простите, вторая серия. Первая – грубейший выпад в мой адрес Эдуарда! Исключительная по хамству и гадливости вещица.
   Даже моим, далеко не самым чувствительным и аристократичным, ушам было мерзко.
   И что?
   Человек двести, в том числе и все БЛАГОРОДНЫЕ ПЕРСОНАЖИ данной отповеди жадно бросились читать продолжение!
   Зачем?
   Чтобы потом рассуждать о благородстве? О чистоте нравов?
   Я – ПОДОНОК – не прочитал ни одной – НИ ОДНОЙ – скандальной статьи во всем Интернете, не касающейся лично меня!
   Я понятия не имею, что такое Перчатка вызова, до последнего момента не знал ни Бельфермана (о его репутации скандалиста поведали мне по электронной почте), ни ему подобных. И то, что Караша, мягко сказать, недолюбливаю не только я, я не знал.
   Русский народ – мирный народ. Меня не трогают – я не трогаю.
   Как поссорились какие-то там Иван Иваныч с Иваном Никифоровичем меня абсолютно не интересует.
   Так как же вас, уважаемые, угораздило вляпаться в мое с Эдуардом дерьмо? И не только в мое, вы сами в этом признаетесь, но и во многие другие недостойные ни вас ни вашего таланта экскременты?
   Разве не под моими, а под вашими сочинениями нагадили?
   Юля, вы действительно набрели на карашевское втаптывание меня в грязь "в поисках новых творцов и творений"? С этой же целью вы прочли мое с ним Прощание? Вы полагали, после его слов я буду признаваться ему в любви?
   Вы сами себе верите? На сайте опубликовано около сорока моих произведений - все они, без исключения, имеют доброе, светлое начало.
   Но Вы выбрали... Что выбрали, то выбрали.
   Саша Светлов, тебе станет легче, если в тебя плюнут не в рубрике Текущие статьи и обзоры (РАЗБОРЫ!), а в какой-то там Коммунальной кухне?
   Твоя кухня научит-таки литераторов литературному языку?
   Если завтра я публично встану на колени и с уст моих начнут слетать райские птицы, меня тоже назовут ОКОМ, только уже ДРЕМЛЮЩИМ оком портала?
   Возможно, и назовут. Только мне этого не надо.
   Я всегда выступал, выступаю и буду выступать против любого насилия, глумления, издевательства, в том числе, насилия, глумления и издевательства надо мной.
   Не нравится – так и скажи. И уходи раз и навсегда. А продолжаешь цепляться за мою авторскую штанину своими гнилыми зубами – получишь адекватный ответ.

   "Если имеешь смелость писать что-то, то имей храбрость и отстаивать". – И. Бродский.

   Вот я и отстаиваю!

   И кто занимается именно защитой чести и достоинства АВТОРА, а кто действительно занимается популизмом, дешевым привлечением внимания к себе – это еще вопрос.
   Вопрос открытый...

[ 14.03.2005 ]

   Милый, бедный Павел!

   "На сайте опубликовано около сорока моих произведений - все они, без исключения, имеют доброе, светлое начало.
    Но Вы выбрали... Что выбрали, то выбрали."

   Боже мой, мальчик! А для чего ж Вы так горячились, если не для того, чтобы Вас читали?!

   Только вот набрела я на ваш скандал, блуждая по Вашим райским садам. И даже не вникала в суть его, скандала - мне противно, когда мужчины поливают друг друга... Именно поэтому и не вникала. Лишь зацепила взглядом тон, термины... И ушла.
   Потом набрела уже на другой. И с такой же гадливостью отвернулась. Ну а в третий раз - не удержалась. Высказалась
   Простите меня, господа! Если это умерит ваш пыл и заставит вас вернуться в берега - ударьте меня по второй, третьей, пятой щеке...

   Ваша беспринципная, аполитичная, аморфная....
   Ю.

[ 14.03.2005 ]

Замечу: я воздержалась от разбора полётов по грамматике. Списываю всё на эмоциональную напряжённость момента...

[ 15.03.2005 ]

   Мне-то Караш не оставил другого выхода. Я попробовал было не "горячиться" - да тут же получил труса, обвинение в малодушии.
   А для чего во всеуслышание "кричали " Вы, уважаемая Юлия?
   Чтобы из моего многословного текста выхватить две строчки, касающиеся лично Вас?
   Видите, как Вы сами реагируете на "замечания". Я очень уважительно к Вам отношусь, и я Вас понимаю.
   А Вы меня понять даже не пытались. Вы знаете что такое причинно-следственная связь? Я что "сцепился" с Эдуардом Карашом с бухты барахты?
   Если я во всеуслышание буду предлагать Вашему папе постричь Вам ногти на ногах и в том случае, если Вы сейчас не ответите мне обругаю Вас перед всеми распоследними словами, что Вы сделаете?
   Нечто подобное (именно то!) и проделал со мной Караш!
   Как бы Вы поступили?
   Очень прошу - ответьте мне! Я прислушаюсь к Вам, поверьте, я еще не конченное хамло.
   Ответьте - и от Вашего Крика будет-таки какая-то польза.
   С уважением

[ 15.03.2005 ]

Павел, мне очень импонирует, что Вы защищаете свои тексты и свою честь - самозабвенно и пылко. Жаль, что молодость это недостаток, который быстро проходит:)
Безусловно можно было и не заводиться и не затеваться, и быть корректнее, но если горит - не потушишь, и если бы люди могли быть другими - они бы были другими. Но вряд ли Юля Вам враг и метила в Вас. Она метила в явление.

[ 15.03.2005 ]

   Лара, метить в явление - бесполезно. Тем более что всякий раз, когда начинают метить в явление, обязательно попадают в конкретного человека.
   Возможно, это правильно. Неправильно не замечать за собой того, в чем обличаешь других.
   Вот, к примеру, я архи-, гипер- (как заметил Белолис) самовлюблен.
   Потому и не интересуюсь чужими разборками. Обо мне нет - идем дальше.
   Неужели Вы, Лара, искренне полагаете, что все здесь присутствующие так уж озабочены чистотой портала?
   Лично я неделями не захожу ни на главную страницу, ни на ленту рецензий, ни на круглый стол. Я ограничиваюсь персональной страницей и просмотром произведений как полюбившихся мне, так и новых авторов.
   И неужели я позволю себе упрекнуть Вас, Шуваеву-Петросян, Юлию, Белолиса да того же Караша, если вы в любой самой резкой форме будете защищать свои сочинения от пасквилянта? Не от жесткого критика, не от ругателя, а от истинного пасквилянта, провокатора, добыдчика авторской крови и дешевой славы?
   Да я буду сие максимально приветствовать!
   Одного не пойму. Если кое-кому, например, Саше Светлову, так противны распри, зачем он читает заведомо скандальные вещи?
   Кто может меня вынудить прочитать неважно в каком разделе опубликованную статью, на тему: "Сволочи все и бляди!"?
   Я могу это сделать исключительно добровольно. Так на кого я потом должен жаловаться? На автора "Сволочей"? Или на самого себя, все же падкого на жаренное?
   На мою защиту "Начала" - Ответ Светлову - обратило внимание в десять (если не в двадцать) раз больше человек, чем на само "Начало".
   Если так любят почитать Чердынцева, почему на его "добропорядочную" Мессу, опубликованную по горячим следам Прощания с Карашом, решило посмотреть два человека, а на "омерзительную" (хотя далеко не таковую) статейку двести!
   Кто в этом виноват? Я? Я пишу художественные произведения ровно в сто раз хуже публицистических?! Вряд ли.
   Дело Ларочка, не в явлении, а в нас самих.
   Этим-то как раз Караш и ему подобные пользуются. Тысячекратно прав Семен Венцемиров.
   Но так приятно возделывать из себя ангелочков. Валить всё в одно. Бить и левых и правых.
   Юлия пишет: толком я не разбиралась, Светлов пишет, не разбирался, пишут, пишут, кричат...
   О пиаре заговорили.
   Получилось, что тот, кого ударили и возопил от боли - популист, а тот, кто "крикнул из кустов": не могу этого видеть - тот альтруист, о себе абсолютно не думающий.
   Сие ли не от лукавого?

[ 15.03.2005 ]

   Отвечаю на просьбу. И только из уважения к молодости вопрошающего.
   П.: «Очень прошу - ответьте мне! Я прислушаюсь к Вам, поверьте, я еще не конченное хамло. Ответьте - и от Вашего Крика будет-таки какая-то польза.»
   Ю.: Если так, то отвечу только ради Вас, Павел. Говорю совершенно серьёзно, без толики иронии, и прошу это отметить. Только советую: на время чтения прекратите внутренний диалог (монолог), ибо в противном случае, Вы опять не услышите сказанного мной. Ваши эмоции бегут впереди Вас, искажая в угоду Вашим изначальным установкам всё, попадающееся на пути.
   Вы – ни конченое хамло, ни – даже! – начинающее. Вы – тонкокожий, чувственный юноша – а потому гиперуязвимый. Вы слишком рано подались из оранжереи, в которой произрастали и мужали. Слишком рано – не успев набрать нужной духовной силы – Вы попали под дурное влияние псевдомужественных представителей Вашего пола, внушивших Вам псевдоценности. И Вы со всей горячностью юности бросаетесь теперь на ветряные мельницы, отстаивая свою, якобы попранную – ими, что ли, мельницами?! – честь.
   Вопреки всё тем же ложным догмам утверждаю:
   НИКТО НИКОГДА не сможет попрать твою честь кроме тебя самого! НИКТО НИКОГДА не сможет унизить твоего достоинства, кроме тебя самого!
   И честь, и достоинство – понятия абсолютные, как, извините, беременность: или это есть, или этого нет. Их ни умалить, ни ополовинить.
   Перчатки вызова (не имею в виду проект портала, ибо не знакома с сутью его) и прочие дуэлянтские забавы – это всё для чести НЕ имеющих. Можно с честью встать на колени (не только перед прелестницей, а перед глумящимся над тобой врагом) можно с достоинством подставить левую щёку (любой разнуздавшейся сволочи) – и остаться на недосягаемой для них всех вместе взятых высоте. Не верите? Читайте истории достойных мужей – они откроют Вам духовное зрение.

   Постскриптум. Поначалу я решила ответить Вам по пунктам, «пофразно», так сказать (и даже сделала это) – но, перечитав написанное, поняла, что этим неизменно открываю новый базар. Поэтому остановлюсь на квинтэссенции своего ответа, ибо всё вышесказанное отвечает на любую Вашу реплику, на любой Ваш вопрос и в мой адрес, и в адрес Лары Галль.
   Как говорили индейцы в фильмах моего детства: хао, я всё сказал.
   Больше ни слова, господа!
   С уважением и надеждой – Юлия.
   Только ещё одна реплика: вопреки укоренившемуся стереотипу, женщины - я не имею в виду кур – предпочитают отнюдь не златоустов, а предельно немногословных мужчин. Поверьте мне как женщине, господа.

[ 15.03.2005 ]

   Мальчик, юноша (в 30-то лет!), оранжерея, пвсевдомужик... Спасибо, что еще педерастом не назвали!
   А Караш! Несчастный старик! В дополнение ко своим и без того многочисленным именам и званиям стал еще и Ветряной Мельницей!

   Простите, Юлия. Настроение хорошее. Трагедия, как то и предрекали мудрейшие, переросла в фарс.
   Впрочем, никакой трагедии не было.

   Эх, Юлия... Вашими бы устами да мед пить!
   Я внимательно прочел все, что Вы написали. Мне понятна Ваша точка зрения и Ваша позиция. Я не разделяю ее, но к ней я гораздо ближе, чем к позиции Караша.
   Если бы мне пришлось выбирать между бесконечными драками, распрями и спорами, с одной стороны, и чтением "историй достойных мужей", а также следование прочитанному, с другой, я безусловно выбрал бы последнее.
   Но я не предрасположен к крайностям. (Будет время, прочтите мою "Таблетку от Бога" - для меня это не просто произведение, это изложение жизненных взглядов, хотя и не вполне серьезное. Очень интересно взглянуть на эту работу с Ваших позиций. Узнать именно Ваше мнение.)
   Вполне допускаю, что немой мужчина, мужчина немногословный гораздо лучше златоуста.
   Но вот хорош ли немой сочинитель? Писатель без позиции, без эмоций, без гнева, сменяющегося блаженной умиротворенностью?
   Я пытаюсь рассуждать с точки зрения автора (мужчины... женщины...), а не НАСТОЯЩЕГО МУЖИКА, каковым я, по всей вероятности, и не являюсь.
   Правда вот, если бы меня "приласкали" подобно Карашу при личной встрече, я бы действительно был не многословен. Но и щеки бы, к сожалению, не подставил.

   Большое Вам спасибо за ответ. Я бы конечно не был столь категоричен в оценках, не брал бы на себя смелости однозначно заявлять, как надо поступать, как не надо, что такое хорошо, что такое плохо, но Ваша позиция мне по душе.
   Я постараюсь сделать из всего случившегося "правильные" выводы, и когда-нибудь в каком-нибудь своем сочинении их художественно обнародовать.
   Если у Вас есть произведение, отражающее суть означенных Вами взглядов не поленитесь оповестить - прочту.
   Всего Вам наилучшего...
   С уважением как к личности, так и к творчеству

   Заблудшая овца Чердынцев

   P. S. А толстокожим, бесчувственным молчуном становиться не хочу. Вы уж простите младенца

[ 15.03.2005 ]

   Кстати, Юлия, а Вы читали мое обращение к авторам портала чуть ли не десятидневной давности под Прощанием с Карашом?
   Если нет, тогда многое из предыдущих своих комментариев под Вашим Криком лично к Вам ни в коей мере не отношу.
   Если да, тогда суть большинства Ваших высказываний для меня остается не понятной.
   В частности, зачем успокаивать давным давно успокоившихся? К чему заново разжигать костер, ни Вас, ни меня, ни кого-либо другого согреть не способный?

[ 15.03.2005 ]

Вот погодите: сюда еще нетленное Око заглянет! Вот тогда мы все узнаем, что такое "Третья часть Марлезонского балета"!

Ю РЭК

[ 15.03.2005 ]

   Хамство как возможность самоутвердиться, особенно в переписке с женщиной.
   Джентелменов не было, не и быть уже не будет. Многословье как возможность показать себя умным и образованным.
   Это не сладкоголосие, это словоблудие. Признак полу-мужчины, а точнее безполого суoества.