Рецензии
| | Читал с огромным удовольствием: в стихи, как в аккумуляторы, заложена радость автора от встреч с природой, словом и ребенком. | | "Без плюрализма мнений
Ответствуй: "Я не гений!"
Гм... Каждому на вооружение... Эпиграмматически точно!
Остальное? Если не гениально, то талантливоЮ несомненно... | | | Запутано уж больно... | | "хороший стих. испортила его, конечно, на 100% предсказуемая рифма горизонт-зонт. Но так очень даже динамично: около 15-ти глаголов на 16 строк, да какие: сорвалось, закипело, сгорали, взревело, залило, понесся, врастались, вгрызались, царапали...
Правда, я не понял о чем это, но картинка увлекла."
Дмитрий Дрозд
(комментарий перенесен потому что стих ошибочно был размещен в подбрках) | | "Не искусство поэзия. То есть –
Не одно лишь искусство. И совесть!" -
как это верно подмечено. Как и многое другое - в представленной подборке... | | | Вкус! | | | Голубые ели. И Дали не дали. | | | ... ага, а закаты багровые от багров ... | | | ужасно интересно - кого там в тамошней дали волны беснуют? Неужто Мадонну, воплотившуюся в плащ? Вот что значит талант, умеющий узреть в женщине иное ... | | | Не скажите, Михаил. Стихи-то как раз хорошие. А вопросы Ваши ... так Автор с куда как бОльшими основаниями может спросить Вас, что это ещё за "лондонская сити"? Фонари, кстати, ещё как щурятся - в дождь, на ветру ... да и кэба, как Автор сказал, "нигде не увидишь", так что никуда он не лезет ... | | | Интересно, в каких случаях фонари начинают щуриться косо? Неужели только тогда, когда срочно нужна рифма к слову отбросы? И Кеб лезет в московские терциты, специально для рифмы приехал , с лондонскеой сити. Много книжного в этих стихах... | | Очень резкий вывод сделал Дима Родионов. Вот так - написано хуже, чем у Шопена, Чайковского, Шагала - ну, значит, и писать не стоило. А мне кажется, что подборка среди других, представленных на этот представительный конкурс, выделяется. И запоминается. Вот ведь читаешь контент, восхищаешься удачными находками, невольно завидуешь метафорам, рифмам, аллитерациям, а выйдя и программы, закроешь глаза и попробуешь вспомнить, что осталось от калейдоскопа образов разных хороших поэтов - и вот у меня, например, обязательно всплывет в памяти бесхитростная история Айкара, еврейского Икара, с ее прелестным юмором, детальностью и поэтичностью.
Что касается писем Бродскому - ну, не люблю я мэтра, поэтому не берусь судить, хуже или лучше - мне и оригинал-то, превращающий живой мир в пыль и труху - неприятен.
Именно поэтому не могу сказать, что подборка выполнена на высоком уровне: что-то лучше, что-то хуже. Но есть в ней свет. И за это - спасибо автору. | | Всегда с некоторым содроганием открываю подборки "Без названия"... Кто знает, что взбредёт автору в голову - послать на конкурс ВСЕ свои стихи, включая поздравления с юбилеем, выбрать "12 страничек свеженького", перебрать антологию с 19ХХ года и выбрать лучшее, избранное... И главное, как читателю понять, по какому принципу автор выбрал эти стихи, а не другие?
Остаётся просто читать стихи... Что, на самом деле, очень приятно. Особенно такие:
"...В грязь полотно беспечно уронив,
сквозь даль глядишь - не можешь наглядеться
в глаза фиалок, спрятавших в тени
наивный взор вернувшегося детства..."
или
"Избит и нервен коммунальный быт,
но сквозь граффити проступает явно:
кудрявый бес четырёхстопным ямбом
навеки вызолотил твой гранит"
Легко пробежаться взглядом по лёгким и простым бесхитростным пейзажикам подборок, выделить то, что приглянулось больше, отметить то, что не в стиле... А тут - попробуй, осиль глыбу каждого полотна, который сизифовым наказанием стремится ввергнуть читателя то в блюзовый экстаз, то в пушкино-петровскую задумчивость, то в гомеровские волны... И попробуй, побегай по таким строчкам галопом - уколешься!
"Как ёжатся под ударом
Усталые нервы стали!"
И каждая строчка терновником цепляется, не отпускает, зовет перечитать, прочувствовать...
Но может быть, часть важнее целого станет,
а ломаный грош дороже иных миллионов?
Дошли аргонавты, зато затонул "Титаник"...
Мелькает надеждой кусочек коры на волнах. (Имхо, не на волнАх?)
Вообще-то, стихи этого автора надо слушать, а не читать. Между букв таится ворох смысловых пауз, ритмической игры, амонимов, перестановок ударений, что невольно что-то да пропустишь, и снова возвращаешься к началу, перечитываешь, воспринимаешь...
"А истина однажды возьмёт да и выстрелит:
разнесёт то, что пО сердцу, полоснёт - по сЕрдцу"
И это - не интуитивные находки, а сознательная игра автора со словом, предложение к читателю пользоваться авторским языком. Целый сонм поэтических приёмов окружает нас и выполнены они виртуозно! И повторы, и развёрнутые метафоры, и фонетическая игра.
Но всё же... это не подборка. Стихи объединены личностью автора и... более ничем. Они многообразны, радужны, ярки, но их соседство - сиюминутность калейдоскопа. Порой ушатом ледяной воды (что в такую жару неплохо) окатывает неизвестно откуда прорвавшееся:
"когда дикий лисёнок насмерть (!) грызёт мою грудь"
Он отравился?
"Не мой. Казнил упрямо правдой ты,
не видя содроганья нервных клеток"
Это мозг дрожит, как бланманже, что ли?
То после изысканной составной рифмы - чуть ли не парад глагольных... Режет ухо не их наличие (а у кого их нет!), а именно контраст, отсутствие единства, взаимосвязи, стиля стоящих рядом строк! Про фонетические спотыкачки не говорю сознательно, ибо ещё раз повторю - эти стихи нужно слушать, желательно - в авторском исполнении.
Искренне сочувствую тем, кто будет стараться оценить ПОДБОРКУ. Не оценивайте! Лучше просто - почитать хорошие стихи. | | Меня удивляют телевизионные программы, которые целиком посвящены жизни звёзд, а название передачи "Как уходили кумиры" цинично до сатирического смеха. Ну какое эстетическое удовлетворение можно получить от созерцания предсмертных конвульсий? И главное - какая разница между смертью кумира и некумира (если, конечно, кумир не задохнулся, подавившись чёрной икрой)? Что за некрофилическая страсть, что за фетишизм?
Ещё хуже фильмы о том, как снимали фильм о том, как снимали фильм и т.д. Или пишут стихи о том, как писалось в среду о том, как писалось в пятницу. Это уже не любознательность, а какое-то болезненное любопытство должно охватить человека, любопытство малыша, разбившего игрушку затем, чтобы посмотреть, что внутри.
Если меня не поразила слепота, я в состоянии сам насладиться замыслом художника, красотой картины. Если я не глух, способен на слух оценить гармонии Баха и Генделя. Человек, описывающий картину и музыку словами, подобен мальчишке в кинозале, посмотревшему кино двадцатый раз и теперь предупреждающего каждое действие актёров криком: "Смотри скорее, сейчас он как его..."
Только в одном случае такой шаг поэта оправдан - если палитра, гармония произведения искусства и стиха полностью совпадут. Тогда, с малой долей вероятности, может возникнуть некий резонанс...
"И глядя в ноты исподлобья,
мундштук кричит у сжатых губ,
а барабан прощальной дробью
перебивает всхлипы труб"
Это о блюзе, о джазе? Кукла умерла? Пендерецкий? Абсолютно безлико о великом.
"Чтоб взглянув сквозь призму чистых слёз
в вечность из мелькнувшего мгновенья -
запах жизни
с ароматом грёз,
яд рассудка с трезвостью сомненья"
Это о книге, о картине, о музыке, о человеке? Определи, читатель, попробуй!
"На веранде тихо. Лампа светит тускло
Не усну я, не смотря на всё старанье"
Эти строки кому посвящены?
Описательность убивает лирическое стихотворение.
Вот Пушкин встал,
а вот Дантес.
Бабах! Упал.
Темнеет лес.
В глазах темно.
Домой пора.
Так томно гений умирал.
Скорбит супруга и семья.
Адью, оревуар, друзья!
Ни одна строчка этой подборки, увы, не дотянула до произведений авторов, которым посвящена. Значит - написано зря. |
|
| 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
