Рецензии
| Стихотворения абсолютно равны по уровню.
Плюсы стихотворения А:
1. последовательность изложения: одно чётко следует за другим, минимум
воды, сюжет цельный;
2. рифмы “брат-бывать”, “застит-власти”, “гудит-груди”
3. “Отбросив окровавленный кинжал,
Она наговорила всем такого,
Что будь он жив, его убили б снова
За то, что никогда не совершал.”,
“«Предателя» вне кладбища зарыли,
Отдав на откуп времени и пыли” - эти строки мне показались находками.
Минусы стихотворения А:
1. Местами пафос и манерность, история сваливается в дешёвый
бульварный роман, где дамы красивые и коварные, а кавалеры -
доверчивые, падкие на красоту и мёртвые.
2. автора не видно за спинами героев.
3. “снами-глазами”, “наряды-взгляды”.
4. обилие штампов: скромные наряды, нескромные взгляды и пр.
Плюсы стихотворения Б:
1. Автор выглядывает из угла и чуточку раскрывается.
2. Нет как такового сюжета, это стихотворение эмоции, его писать немного
сложнее, т.к. на выходе сюжетные стихи имеют шанс заинтересовать
жюри больше, чем стихи такого плана.
3. Есть интересные образы-находки
“бетонная пустота
В ледяной пластмассовой синеве”,
“(Человек – престранное существо).
Говорить всегда не хватает слов,”,
“Потолка прокуренная лазурь”
4. Ни одной банально-глагольно-грамматической рифмы.
Минусы стихотворения Б:
1. Есть ощущение на коленке написанного текста, что автор может на
порядок лучше (простите меня, если ошибаюсь)
2. Прочитала трижды, вынесла общее впечатление грусти и самообмана,
но настроения героини не передалось, мелочи и образы мгновенно
забылись.
3. Абсолютно провальное место:
“Устаревшая сказка – на новый лад.
Мы смотрели в пышные облака,
И была любовь…”
Рыцарь А
9 8 7 8 (32)
Рыцарь Б
9 8 7 7 (31)
Стихотворение Рыцаря А выглядит чуть ярче. | | А
У меня тоже пробел оказался по исторической части, пришлось погуглить.
Нравится авторская мысль, местами, правда, сумбурная) и образы “гроза
без молнии пуста”, “измена, миром не прощённая”, например. Ещё один
плюс - упоминание парабеллума - оружия, созданного специально для
немцев.
Есть моменты, за которые глаз зацепился:
1. “марки сотнями” - пока находишься не в теме, о чём речь, марки
представляются не деньгами.
2. Во втором четверостишии с одним глаголом долго разбиралась с
синтаксисом, и у автора такие построения предложения характерны:
“В деревне русской дело чёрное”
“На рыхлом поле снега белого” - два существительных, два
прилагательных в обоих случаях. Это немного перегружает текст, даже
поэтический, в плане усвояемости смысла)).
3. “на ... пулемётное гнездо”. Не знаю, зачем здесь многоточие.
4. “На рыхлом поле снега белого”. Белый снег - немножко плеоназм, если
бы не одно но. Он тут белым не должен быть. Вся проблема заключена во
времени глагола. Если бы “На рыхлом поле снега белого
враги насытятся свинцом” - да; “насытились” в прошедшем времени - нет.
После бойни снег уже совсем не белый, особенно если целый полк
уложили.
5. “На рыхлом поле снега белого
враги насытились свинцом.
А он под дулом парабеллума
купюры – в жалкое лицо”.
Кто - “он”? Свинец? Снег? Здесь придирка, конечно, из контекста понятно,
что Матвей Кузьмин, но его личность не фигурировала с первого
четверостишия.
Б
Тяжёлый ритм стихотворения, да еще и со срифмованными предпоследним
и последним словами. Читать интересно, но благодаря этой авторской
заморочке, стихотворение провалилось и по технике, и по смыслу. Путь
закидают меня помидорами остальные члены жюри, но при всей моей
любви к метафоризму, мне не хватило конкретики. Очень много штампов,
общих слов, самоповторов (небо повторяется аж 4 раза, стаи - дважды,
стали - трижды, если с глаголом сосчитать, нежность - нежным и т.д). И
каждая строка - дежавю, и про то читала, и про это уже где-то видела.
Рифмы совсем незатейливые. Единственное, что зашло - эмоция идёт с
начала до конца, чувствуется настроение автора, автор передаёт его
читателю. | | А
Развернем некоторые выражения, и возможно, хоть кто-нибудь мне
сможет их объяснить:
реверанс крови,
расчёт холодной трезвости,
жребий разделён.
Смысл этого стихотворения остался за кадром. Есть несколько вопросов:
1. Кто умер? За кого ЛГ оправдывал вендетту?
2. Что за цель преследовала главного героя?
3.За что расплачивался ЛГ?
4. Кто ещё тянул жребий с ним?
5. Что за намёки слала ночь
6, В чём заключалась ложь, и кто её произнес?
7 С кем была встреча?
Б
Здесь всё понятно, но техническое исполнение местами прихрамывает.
Нравится “злая доброта” , здесь автор хорошо подметил характер
кошачьего взгляда. Если бы всё стихотворение было построено на
подобных вещицах интересных, цены бы ему не было. А голубя жалко. | | Очень маетный выбор между двумя равнозначными произведениями. По
технике мне показалось, что произведение Б написано посложнее касаемо
метода рифмовки. Стихотворение А на месте “вновь-любовь” лишилось
своего очарования))). Я руководствовалась больше, конечно, личными
впечатлениями от прочитанного, и больший резонанс случился в сторону
стихотворения Б, там было больше деталей и меньше общих слов, каких в
стихотворении А было предостаточно. Жаль, что один из Рыцарей этой
пары покинет Турнир. | | А
Восьмёрка личного впечатления - от последовательного изложения и
последней строки. Мастерство видно невооружённым глазом, все образы
проработаны. Есть, конечно нюансы, но они малозначительны. В
стихотворении представляется ночь, дом у реки, черное небо, вероятно
обложенное тучами. Борьба горячего и холодного воздуха провоцирует,
вероятно, туман. Дом на отшибе, значит, в такую ночь при отсутствии
фонаря и луны сложно увидеть не то, что сорняки, но и дорогу.
Чуть потрёпанный, но живой.
Справился, выжил, дождаться сумел рассвета.
Здесь дважды сказано в смежной строке, что он выжил. Лёгкий такой
ритмовый затык)
Б
Это какой-то куртуазный маньеризм на минималках с многообещающим
началом. Правда сей текст начинается со второго четверостишия. Не
знаю, зачем это победитовое вступление, оно не отсюда.
“трезвый мертвецки” - хорошо. Всё остальное - плохо и в техчасти и в
плане изложения. Кто кого победил здесь, история умалчивает. | | А
Я не вполне увидела выполнение задания. Здесь, скорее сравнение, а не
заблуждение. Совсем не поняла, о какой стране это говорится:
В стране (цитата) – отдельно взятой,
Где не бывает дворцов и хижин…
На ежемесячную зарплату
Не умереть, а точней – не выжить.
Либо это вообще имеется в виду чья-то цитата про дворцы и хижины, либо
это какая-то придуманная страна. В любом случае, там, где есть разница в
зарплате, обязательно присутствуют и дворцы, и хижины.
Отступление к чернокожим показалось лишним, ибо этот образ можно
приделать только к уважению, упоминаемому далее, в остальном он висит
сам по себе. Дальше вроде как ЛГ задумывается об некоем утопическом
городе, в котором он хотел бы жить - и здесь просматривается
выполнение задания. Переходы между реальным миром ЛГ и
представляемым миром ЛГ (если они есть =)) )почти незаметны. А финал
хороший
Б
Здесь тоже выполнение задания “на тоненького”, плюс ощутимо
проигрывает техчасть стихотворению выше. Чтобы запомнить, о чём было
ноябрьское произведение, пришлось его прочитать три раза. Из кучи
сетевых текстов про ноябырь и декабырь оно ничем не выделается. Но
вполне пойдет на настенный календарь. Пейзажная лирика - вообще
сложная штука, потому что при написании приходится использовать
всякие оригинальные олицетворения и метафоры, чтобы стихотворение не
казалось написанным ни о чем. У автора это не получилось, а вышло
перебирание очевидных вещей, штампов и метафор, не дающих
смысловой нагрузки. | | Рыцарь А
9 8 8 8(33)
Рыцарь Б
9 6 5 5 (25)
Победа Рыцаря А
Комментарии завтра задним числом)
Судья Луна Манакури | | Рыцарь А
7 6 7 4(24)
Рыцарь Б
9 7 6 4 (26)
Победа Рыцаря Б
Комментарии завтра задним числом)
Судья Луна Манакури | | Рыцарь А
9 8 6 7(30)
Рыцарь Б
9 8 7 8 (32)
Победа Рыцаря Б
Комментарии завтра задним числом)
Судья Луна Манакури | | Рыцарь А
9 8 8 8 (33)
Рыцарь Б
8 6 5 4 (23)
Победа Рыцаря А
Комментарии завтра задним числом)
Судья Луна Манакури | | Рыцарь А
7 7 8 8 (30)
Рыцарь Б
7 6 5 5 (23)
Победа Рыцаря А
Комментарии завтра задним числом)
Судья Луна Манакури | | Рыцарь А
Есть стихотворения сердца и есть стихотворения
головы. Это стихотворение написано не душой, а
головой. Очень заметна техчасть: как подбирались
рифмы (местами неудачные), как пятистопник
заполнялся словами (местами лишними) и вообще,
да простит меня автор, видна работа мозга. Я такое
тоже проделывала, даже очень давно на этом
турнире, причем тем же размером. Задумка хорошая
и исполнение тоже.
Ниже напишу, в каких фразах и словах
стихотворение проваливается. Думаю, сам автор не
сейчас, так позже поймет, почему:
“взбухали вены”
“кралась низом”
“вечерним часом”
“заразу”
“позабудет беды”
“оставив пока капризы”
Рыцарь Б.
В этот раз Остап в цейтноте, поэтому Остапа нести
не будет.
Есть рыцари, которым разбор текста не нужен, они
всё равно каждое судейское замечание повернут
дулом обратно. Поэтому не будем тратить ничьё
время, я просто поставлю оценки.
Если что, стихотворение проанализировано,
прочитано вдоль и поперёк. Оценки непредвзяты,
каждой оценке имеется свое объяснение.
Похвалю за хороший антоним “домосед-пилигрим”.
Рыцарь А
9 8 7 8 (32)
Рыцарь Б
8 6 6 2 (22)
Судья Луна Манакури | | Рыцарь А
Не хотелось бы повторяться, но
всё-таки отмечу здесь, что одна
из главных проблем
стихотворения - смешение
стилей. Юдоль, как и парадиз -
это вообще устаревшие слова,
малость выведенные из
обращения + сказочная тема +
просторечия = гремучая смесь.
Почти во всех предложениях не
хватает то подлежащего, то
сказуемого, то связки слов.
Много штампов, размытых
метафор, фраз, поставленных
просто так:
“Пока сплошные миражи.
Но дальше рай... хотя и осень.”
Но дальше ад, хотя и лето.
Дальше чистилище, хотя зима.
Нет связки между началом и
завершением. Просто пустые
фразы, ничего не говорящие.
“Взойдёт когда-нибудь звезда
над помутневшим горизонтом?
Уходит вера в никуда,
и закрываются ворота...”
Аналогично. Что за ворота, какая
звезда - метафоры банальные,
необязательные и плохие.
Нравится ирония автора, но
далеко на ней не уедешь.
Рыцарь Б.
Здесь в каждом четверостишии
первые две строки вполне
удачные, третья и четвертая
подгоняются под рифмы. Поэтому
мысль остаётся
незакольцованной. Возможно это
задумка автора. Первые строки -
окружение лирического героя,
вторые - его душевные терзания.
Но эти самые терзания,
подогнанные под рифму,
проигрывают в разы первым
строкам.
“Полнолунье... Луна вместо
светлой улыбки
Повернула ко мне свой
нахмуренный лик.”
“За окном догорают последние
звёзды.”
Почему тогда
“Я к окну подхожу… В мрачном
тёмном квадрате
Не видать ничего, даже искорки
нет.”
Рыцарь А
9 6 4 3 (22)
Рыцарь Б
8 5 5 3 (21)
Победа Рыцаря А
Судья Луна Манакури | | Рыцарь А
По заданию должен быть переход от заблуждения к прозрению. Здесь же
стихотворение сразу начинается с разочарования и противопоставления.
Интриги, отмеченной в задании, совсем нет, как и ситуации, которую
нужно развенчать.
К тому же, исходя из текста, немного неясно, какого же пола касаются
неудачи в браке, хотя упрёки летят в обе стороны. То ли мужская
половина плоха, то ли женская, то ли обе сразу. В некоторых местах
переход от женской особи к мужской совсем не заметен. В финале
косички, губки и бантики можно запросто приклеить и привесить к героям
и романтикам.
По технике: рифмы простые, но в большинстве своём хорошие, да и
стихотворение сделано без затыков с последовательным продолжением.
Понравилось про Конюхова. Не понравилось употребление предлога “на”
в связке с Уренгоем. Предлог “на” в связке с городом (без географических
рельефов) может употребляться в случае боевых действий. Поэтому идёт
ассоциация с военачальником, бегущим на Уренгой с целью захвата
местности.
Рыцарь Б
Начало многообещающее как в техническом плане, так и в излагательном.
“Я верила в сказки наивно и долго
Из книг, что доселе пылятся на полке.
Мне жизнь представлялась до старости длинной,
Немного волшебной, сюжетно – картинной:
Вот любящий муж, что лелеет и холит –
Какая прекрасная женская доля!
Вот дети и внуки, опора на старость –
Какое семейное счастье досталось!”
Сюжетно-картинной - дефис, конечно, а не тире. Но это мелочи. До этого
места всё идёт замечательно. Дальше метафоричность унеслась в
эмпиреи, появляется вода и случайные слова:
“Смерть радость мою отобрать не посмеет” - лишнее слово здесь “смерть”,
которая имеет обыкновение отбирать вообще всё земное. Если
употреблено в контексте “чья-то смерть”, то здесь это не уточняется.
“Судьба представлялась защитницей – феей.
Пусть позже она и лгала, и штормила,
Меня не сломили ни мрак, ни унылость.”
Врущая фея - да, штормящая фея - нет. Дальше необходимо, чтобы смысл
вытекал из начала предложения, то есть лирическую героиню не сломили
ни ложь, ни буря эта жизненная, но откуда-то появляются мрак и
унылость.
По сути, судьба и случай - синонимичны. Случай входит в состав судьбы,
но эти символы настолько эфемерны, что метафора с ними почти не
оставляет за собой смысла.
“Величество случай, дальние дали” и т.п. наличие штампов сильно
обедняют вроде бы хорошее стихотворение.
“Такие дела” - просторечье не из лексики этого стихотворения.
Рыцарь А
6 6 8 5 (25)
Рыцарь Б
9 7 6 6 (28)
Победа Рыцаря Б | | А
В начале стихотворения задан вопрос читателю: “Ответьте мне – у кукол
есть душа?” Не совсем оригинальный вопрос, по итогу этого тура набил
оскомину, наверное. Есть ли душа у вещи? Чувствует ли она, как и люди?
На самом ли деле она такая неодушевлённая, какой кажется? Этим
вопросом задавались почти все Рыцари, и все они приходили к одному и
тому же ответу в финале. Здесь же кукла сама ответила на свой вопрос:
Бездушными – себя, своих подруг
Не назову. Скажу лишь для порядка,
Что в жизни всё случается не вдруг,
Закономерно всё. И в том загадка.
Первая часть — хорошо. Читатель с куклой согласился, кивнул. Но вторая
часть из чего произошла? Как она связана с первой частью?
Закономерность событий во всём, происходящих с куклой, сомнительна.
Она заключается только в одном: куклу передавали по кругу из поколения
в поколение, она видела взросление детей. Но: 1) кукла старела; 2) люди
были другие; 3) наряд менялся; 4) когда-нибудь эта цикличность
передавания должна была закончиться.
Допустим, пусть. Но не закономерность наследования куклы подводит
черту в стихотворении, а загадка закономерности плюс то, что в жизни
всё случается не вдруг (т.е. говоря русским языком, не просто так). И это
сказано для какого-то порядка.
Так-то поэзия — это тоже информационная единица, она читателю выдаёт
определённую историю или определённую идею, или передаёт авторские
чувства. Но не набор слов, поставленных в рифму, над которыми как
читатель ни размышляет, всё равно не достигает смысл рядом
сосуществующих слов. Поэтому каждому поэту полезно сначала
переводить на русский прозаический то, что он хочет сказать на русском
поэтическом.
“Может-возможно” — однокоренная рифма, это даже хуже, чем
глагольная)
“Историю свою вам, не спеша, поведаю.” — очень банальная фраза,
совершенно здесь не нужная.
“Поверьте – всё возможно.” Здесь и верить не надо, это очевидная вещь)
Много повторов, благодаря чему нового ничего не сказано, а количество
строк возросло значительно.
“Совсем на куклу Барби не похожа.” Мне кажется, через 40 лет кукла уже
ни на что не похожа, притом что она в некоторых детских руках
вертелась, как юла. У меня куклы после одних рук красотой не блистали
(возможно, я была неаккуратной девочкой), но там столько поколений
сменилось, что с трудом верится, что кукла была похожа на саму себя.
Б
Довольно экспрессивное стихотворение, в котором много воды много,
тревог много, переживаний много, но мне лично не передалось ничего,
кроме разочарования. Финал хороший, если его немного
подредактировать.
“Разбиваю нирвану истошным криком”
Нирвана (копипаст из вики) имеет ряд взаимосвязанных определений:
свобода от желаний, привязанностей и страданий, то есть, отсутствие их
влияния на события жизни;
освобождение от страдания, от круга рождений и смертей (сансары);
состояние сознания, в котором дхармы — частицы потока сознания
(санскр. — читта-сантана) «пребывают в покое»;
наиболее глубокий уровень реализации и постижения практикующих
буддийскую йогу в раннем буддизме и в тхераваде, достижимая после
искоренения всех омрачений (клеша), отравляющих сознание ядом
вожделения, гнева, невежества (такое состояние названо «нирвана с
остатком».
Что из вышеперечисленного разбивает машина скорой помощи?
“И не будет сегодня предсмертных хрипов,
И билетик не нужен с Земли до Ада.”
Почему герой уверен, что человек непременно в ад попадёт? Потому что
он суицидник?)
“Стебелёк на носилках, укрытый пледом”
Ассоциация стебелька с ногами-носилками слишком навязчива. Триффид
какой-то. Но не суть, вполне нормальный образ, если его не коряво
обыграть.
В скорых нет пледов, они тяжелые и аллергенные. На случай возможного
обморожения выдаются термоодеяла — лёгкие и согревающие. | | А
Рифмы простые, не затейливые особо. История понятна, но тоже
незатейлива. Многовато патетики, про это уже говорили, но она
вписывается в жанр. Стихотворение из разряда “прочитал и забыл”. И
ругать особо нечего, однако, и восторгаться особо тоже нечем. Среднее
такое, крепкое.
Такое ощущение, что у шпаги был либо холерический характер, либо
пубертатный период, этакий юношеский максимализм, благодаря которому
она не перестаёт восклицать). Однако в финале появляется ворчливость
старой бабки,когда она сетует на молодёжь
“сломаться под конец” — звучит двусмысленно, когда конец — наконечник
шпаги.
Трижды повторяется, что шпага ржавая.
Б
Здесь задание выполнено наполовину. Монолог от вещи есть, но кто её
хозяин — тайна за семью печатями. Стихотворение какое-то задорное, но
поверхностное, будто написанное на заказ, ко дню рождения, например.
Понятно, что седобородый — это 1 дедморозовое января, но как отличить
довольный календарь от недовольного, я не в курсе, а здесь это признак
уместности поедания бутербродов.
“Значит вы по делу ели бутерброды!
Вешайте на гвоздик, рвите по листочку”
Исходя из текста, на гвоздик надо повесить бутерброды и срывать с них
сначала сыр, потом колбасу, далее — всё остальное, что на бутерброд
положено.
“Или по работе.
Если вы в трясине, не ищите глубже,
Пусть хотя бы веник выдадут по службе”.
Я представила Сусанина с веником.
“Пусть за беспокойство не ругают люди:
Я ведь понимаю: будем иль не будем.”
А я не понимаю, о чём эти строки, и что автор имеет в виду. Читаю слова,
не обретая смысл.
“День за днём не хуже, день за днём худее,
И сгорает листик, вечный как идея.”
Ну вот да, это уже получше как бы..
Дальше идёт строка, которую не вогнали в ритм, и на оптимистичной ноте
мы закольцовываем год.
Дорогой Рыцарь, примите эти оценки авансом, потому что судя по лексике
вы можете намного лучше, просто схалтурили, надеюсь, однократно.
Судья Луна Манакури | | А
Последнее четверостишие показалось лишним. Во-первых, исходя из
бытового повествования, только этот последний катрен — лирический и
выбивается из общей картины. А во-вторых, то, что в нём сказано, уже
подразумевается во всём стихотворении: что телевизор испытывает
чувства, например, ревность к другим вещам, и что хозяйка ему дорога —
он ее ждёт. По технике и по исполнению мне всё понравилось, некритично
портит впечатление только грамматическая рифма “с подушками - с
сушками”, к тому же ссушками звучит фонетически не очень красиво.
Я поставила 8 по первому пункту по причине того, что с трудом до меня
дошло, чем же является эта вещь.
Б.
Здесь о героине известно только то, что она стареющая плачущая
женщина. Зеркало похоже на цыганку, которая сулит сначала богатства, а
потом их же и забирает. Мне нравится, что автор не характеризует героев
сам, их характеры вытекают из монолога.
Из минусов: повествование из раза в раз не сообщает ничего нового, а
бесконечно повторяет одно и то же. Стихотворение можно было бы
сократить вдвое без каких-либо потерь.
умой лицо,
Выходи-ка утречком на крыльцо.
Ну крыльцо явно притянуто к рифме и настойчиво отсылает к похабщине
а-ля “вышел Ваня на крыльцо”.
Зеркало противоречит само себе, говоря женщине, что:
— Век не будешь девушкой, не мечтай.
— Смертны все: и лебедь, и чёрный грач.
— Стал теперь закат там, где был рассвет.
И вместе с этим:
— Времени достаточно впереди.
— Жизнь такая длинная, и тебе счастья век отмерено по судьбе.
Вроде как времени навалом, но нет его).
В остальном мне понравилось исполнение. | | Оба стихотворения примерно одного уровня, как говорится, как бог на
душу положил.
А
Выше уже сказано и про рифмы, и про инверсии, и про криво
построенные предложения. Я ко всем присоединяюсь. Зачем периодически
происходила замена мужских-женских рифм, при этом синхронности
никакой не наблюдалось, непонятно. На мой взгляд это ещё больше
испортило стихотворение.
“Он долго деньги собирал
В нелёгкое, лихое время.
Потом разлука и Канал —
Жена ждала, молясь и веря”
Куда супруг уканал, неизвестно. Что за лихое время — аналогично.
Почему канал с заглавной буквы? Если далее речь идет о войне,
предположим, что Великой Отечественной. До ВОВ на память не приходит
никаких событий, так или иначе связанных с Каналом. Спросила мужа-
историка, он тоже не в теме.
“Плита на кухне угловая,
Обычный век, судьбы оброк.”
Три словосочетания, связанные ничем. Это что угодно можно сказать:
“трава на поле кормовая, десятый день, за свет налог”; “стена у комнаты
кривая, дождило утром, я промок” и т.п. Зачем это сказано здесь, неясно.
Слова ради слов, ну я не знаю... Каждой фразе имхо должно быть какое-
то объяснение.
В слове “плач” нет мягкого знака, если оно не глагол.
“Развода терпкое похмелье” — представьте себе терпкое похмелье,
добавьте к нему развод — и я не понимаю, что это))).
“Кольцо замкнётся” — до этого говорилось об одном кольце, оно было
целое. Кто его разомкнул?
“Воскресну, красками играя” — набором “юный художник”? Кольцо из
самоцветов?
Я бы посоветовала всё, что написали в рифму, сначала проговорить
прозой. И вот если не получается перевести образы и воплотить их в
осмысленный рассказ, то в 80% читатель эти образы не оценит
положительно.
Б.
Задумка оригинальная — это плюс, всё остальное — это минус.
“Лаком крытый, а ножки из ильмы” — про ильм уже сказано, однако по
Ильфу и Петрову стулья были сделаны из орехового дерева. Подстава
какая-то, уценённый стул). Почему ножки из ильма лучше снимать анфас?
а спинку как, в профиль? К чему упомянута эта информация? Понятно, что
рифму надо подобрать и обыграть её, но не первую попавшуюся же.
На зимовке
старый кот приходит погрызть
ножку тонкую венской шлифовки
Тааак. У нас стул из ильма, хотя предполагался из ореха. Следовательно,
он ощутимо дешевле достался “Мосфильму”. Тут я просто не достигаю,
зачем стул из недорогой древесины увезли в Австрию шлифовать. Или это
был венский стул в советское время? Зачем Мосфильму в 70х годах так
тратиться на декорации? Одно дело — взять в аренду ореховые для
съемок, но он же у них “словно хлам никудышный” у стены гнил. Что за
расточительство такое?
Зимующий кот-бобр — ещё один интересный персонаж.
“Рядом ахнул” — даже если бы он ахнул вдалеке, ситуация бы не
поменялась. Уточнение здесь мало того, что коряво звучит, оно
совершенно лишнее.
айфон достал,
быстро снял для рутуба фильм-ролик
и воткнул его в сериал.
Утверждает, мол, горы свернули
мы вдвоем, запустим салют?
Он уселся удобней на стуле
и сказал: "Спасибо, хвалю!"
Вот так номер!))) Если достать айфон, быстро снять ролик для рутуба про
стул означает свернуть горы, то рабочие за станками какой-то фигней
занимаются)). То ли дело: сфоткал забор — отсалютовал и забор
похвалил, что он не упал в это время)))
“для известных и нет творцов”
Ну тут соглашусь: для известных творцов не существует.)
“даже стул станет нужной деталью
и, возможно, творенья венцом!”
Стул станет деталью, если его на запчасти разобрать. Последняя строка
вообще вышла слишком пафосная с претензией на завоевание мира
стулом.
Судья Луна Манакури | | А
7 6 6 4
Б
9 7 7 5
Комментарии чуть позже)
Судья Луна Манакури | | А
8 6 5 2
Б
5 5 6 3
Комментарии чуть позже)
Судья Луна Манакури |
|
| 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
