Рецензии
| | Михаил, это предтеча "дорожных штудий"? | | | Миша! Я Вам там... больше написала - ударило в сердце меня ваше ст-е, Вы его опубликовали в тот день, когда... вовремя, короче. Я и обширно ответила тогда - о первой благодати (вот сейчас пишу и плачу, простите, грешницу), о какой преп. Серафим писал, о стяжании Духа Святого, а ведь поначалу... а потом начинаются падения-испытания, безблагодатный путь. Я знаю, где искать, мало знать, надо идти навтречу, не оглядываясь на свои падения. Спасибо за Ваши янв. авансы. Скачала Вас, так что я - не скупа, отклик он и другие формы приобретает. И да хранит Вас Бог. Ваша Оля. | | ну вот, путЁвый же поэт,
а в остальных и искры нет
осталось двое нас на свете
за всЁ мы с Мишею в ответе | | Михаил, не только об этом стихотворении, но обо всем размещенном у Вас.
Сильные и глубокие стихи, очень точная и афористичная мысль, сочетание ритмической и звуковой легкости с подлинной (не надуманной) драматичностью ...
Читательский праздник ... спасибо ... | | Люблю этот стих.
(извините, Михаил, больше надоедать не буду) :) | | Мои любимые стихи!
С теплом и уважением, | | Уважаемый Михаил!
Ваша статья очень интересна, хотя и достаточно трудна для восприятия.
Но, мне кажется, на Ваше эссе как бы отвечает Лилия Егорова. Приведу здесь ее эссе:
***
Что такое поэзия?
http://lilia-egorova.boom.ru/poetry.html
Что такое поэзия?
(это жизнь за пределами.
Понимаю, что crazy я,
Только б не переделали…)
Одна из важнейших черт эпохи романтизма - пристальное внимание к поэзии как к виду искусства… и не только. В поэзии романтики увидели адекватный способ постижения мира; первородная бессознательная жизнь вселенной предстает универсальным принципом. Поэзия везде и во всем, ее нельзя определить, ибо у нее нет пределов. Известны слова Мартина Хайдеггера: "поэтически живет человек". Постараемся, отталкиваясь от этой формулы, провести некоторые аналогии. Действительно, во многом можно обнаружить сходство жизни человека даже с единичным литературным произведением, не говоря уже о поэзии в широком смысле слова, понимаемой как гармония и красота в любом творчестве или как принцип самого бытия. Так, например, испанский философ Мигель де Унамуно, один из первооткрывателей экзистенциальной новеллы, подвел под нее определенный фундамент - идею человеческой реальности, как особой реальности "вымышленного существа", жизнь которого - сочиняемая и созидаемая им самим новелла. Далее, современный исследователь, на мой взгляд, слишком математизирует (и этим депоэтизирует) человеческую личность, но все же: "Будем Эго рассматривать как текст, задаваемый функцией распределения p(m). Эго человека можно рассматривать как совершенно особый живой текст, непрестанно реинтерпретирующий себя". Попытаемся, исходя из вышесказанного, провести небольшой "сравнительный анализ" жизни человека и стихотворения. Начнем с того, что любое стихотворение имеет автора, даже если он - "неизвестен". И человек - тоже. До какого-то времени в прошлом нашим автором считался Бог, но вот Ницше провозгласил "Бог умер", и теперь наш автор - неизвестен. И стоит ли удивляться, что считанные десятилетия спустя постмодернисты объявили о "смерти автора" в мире текстов? Стихотворение ограничено неким ритмом и рифмами. Рифму можно назвать "осознанной необходимостью": предыдущая строка определяет последующую, как действия человека в прошлом детерминируют будущее, уменьшая количество возможных вариантов. Стихотворение циклично: здесь есть и рефрены, и разбиение на строфы. Жизнь человека идет тоже если не по кругу, то по спирали: стоит вспомнить хотя бы ежегодные повторяющиеся праздники или нашу жизнь по расписанию каждый день, неделю, месяц, год. Практически в каждое стихотворение автором заложен какой-то смысл, причем оно только выигрывает, если он не на поверхности, не на виду, а именно "имеется в виду". Так и жизнь человека приобретает совершенно другой оттенок, если вся она освещена изнутри единым смыслом, хотя бы смысл этот и не был очевиден для окружающих. Конечно, стих может существовать и без смысла, одной только магией музыки, как и человек продолжает жить, потеряв смысл. Но в таком случае, на мой взгляд, человек просто доверяет бытию и верит, что смысл все-таки есть, хотя бы и неизвестный. А жить с убеждением, что смысла вообще нет - как писать стихи без вдохновения и надежды, что они кому-то нужны - трудно и неприятно. Как уже было сказано, наиболее серьезно относились к поэзии романтики. Именно тогда, в 18 веке, с возникновением романтизма, поэзия по-настоящему вбирает в себя философию. Пафос романтизма - в его вере в высокое, именно возвышенное предназначение человека - наивная, упорная, казалось бы, безосновательная вера на фоне формирующихся буржуазных отношений. Лозунг нового времени - не "люблю" или "верю", но "мыслю, следовательно, существую". Существую - извлекаю пользу из мира с помощью разума. А романтики, может быть, прорвались к глубинам бытия, недоступным ratio, недоступным субъекту-деятелю, который "конструирует" бытие вместо того чтобы внимать его голосу. К чему и призовет впоследствии Хайдеггер, понимая, что плачевен конец человечества, заявляющего вслед за пушкинским Сальери "музыку я разъял как труп, алгеброй гармонию поверил". Это человечество "живет и добивается счастья", идя по трупам, и в числе их оказалась музыка (читай - поэзия). Пытаясь определить, о-предЕлить ее, мы о-предЕлили самих себя, создав свой мир, поэзия же осталась за его пределами: она не вмещается в скорлупу. Но "стоит у двери и стучит"… Слышите?
***
С уважением,
Татьяна | | Ах, неожиданный МГ!
Так Вы еще и экстарсенс?! И кроме своей собственной критики ничью иную не воспринимаете, особенно в свой адрес!
Выводы, вне всяких сомнений, Вы вправе делать любые, но они настолько входят в противоречие с декларируемыми Вами положениями Вашей же статьи, что у меня закрадывается подозрение: а не могочите ли Вы голову нашим дорогим коллегам, или это у Вас такая манера шутить?
Как я понял потраченного времени Вы не возвращаете, чистосердечия в написанном не гарантируете. Ну-ну, а на истину в последней инстанции претендуете, ясновидящий Вы наш.
НЕ ожидал Вы производили на меня впечаитление вдумчевого и умного человека, было бы обидно, если бы я ошибся.
Поэт-песенник | | Олег, премного благодарен!
Посмотрите на эту любопытнейшую картинку. Два отзыва -
Ваш и Поэта-песенника. Чем не иллюстрация к написанному?!
Хоть эпиграфом делай:)
Ув. Поэт-песенник! Сожалею, но Вы правы. Судя по Вашему отзыву -
не верну. Одно утешение... Теперь Вы точно знаете, что читать
Вам меня - не стоит. Кроме того, если Вас могут утешить соображения
гуманитарного плана, то добавлю... Вы и мне помогли, дав понять, что
читать Ваши произведения мне тоже не имеет смысла.
Спасибо за экономию времени!
МГ | | Михаил! Прочитал с громаднейшим удовольствием! В том и блеск по-настоящему умного произведения, что оно будит мысль, заставляет спорить или соглашатся, но в любом случае каким-то образом изменяет текущее состояние прочитавшего. У меня есть своя, несколько отличающийся от взглядов спорящих и классификация, и мысль о пути - поднимать "Дуню" до своего уровня, или всё-таки выращивать "цветы-шлягеры"...))) Но статья не оставила равнодушным, и некоторые пробелы в мировозрении, понимании дейстия и цели заполнила.
Спасибо громадное за превосходное эссе!
Жму руку-Олег | | Уважаемый Михаил!
Мне грустно говорить Вам об этом, но большей тоски, чем Ваша статья у меня не вызывал даже годовой финансовый отчет.
Вы начали прекрасно: можно ли считать стихами все что написано в рифму и имеет содержательную часть, а еще лучше идею. И я соглашусь с Вами людьми граммотными, что нет, в равной степени это касатся и прозы если стихотворение или рассказ не передает читателю эмоциональный заряд, то это "финансовый отчет или тегомотина, подобная вашей статье.
Но если этого не происходит, и пусть коряво и безграммотно, стих или рассказ попадает в эмоциональный настрой читателя, - то это произведение и ему простятся грехи и просчеты, а если он (они) способны заставить читателя сопереживать написанному независимо от самого настроения читателя, то это гениально!
Ваша Неевклидова геометрия с поддержской Ландау и Лобочевского, или без оной слишком длинна и больше посвещена самолюбованию, что само по-себе и не плохо, если бы не отнимало такой здоровый шмат моей биографии, и несла бы абикватно-пропорциональную содержательную часть.
Извините, если был резок, но потраченного впустую времени Вы мне не вернете... или нет?
Поэт-песенник | | Миша, очень серьезные и интересные размышления. Я, как технарь по образованию, в свое время искала критерии художественности в философских трудах. В восьмидесятых годах попала в мои руки книга "Мышление как творчество" В.С. Библера. И вот там я с восторгом и удивлением вычитала вот что - открытие невозможно сделать в кругу логики и наличных теории! Переход от одной логики к другой, от одной культуры к другой обязательно происходит с выходом ВОВНЕ человеческого разума. То ли это невнятица Выготского, то ли это грань сновиденного мира Флоренского, но вся поэзия, и все открытия живут за этой гранью. Вот смотри, что пишет П.А. Флоренский:
"То, что сказано о сне, должно быть повторено с небольшими изменениями о всяком переходе из сферы в сферу. Так, в художественном творчестве душа восторгается из дольнего мира и всходит в мир горний. Там, без óбразов она питается созерцанием сущности горнего мира, осязает вечные ноумены вещей и, напитавшись, обремененная вéдением, нисходит вновь в мир дольний. И тут, при этом пути вниз, на границе вхождения в дольнее, ее духовное стяжание облекается в символические óбразы — те самые, которые, будучи закреплены, дают художественное произведение. Ибо художество есть оплотневшее сновидение."
А теперь, либо мы допускаем либо множественность миров - а именно это породило "сад расходящихся троп" Борхеса и фантасмагории Пелевина, либо мы, следуя за В.В. Налимовым, представляем себе мир, как нераспакованный континуум, откуда можно достать новые смыслы только спонтанно, нечаянно, очутившись на грани...
И тогда нам нужно вернуться в живое творчество средневековья, в котором каждый мастер знал, что он творец по образу и подобию Божьему, а мир есть Божье Слово, и наша задача - его услышать и воплотить.
И вслед за Белинским, почитавшим "художественность", как соответствие платоновским идеям, нам надо ориентироваться не на логику произведения, не на его соответствие былым теориям, а на спонтанную попытку осознать окружающий мир. И себя в нем... | | Михаил, мы понимаем, что организовать обсуждение Вашей работы на этом конкурсе невозможно- нужны оппоненты, обладающие фундаментальными знаниями в философии литературе и других науках.
Помню на Стихире обсуждение Ваших работ традиционно вели буквально несколько человек- настолько всеобьемлющими должны быть знания для этого.. Bаша работа и обзор, представленный Татьяной Тайгановой показывают уровень на котором работают настоящие профессионалы исследователи и являются украшением Конкурса! Спасибо Вам за то, что Вы делитесь своими знаниями со всеми авторами Рулинета!
С искренним уважением
Виталий. | | "Сжимают горло междометья - ни выкрикнуть, ни продохнуть.
Когда любовь сильнее смерти, то жизнь утрачивает суть" - уже это двустишие вполне законченное произведение-афоризм. Автор, хотел-не хотел, - обессместил себя этими строками. Уже слышны эпиграфы, посвящения, целое роение мыслей вокруг этих простых, ка всё гениальное, строк. Но нет, дальше, дальше ведет сила чувства, током текущая в словах, захватывающая музыка страсти, которая, воспаряя сама над собой, превращается в итоге в любовь, и сходит на шепот-печаль, полную обезнадеживающего желания сжечь мосты:
"Приговори судьбу к потерям и обреки на ту же явь..." Но не получится! Их можно развести, но части целого тяготеют друг к другу... Вот такую бурю эмоций испытал нерядовой читатель. Жаль, последняя строка выпала из такого прекрасного контекста. Может быть, автор ее "повысит в ранге"? Что ему стоит, когда все уже позади, а на самом деле - еще и не начиналось... | | "Сжимают горло междометья - ни выкрикнуть, ни продохнуть.
Когда любовь сильнее смерти, то жизнь утрачивает суть" - уже это двустишие вполне законченное произведение-афоризм. Автор, хотел-не хотел, - обессместил себя этими строками. Уже слышны эпиграфы, посвящения, целое роение мыслей вокруг этих простых, ка всё гениальное, строк. Но нет, дальше, дальше ведет сила чувства, током текущая в словах, захватывающая музыка страсти, которая, воспаряя сама над собой, превращается в итоге в любовь, и сходит на шепот-печаль, полную обезнадеживающего желания сжечь мосты:
"Приговори судьбу к потерям и обреки на ту же явь..." Но не получится! Их можно развести, но части целого тяготеют друг к другу... Вот такую бурю эмоций испытал нерядовой читатель. Жаль, последняя строка выпала из такого прекрасного контекста. Может быть, автор ее "повысит в ранге"? Что ему стоит, когда все уже позади, а на самом деле - еще и не начиналось... |
|
| 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
