Рецензии
| В общем, финал финальный. Удивительный такой финал. Собственно, для меня здесь поединка нет и быть не может - уж слишком разные весовые категории у соперников.
Поэтому сразу - раздача слонов населению.
А - 1
Б - 0
Почему? А вот почему.
А.
да, автор взял за основу миф, всем хорошо известный. И сделал из него драму. Каждый из героев - со своим взглядом на мир, у каждого - своя правда. Диалог интересен тем, что он происходит как бы в разных временнЫх слоях. В принципе, диалог не мог бы состояться, поскольку один из героев вроде бы как должен уже быть мертвым, тем не менее, подобный прием автора не мешает восприятию, ибо параллельность времени самому себе дает правильный эффект и делает стихотворение объемным и многозначным. Чем более перечитываю текст, тем более он мне нравится и тем глубже открывается. Придраться тоже есть к чему: "Назло богам,
одержал победу." - явно лишняя запятая. Не везде идеальные рифмы, но в целом - очень профессионально. Спасибо.
Б. Я с детства не любил овал - и далее по тексту.
Автор хотел оттолкнуться от всем известной строки, но уже с самого начала запутал читателя, объединив в одно понятие угол и ломаную. Угол тут вообще ни к чему, зачем его нужно было приплетать. Фабула стихотворения тоже весьма сомнительна, лексика и стилистика оставляет желать лучшего. Честно говоря, очень сложно пробираться через невнятно расставленные знаки препинания вкупе с внезапными и ничем не подкрепляемыми в дальнейшем образами. Ну, облачный кот, допустим, хорош. Но и он появился и исчез. Перед этим был котенок и какая-то Нюра. Появились и так же внезапно забылись. Фраза "очаровательны молча" меня выбила их колеи, насчет табуретки я лучше промолчу. В общем, для меня здесь сплошной сумбур и сумятица. Идею разглядеть трудно, текст трудно читаемый - увы, в этот раз удача от автора отвернулась. Не знаю, каково это - быть побежденным в финале, но, думаю, это поражение - временное.
Судья Ива | | Мой выбор здесь абсолютно очевиден и однозначен:
А-1
Б-0
А теперь несколько слов по каждому стихотворению.
Первое почти идеально. Драматургия, экспрессия, техническая сторона,
целостность на высоте. Почти, потому что "просела" одна-единственная
строка "Счастье свое искать короли не смеют" ( "Но что ни говори:
жениться по любви" - и так далее...) И по накалу, пожалуй, последняя
строфа слабовата по сравнению с первой. Первая - самая сильная, трудно
удержать такую планку. Но в целом - получилось. Мои поздравления.
Б.
Заламывает руки бытие,
Терзая миражами подсознанье,
И ангел отречение поет,
невинный агнец И'дет на закланье,
Магический тайник остался пуст,
Мне отказал опять хороший вкус.
А разум скован цепью - поделом,
И испарились капли элексира,
Исчезли в полдень тени, а потом
Расстроилась и заржавела лира,
рассыпались цветные витражи:
При чем тут королева, расскажи?
В общем, все как-то не прорисовано, невнятно, бесформенно... Не увидела
поэзии. Простите меня за мою близорукость. | | Сразу скажу: оба стихотворения откровенно не нравятся. Вот ни капли не
нравятся. Плоские, картонные, натужные. Возможно, авторам задание
оказалось не по зубам. Но придется как-то определять победителя, хотя
лично для меня проиграли оба. Остается надеяться, что в финале
условный победитель сможет себя реабилитировать.
Итак,
А.
Забавный калейдоскоп образов - признаюсь, интересных, но мало
связанных между собой по смыслу.Тут вам сразу в одном флаконе и змея,
и фуршет (роскошный фуршет у меня лично никак не вырисовывается), и
кости, и расклад (костей???), и любовь туда же. Мелькание солнечных
мигов - чудовищная фраза. Не хотелось использовать банальные "блики" -
решил автор миги какие-то зарифмовать.Почему доля крута? И в
результате - два старика. Идея понятна, но ее реализация весьма
сомнительна. Странный финал: "Но вдвоем. До сих пор..." Такое
ощущение, что автор недоумевает: как это их угораздило-то? Пожалуй,
единственная строка, которая меня порадовала: "Времена параллельны
теперь. Только есть ли - твое?" Вот в ней много подтекста и разных
смыслов могло бы уместиться, но автор кинул ее в кучу других образов и
не понял, какое сокровище было у него в руках.
Б.
Каждый столб на рифму коронован - бррр.... Ну ладно бы еще рифмой,
куда ни шло, но НА РИФМУ КОРОНОВАТЬ? Завязь утренних стихов - могло
бы быть интересно, то дальше эта завязь должна почему-то взойти. Стихи-
сено короля-крестьянина - не укладывается у меня подобное. Английская
королева - притянута за уши вообще - да простит меня ее величество!
Каждая строка довольно тяжеловесна и неуклюжа: "что даже подружусь с
врагами как-то". То есть лирический герой не вполне себе отдает отчет в
своих действиях. И неясно, какие мужики и за что поднимают на смех,
хотя, опять же, сочный клевер медовых дней сам по себе хорош, а в ткани
стиха теряется и выглядит странно.
Ничего личного, да простите меня, авторы. Меня спросили - я сказала, что
думаю и чувствую. Так что не обижайтесь.
Пффффф... Надо делать выбор. Похоже, что тут уже без меня все решили,
и победитель вроде как вырисовывается. Тем не менее, мой выбор:
А-1 | | Пожалуй, тут все и так ясно, и я не внесу диссонанс в общий хор жюри.
Первый рыцарь, безусловно, представил нам прекрасное произведение. Тонко проработанное, прорисованное, отшлифованное. В течение всего стихотворения читатель остается в напряжении и неослабевающем внимании, поскольку каждая строка наполнена не просто глубоким смыслом, но и драматичностью, эмоциональностью и силой.
Очень удачно выбран стихотворный метр, прекрасна работа автора с образами. В общем - встретиться с таким произведением - истинное удовольствие.
Второй рыцарь, несомненно обладает и необходимой техникой, и мастерством, но... На мой взгляд, конь рыцаря утомился, и удержаться в седле автору было сложно. Автор оперирует и довольно банальными образами, и злоупотребляет прилагательными, которые делают текст немного слащавым и размытым. Уверена, что автор может радовать читателя своими прекрасными произведениями, но неудача может случиться с каждым. Тем не менее второму рыцарю - мое почтение и поклон.
А -1
Б-0
Судья Ива | | А. Очень прямолинейный рифмованный пересказ известного сюжета. Технически слабо, да и особых художественных приемов я не увидела. В общем, в этот раз автор потерпел неудачу.
Б. Честно говоря, не люблю такие темы. Она какие-то... конъюнктурные. Убийство нерожденного дитя, болезнь ребенка, смерть матери... Ну у кого поднимется рука писать критические замечания? В общем, это заведомая эксплуатация темы. Однако на фоне предыдущего стихотворения это выглядит технически более сильным.
А-0
Б-1 | | Еще два хороших стихотворения.
А. Очень понравилось начало. Хорошая техника, крепкие образы, интересный стиль изложения. И -... увы! очень слабый финал. Вроде и тема раскрыта небанально, да вот в конце все скатилось к какой-то мелодраме с расчлененкой. Строки "Вот только он её вдруг разорвал.
А что у них случилось? Неизвестно" убили всю поэзию. Куда пропала идея, куда ушла мысль? В песок...
Б. Прекрасная работа. Отличная идея, раскрытая не просто небанально, а драматично. Да, есть некоторый налет назидательности, но в целом стихотворение абсолютно состоялось. Браво автору, хорошо работающему со словом.
А - 0
Б - 1 | | В отличие от первой пары, здесь встретились два весьма сильных стихотворения. И если в первой паре обы стихотворения были довольно примитивны, то вторая пара порадовала богатой образностью и эмоциональностью.
А. Очень сильное стихотворение. Плотное и насыщенное эмоцией и внутренним драматизмом. К строкам хочется возвращаться и перечитывать - а это о многом говорит. В общем, на мой взгляд, все удалось.
Б. На фоне первого, к сожалению, выглядит слабее, хотя в целом весьма достойный текст. Согласна, что тема не слишком прослеживается. Особенно "убивают" тему последние строки. Жаль.
А-1
Б-0 | | честно говоря, я бы поставила 0-0.
Но все-таки сделаю выбор.
А.
Очень слабо и примитивно. Банальная житейская история сама по себе не самое страшное. Хуже, что автор ушел в пересказ и не использовал поэтические приемы, представив историю "в лоб". В общем, не за что ухватиться.
Б. Когда начала читать, почувствовала, что историю второго автора надо было бы поставить в начало первой истории. Ан нет! Финал несколько исправил положение. Во второй истории есть сюжетная изюминка. Хотя, конечно, технически все равно слабовато.
А-0
Б-1 | | А-1
Б-0
Для меня победитель сомнений не вызывает.
А.
Пронзительное, невероятное, честное, настоящее. Читаю - и как будто ко мне обращено - каждое слово пронзает своей силой и фантастической эмоцией! Прекрасная напряженная ритмика, отличная техника, правильно поданная эмоция - все на месте. Поздравляю автора с несомненной удачей.
Б.
К сожалению, показалось затянутым, излишне пафосным и пересыщенным. Наверное, в тексте слишком много высокопарных прилагательных, да и образов вообще. К тому же, не везде радуют технические моменты( "света - веки"), да и некоторые логические нестыковки цепляют: ранил разведчик в тот момент, когда гремит передовая? Лично у меня не вяжется... Однако хочу отметить восхитительные строки "Пусть не будет такой войны, на какой безоружные ангелы умирают". Вот это запоминается. Побольше бы таких строк.
Судья Ива
(Наталия Иванова) | | А.
Очень пронзительное стихотворение. Сделано мастерски, практически безупречно. И красиво, и напряженно. И финал потрясает своей силой и глубиной. автору мои восхищения. Гармонично, поэтично, честно.
Б.
Наверное, если бы пары сложились иначе, я бы отдала голос этому стихотворению. Вроде бы все хорошо, да вот нет. Не хватает нерва, не хватает напряжения, эмоции. Кажется таким... ровным, гладким и от того скучноватым. Мир такой малахольно бушующий... Справедливости ради хочу отметить, что рифмы у автора очень хороши, техника на высоте. Но вот как-то звезды не сложились, наверное... Простите меня. Вы молодец, но... планка поднята выше.
А - 1
Б- 0
Судья Ива
(Наталия Иванова) | | А
В отличие от Дмитрия Кастреля, у меня ровно обратное впечатление. Стихотворение о кукле, фее, Элли кажется очень надуманным и натянутым. Очень неуместны лабутены в сочетании с кофтой и прочно пришитыми пуговицами. Очень странные и весьма неприятные ассоциации и образы вызывает сам текст. При этом не совсем ясно, для чего вообще писалось это стихотворение? Осталось ощущение какой-то "чернухи". Да к тому же фраза " в небо смотрели два ... зеленых опала" напрямую ассоциируется с дурацкими стишками типа "ее обугленная тушка на птичек нагоняла страх..." Не могу назвать этот текст поэтическим. Не моя эстетика, да простит меня автор. Стихотворение пересыщено образами - тут тебе и крылья, и ворота ада, вуали... Но вот одна фраза чрезвычайно хороша: "Жизнь на Земле под вопросом, местами условна..." Вот за нее автору огромное спасибо!
Б
Нравится. Очень зримо. Некий синопсис такой хорошего короткометражного фильма. Эстетично, реалистично, психологически точно. Малое количество прилагательных делает текст очень плотным и содержательным. Настоящее такое стихо.
А - 0, Б - 1
Судья Ива
(Наталия Иванова) | | 0-0-0
А.
Про любовь. Без каких-то открытий и находок. Таких стихотворений много, в них все то же и все так же.
Б. Про любовь. Пожалуй, лучше немного, чем А. Чуть больше образности, чуть точнее эмоционально. Но нет ни откровения, ни преодоления. К сожалению.
В.
Тоже про любовь и "любовную лодку", разбившуюся о быт. Точнее, об обесцвечивании эмоций. Но тоже нет особого преодоления, страстей и всего прочего. Да и поэзии, как таковой, нет.
Судья Ива | | 1-0
А.
Хорошее, не " в лоб", искреннее и настоящее. И пусть страсти спрятаны глубоко внутри - но напряжение вырывается наружу. Спасибо.
Б.
Опять обо всем сразу, в общем. Нет какой-то конкретики, только техника утихомиривания гневных эмоций.
Судья Ива | | 0-0
А.
Не стоит рифмовать все, что рассказывает подвыпивший сосед. Тем более, что в результате "все умерли". Кстати, образ жены сочувствия не вызвал, да и разлучница оказалась того же дешевого пошиба, что и все остальные герои этой бытовухи.
Б.
Опять проза. К сожалению, не увидела здесь ни какого-то сильного сюжета, ни литературных приемов.
Судья Ива | | 0-0
А.
Назидательное стихотворение, вызывающее стойко чувство неприятия! Ну, не хочу я читать рифмованную прозу с моралью!
Б.
Асадовщина. С неоригинальными рифмами, с пересказом истории с помощью рифм. Не могу оценить.
Судья Ива | | А - 1 Б - 0
А.
Может, тут и не совсем тема прослеживается так уж явно, но все-таки автор выбрал нужный вектор. Пусть не слишком витиевато и заковыристо, но как-то честно и искренне.
Б.
Не хочется обижать автора резкими высказываниями, но как-то уж все так... дилетантски. И инверсии не на месте. и драматизма никакого. Как-то простецки воспринимается.
Судья Ива | | а я поставлю 1-1
А.
Детское такое. Простое. Наивное и милое. А ведь попробуй так написать! ЗдОрово.
Б.
Хорошее. Честное. Можно было бы нерва добавить, да поменьше карточной лексики, но в целом - вполне.
Судья Ива | | А - 1 Б - 1
А.
Хорошее стихотворение. Сильное, нервное, драматичное. Спасибо автору.
Б.
На фоне предыдущего смотрится чуть бледнее, но ведь тоже какое хорошее! Наконец-то появилась на турнире ПОЭЗИЯ. Спасибо.
Судья Ива | | А - 0 Б - 0
А.
Первое стихотворение - пазл из знакомых строчек. Особого преодоления страстей не получилось, да и лоскутное одеяло знакомых строк не слишком порадовало.
Б.
Слабое стихотворение. просто слабое. И сюжет простоватый, и техника хромает. В общем, хочется пожелать автору идти вперед и не сдаваться, работать над техникой и содержанием - и тогда все преодолеть!
Судья Ива | | А - 1 Б - 1
А.
Хорошее стихотворение. Из замечаний: высказывания рыб-доброжелателей отягощают стих. И главное: "снулая рыба" - значит, неживая, дохлая, попросту. Так что надо бы прилагак поменять...
Б.
Очень кафкианское стихотворение, с многослойным смыслом. Спасибо автору.
Судья Ива |
|
| 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
