Рецензии
| http://fantlab.ru/edition161081
журнал
Меридиан 3(33) июнь – июль 2015
2015 г.
Тираж: 3500 экз. | | Рассказ озвучен альманахом фантастики "Фантоскоп"; №1 2013 год
http://fantascop.ru/audio/release13/ | | Музыкальное сопровождение:
http://www.litsovet.ru/files/11921/sounds/D aymara_Mantra_Fiamma_vol_Contatto.mp3 | | Концерт по заявкам (С) Старый Ворчун
Вероятно, самый неоднозначно воспринимаемый текст на конкурсе.
Публика возмущается финалом, женская половина аудитории его
поголовно не приемлет, обвиняют автора в эпатаже ("финал эпатажный и
нереальный"), желании сделать некий "бах!" ("взрывной эффект"),
неправдоподобии, нарушении реалистичности и т.д. и т.п., приводимые же
автором в ответ вырезки из газет, повествующие как об отдельных
казусах, так и о тенденциях в обществе, возмущенную бессовестным
авторским вымыслом публику отчего-то не успокаивают... Автор нагло,
цинично, не извинившись, крошит читательский стереотип "хорошие детки"
- у читателей блок, у читателей внутренний протест, бурный, не
умещающийся и с кипением переходящий в протест внешний, требующий
излияния на автора. Не буду подбирать цитаты из комментариев, где
звучали открытым текстом заявления, что если бы бомжа замочили
отморозки, то "все бы было нормально", а дети мол так не могут, потому
что дети так не могут, потому что вот наши дети еще ни одного бомжа
бутылками не забили... Сыпались и претензии автору, что он подает
финальную сцену отстраненно - не льет горючие слезы, не осуждает
происходящее и так далее, сохраняет безучастность и все оставляет как
есть, без восстановления справедливости. Да, разумеется - автор ставит
вопрос и не подсказывает готовых ответов читателю - и это тоже нашим
воспитанным на потреблении готовых ответов читателем воспринимается
как клевета и посягательство на его, читателя, правдивый хороший
внутренний и внешний мир. Газетам можно, авторам - низзя. Телевизору
можно - и выдумку, для развлечения, и документальную хронику (для него
же), авторам - низзя.
Также по отзывам можно предположить, что многие настроились читать
про необыкновенного Леку и готовились переживать и жалеть его -
встречаются даже заявления, что финал и вовсе пришит не к месту, и
подошел бы любой другой... Я все же процитирую: "...Финал сильно не
вписывается в заяку всего рассказа. Финал эмоционально занижен и
сюжетно неоправдан. Грубо говоря, мы читали о богатом внутреннем мире
"изгоя", о его привлекательной индивидуальности, и вдруг бац: дети и
мамы (само по себе гротеск странный) забили парня бутылками. Тихо,
мирно, как само собой разумеющееся. Не складывается у читателя на
самом глубоком уровне: интуитивном". Или: "До финала я расцениваю
текст как "историю из жизни", и попытку автора заглянуть "на ту сторону".
Финал переводит рассказ в разряд чернухи. Для меня это совершенно
очевидно. А какую философскую базу можно подвести под этот финал -
дело десятое". Во как.
Но самое фантастическое в восприятии многих - это убийство Леки. Да-
да, многие, самые несогласные и возмущенные читатели свято убеждены,
что дети Леку бутылками убили. И продолжают пребывать в сем
убеждении, крича, что дети не могли убить бомжа бутылками, таких детей
не бывает, даже после того, как их внимание обратили на тот
удивительный факт, что неоспоримых свидетельств в пользу убийства в
тексте нет. "Убийство" - это прочтение читателя - того самого
возмущенного читателя, который возможность этого убийства опровергает.
Читатели в претензии к тексту за то, что дети убили бомжа, когда в тексте
не написано, что дети бомжа убили. Это читатель настаивает на том, что
дети бомжа убили, и борется с этим, утверждая, что таких детей не
бывает. Прям какие-то бермуды читательского мышления. (Смайл.)
А еще читатели возмущены авторской ложью, что это самые обычные
дети убили бомжа, а не какие-то исключительные дети. Читатели считают,
что автору следовало "попытаться вникнуть в причины, показать, как
становятся монстрами" (так и подмывает добавить "...и поддаются
тлетворному влиянию загнивающего Запада"). "Если дети "обычные", то они
не могут быть убийцами, а если "исключения" - так пусть автор намекнёт
на это в тексте" - требуют возмущенные читатели. "Цель автора была как
раз доказать, что "обычные" дети могут быть монстрами", - возмущаются
читатели. Хотя то, что "обычные могут быть монстрами" - автор всем
сомневавшимся показал в обсуждении цитатами из газет... Ну и хватит на
этом.
В отличие от многих дам-с, которыя отказывают тексту в реалистичности,
воспринимают как авторский произвол и необоснованную,
сфабрикованную жестокость, я в сюжете ничего нереалистического не
вижу (простите, мизатроп, да-да, жу-уткая личность,
человеконенавистник). Мелкие детали (мамочки ушли, а своих чад не
сгребли с собой, а оставили рядом с грязным бомжом) не мешают,
поскольку все же есть документальная правда, а есть художественная
проза с правом на гиперболы и символы. Не знаю, что нереалистичного и
шокирующего нашли для себя в тексте читатели - я не предлагаю
включить его в школьную программу, но, должен заметить, многое из
показываемого по ящику, в т.ч. и в детское время, в т.ч. и сериалами, -
куда э... откровеннее, скажем так. Ну разве только - чуть менее
пронзительно. Испекается так, что зрители остаются удовлетворены
финалом - наши в белом, злодеи за решеткой, маленькую девочку дружно
оплакали - и зрители ко всей этой жестокости - давно привыкли, ага. Ну а
автор "Пустых бутылок" - не подыграл, изобразил иную жестокость - куда
более реалистичную (см. вырезки из газет), чем та, которую вы привыкли
хавать из ящика. Читатели негодуют и требуют от автора чтить законы
реализма - показывать привычную картинку со всех каналов, и не
выдумавать отсебятины.
Дети, как известно, добры, внимательны, врожденно справедливы,
неизвращенно видят красоту окружающего и чутко воспринимают
неправоту мира взрослых и пры. Впрочем, по наблюдениям людей более
циничных, детям также вполне присущи агрессивность, сексуальность и
стадные инстинкты - в большей или меньшей степени. А также "интинкт
исследований" - анализа (требующий разломать машинку, расковырять
улитку), и синтеза (привязать жестянку к кошкиному хвосту). Одним
словом, дети, как известно, - цветы жизни. Но не давайте им
распускаться. Иногда родители и воспитатели стадные порывы тормозят,
внушают, воспитывают, пытаются объяснять, иногда - молча или явно
поддерживают, а бывает - провоцируют. Старший - "отец", образец для
подражания, а в стаде старший - вожак; от природы за каждым их
поступком окружающими помладше читается "делай как я". Включается
спровоцированная взрослыми макаками подпрограмма - стадо гонит
"чужака" галдя и забрасывая какашками. Дети обычные, они не пинали
бомжа со зверским выражением на лицах, не получали удовольствия, не
намеревались его убить. Они его даже отогнать от скамейки, песочницы,
выгнать из двора - не держали в помыслах, в отличие от своих мамочек. Но
им показали на него, как на мальчика не из их песочницы, и кинули
бутылкой. Они просто покидали в него совочки и что было под рукой и
постучали по нему подвернувшимися бутылками.
"Дети - монстры" - не авторская посылка, а осмысление реалистичной
документалистики отдельными читателями. Этим читателям отчего-то любо
возводить в абсолютную степень. Возможно, так проще. Но никаких
монстров нет - среди детей, во всяком случае. Ну есть, но очень мало,
скажем, один процент. Могут ли "обычные дети" быть монстрами? Могут.
Если в их мозг впитается, что то, что для вас "быть монстрами" - в порядке
вещей, норма. Если они получат пример такого поведения от старших -
непосредственно, или через телевизор-компьютер-книги - детали. Здесь
можно еще раз вспомнить, что рассказ - о пустой стеклотаре, и о
бытовавшей века три назад теории о человеке как о tabula rasa.
Просто удивительно упорство, с которым читатели не видят ни
противопоставления, вынесенного девизом всего текста в стихотворную
строфу, ни аллегории вынесенной в название, ни параллели между
маленькими детьми во дворе и большим ребенком Лекой, ни маленькой
девочки ("девочки-монстра", как ее требуют изобразить некоторые
читательницы), которая подходит и вместе с Лекой замечает красивое -
любуется игрой солнца в бутылках, ни пребывания Леки в двух возрастах
одновременно - большой сосуд и маленький ребенок внутри, ни, ни, ни (ну
иначе как еще можно объяснить их заявления о якобы надуманности и
пришитости финала?..). Не видят и умышленность (да художественную, а
не "антиреалистическую", по злобе авторской) столкновения хрупкого с
крепким, и странность хрупкого, и обыденность крепкого, и красочно-
эмоциональное воображение Леки, и "заниженную эмоциональность";
финала, и пресечение попытки девочки подойти и посмотреть на бутыли
самостоятельно (обрести свой взгляд), и параллели игр в попугайчиков
("Бом-шара! Пита-фил!") с играми в обезьянок (кидание бутылок) - весь
ряд параллелей, весь спектр игры на контрпунктах. Зато читателя с
охоткой разносит в крайности - у него "дети-монстры" и "красота Леки". А
Лекиной красоты как бы особо и нет... есть странность. Не монстры и
красота, а просто невосприимчивая обыденность - и странность.
...
Можно почитать шире и свободнее - аллегория: суть творчества и
творческая личности в человеческом обществе, и, в особенности, в
современном мире. Детскость, недееспособность, неустроенность - и
одни, ценители искусства - кушают и вампирят, другие - обыватели,
ворующие совочки - видят как уродливость и ущербность, воспринимают
как досадную помеху, сторонятся и кидают бутылки. А можно еще шире
читать - как "личность и мир"... И в этих ракурсах глядючи, тексту не грех
быть абстрактным, "психологически недостоверным" и прочая. Но для того,
чтобы восприниматься читателем, ему стоило бы стать живым.
Итого - что имеем? Реалистический рассказ? - вполне. Остросоциальный
злободневный памфлет? - а может и так. Всякоабстрактную аллегорию о
высоких материях? - а почему бы и нет? - все в одном флаконе. Таки о чем
рассказ? - да о пустых бутылках. (Смайл.) | | Музыкальное сопровождение:
http://www.litsovet.ru/index.php/sounds.pla y?sounds_id=4888 | | Сокращенная версия для ВКР (- 5000 знаков).
В соавторстве с Яной Листай.
Аннотация:
"Напротив, сколь счастлив сочинитель, послушный моим внушениям: он
не станет корпеть по ночам... и зная заранее, что чем больше будет
вздора в его писаниях, тем вернее угодит он большинству, то есть всем
дуракам и невеждам. Что ему за дело, ежели два-три ученых, случайно
прочитавших его книгу, отнесутся к нему с презрением? Что значит
голос немногих умных людей в этой огромной и шумной толпе?"
Похвала глупости. Эразм Роттердамский
Комментарии:
1. Подпись на записке: "Рем". Почему Шарлотта Холмс изобличила
убийцу по этой подписи?
Сэр Чарльз помешан на истории Древнего Рима, которую хорошо знал и
Гомер. Гомер и Чарльз Баскервиль братья, как и основатели Рима, Ромул
и Рем. Хотя Ромул и Рем близнецы, но именно Ромул стал первым царем
Рима, а своего брата убил за насмешки и издевательства, когда они
спорили о месте, где должно построить Рим.
2. Что значит шутливый вопрос Шарлотты: "Вы говорите о двуногих
лишенных перьев или о хохлатых с бородой и оперенными ногами?"
Хотя меня слегка попеняли за недостаток английского юмора, но эта
фраза вполне себе его классический образчик. В предыдущей фразе
сэр Чарльз достаточно сумбурно упоминает о редкой породе петухов и
о гнусном живодере, который их убивает. Шарлотта задает
уточняющий вопрос, описывая и Павловскую породу (хохлатые с
бородой и оперенными ногами), и приводя определение человека
(намекая на живодера) данное некогда Платоном: двуногое животное,
лишенное перьев. "Узнав, что, по Платону, человек определяется как
двуногое животное, лишенное перьев, Диоген ощипал петуха и,
принеся его в Академию, объявил: "Вот человек Платона".
3. Цитата: "Возможно, какой-нибудь бельгиец сказал бы, что все дело в
маленьких серых клеточках, - промолвила Холмс, недовольно морщась
при слове "бельгиец".
Детектив Эркюль Пуаро частенько "постукивал по своей яйцевидной
голове и с величайшим удовольствием объявлял: "Настоящая работа
происходит здесь: маленькие серые клеточки. Всегда помните о
маленьких серых клеточках".
4. Дьявольский корень
В Мексике растет маленький серо-зеленый кактус без иголок с
реповидным корнем. Называют его "пейотл", что соответствует
ацтекскому понятию "кактус, который позволяет видеть привидение".
Франсиско Гернандес, лейб-врач испанского короля Филиппа II (1556-
1598 гг), назвал этот кактус "дьявольским корнем".
Из этого кактуса выделено несколько соединений, обладающих разным
фармакологическим действием. Лео Левин и другие исследователи
Берлинского ботанического сада в 1886 г. выделили из кактуса
алкалоид мескалин, содержание которого в растении составляет около
6%. | | Если написано "одна" - значит, одна. Единственная. И других нет. Что же касается вопроса краев, то он (вопрос) ограничен горизонтом или воображением. Может быть несколько бескрайних пустынь в разных точках земного шара. Даже комната или любовь могут быть бескрайними. А "сплошная бескрайняя" - плеоназм.
На самом деле слово "одна" зачастую играет совершенно другую роль.
"Это была одна бескрайняя тусклая снежная равнина, побиваемая ветром..." (С) Волошин
"Ибо в конце пути, исполненного падений, противоречий, горестных восторгов и ненужной тоски, расстилается одна вечная и бескрайная равнина..." (С) Блок
Граков Лекса в этом ряду не катит. | | | Победитель IV Парнасских игр (2010 год) http://bukvitsa.com | | | Михаил, это настолько концептуально, что просто слов нет. | | Спасибо, Александр.
Удивительное дело. На днях мы слушали Хава Нагила в исполнении
Далиды и Сестер Берри. Далида красивее, но Сестры теплее.
Если честно, то Шааранин слегка обиделся на меня за этот рассказ.
Самую малость. И ненадолго.
Мне кажется, что его творчество будет Вам интересно.
Минироман "Железная цепь со строгим ошейником"
http://old.newlit.ru/~shaaranin/001275.htm< /u> | | Прошу прощения. Почему-то слетела кодировка для наклонного шрифта,
а после редактирования текст разместился по середине страницы.
Поправить не выходит. | | | P.S. Написано по мотивам некоторых событий портала Самиздат. | | Забавная авангардная конструкция. Сюрреалистичность (точнее – абсурдность) достигается на уровне игры слов и повторов (петель), а не образов и чувств. Отглагольные рифмы местами портят впечатление.
Не мое, но достаточно забавно. Впечатление позитивное. Однако боюсь сломаться на 3-4 стихотворении. ) | | Чувственность, осколки образов и смыслов, переплетаясь, создают интересный эмоциональный фон.
Местами немного коробит слух:
"кого я вижу..." - а далее идет перечисление явлений неодушевленных;
"беспочвенный аллюр! - какой-то "неказистый" смысл;
"...в тылу [твоём] ... ловлю [твоё] мгновенье".
.. и т.д.
В целом – впечатление позитивное. |
|
| 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
