Рецензии
| | Да, поэты гибнут не столько на дуэлях, сколько превращаются в философов от разочарований. Но я рад, что хотя ЛГ это угораздило, Вас, как автора - нет. Душевное стихотворение, светлая грусть, глубокие чувства. | | Да, есть такие люди - ты им слово, они тебе два, ты им два, они тебе пяток, ты им десять - они тебе одно, но такое... :))) Правда я бы их на две подкатегории разделил - одних за это любят, а других наоборот.
Сам я к таким не отношусь. Слова даются мне в основном с трудом, поэтому я их ценю. | | | Забавная история. :) Не буду хвастаться, что понял весь подтекст, но зато теперь, если встречу на улице льва, низачто не дам ему читать мой паспорт. Ну и что с того, что меня зовут не Лев? Думаю, здесь у каждого свои льВЫ, которым приходится доказывать, что не только они цари природы. | | | Да, облакам хорошо, их не рассматривают в телескопы. Хотя речь то совсем не об облаке. Речь о жизни. А вот в жизни чаще все наоборот. | | | Ну чтоже, ради таких взлетов, может быть мы и живем. А все остальное туман, мара. Хотя мрассудок может и совсем другое говорить. | | | Обычно колыбельная служит для того, что бы возник сон, а здесь похоже, полусон, послужил для создания полуколыбельной. И хотя мне, как читателю, не совсем понятно, что за ошибка, что за наказанье, какова вина, но атмосферой, мотивом я проникся. | | | Стих тоже очень мягкий, короткий и красивый | | | Между миром и войной, между рифмой и белым стихом, между мольбой и поиском... Там и пролегают дороги к Богу. Там и нужно искать. | | | Хорошо сказано, Леонид. Барды, конечно, тоже правы, иногда нужно и небо, и звезды, и журавль в небе... Но это можно много раз дарить, в отличии от сердца. | | Очень сурово, но, как говорится, тема обязывает. Что бы усилить эффектную концовку я бы посоветовал в предыдущих абзацах уменьшить количество фраз с "уничтожением мира". Ибо частое употребление наводит на мысль (по принципу - от обратного) и заставляет взгляд скользнуть на мгновение к нижней строчке (а она совсем рядом), и весь эффект пропадает.
В целом - интересно. Не читали у Аверченко "Телеграфист Надькин?" Может Вам будет интресно:
" - Значит, выходит, что и я только для тебя существую, значит, и меня нет, ежели ты на меня не смотришь?
- Ты? - нерешительно промямлил Надькин.
В душе его боролись два чувства: нежелание обидеть друга и стремление продолжить до конца, сохранить всю стройность своей философской системы.
Философская сторона победила.
- Да! - твердо сказал Надькин. - Ты тоже. Может, ты и появился на свет для того, чтобы для меня достать кулич, курицу и водку и составить мне компанию." | | | Слишком описательно для детского рассказа, обычно в произведениях для детей ярче выражена мораль, они более поучительны. Из неточностей замечено "уже пожилых дядек " (надо ли слово "уже"?), "кататься на валенках"( Кататься "на", как мне кажется можно на спортивных снарядах или предметах обихода - лыжах, санках, портфеле... а если валенки, то "в валянках"). Непонятно так же вот это противоречие: " Я хотел настоящие, хоккейные, сорок первого размера", " мама купила... маленького размера" "те, что купили, были мне велики"Но это мелочи. Серьезных претензий к тексту нет. | | Как всегда начинаю с опечаток. Они портят восприятие текста и будучи исправленными, могут дать следующему Вашему читателю возможность лучше насладиться написанным.
"жизнья", "каки-то", "к фортепьянной муэыки", "ненужноститакого", "инструментмало", "порво мне ", "клторый", "поступяттакже"
Этот рассказ показался мне более интересным, в нем меньше эмоций, но есть изюминка. Это сравнение судьбы старого инструмента с судьбой старого человека. Аналогия очень уместна хотя и печальна. | | Сначала пара замеченных опечаток:
явно пропущено в этом отрывке "нет":
"боялась сделать несчастным другого человека: права у меня такого - портить кому-то жизнь."
в словах: "поцелкями";, "люви"
"раз. И где"
больше не заметил.
Теперь, что касается самого текста. На мой взгляд написано эмоционально, но бех изюминки. Учитывая категорию "просто о жизни", нужна ли она здесь? Мождет и нет, но хотелось бы. Без этого текст прочитывается быстро, и быстро забывается. К сожалению. Ведь талант Ваш виден невооруженным глазом и было бы неплохо добавить к нему что-то... Но что, это сугубо авторское дело. | | Очень Вы удивили меня, доказав с помощью своей статьи совершенно обратное тому, что хотели доказать. Мне кажется, писатель во время написания произведения обязан на время становиться мысленно своим героем или героями, а потому вычислить из его рассказов или стихов такие конкретные факты как "пол, возраст, семейное положение, образование, профессию, успешность в жизни, место жительства, не говоря даже о самых тайных мыслях пишущего" если и возможно, то только прочитав множество его произведений, а не одно единственное (если, конечно, оно не автобиографично). Возьмем, к примеру, писателя Александра Мецгера. Всё, что Вы сказали конкретного о нем - это то, что он живет где-то на юге, на Кубани. А где же заявленное остальное? Особенно на счет тайных мыслей?
Примеров того, что личность автора не так-то просто вычислить по его произведениям, множество. До сих пор идут споры по поводу личности Шекспира, например. Писатель Кеннет Балмер писал под 25-тью псевдонимами и его не вычислили без его на то воли. Вспомним историю и с Черубиной Де Габриак. До сих пор тайной для всех, кроме ближайших друзей, остается личность поэта-нонконформиста Дика Моби.
В общем, я понимаю, что в такой форме Вы отрецензировали некоторые произведения литературного конкурса и отношусь к этому не столь серьезно. Простите, если в какой-либо мере мой отзыв Вас задевает, собственно к самому тексту, как таковому, претензий нет. Написано грамотно, ошибок и опечаток не заметил. Делать выводы о личности автора не стану, тем более что автор подстраховался "Если публицистика может все-таки что-то оставлять в тени..."
С уважением, Виталий Климух | | | Да, лучше чуда может быть только предвкушение чуда. Но каждому воздастся по вере его. Кому-то покоиться с видом на корни деревьев, кому-то в саду варить из яблок компот. | | Я верю во всяческие совпадения. Они никогда не бывают случайными. Разве могло быть случайностью, что первое прочитанное Ваше стихотворение было о скребущихся кошках? Попробуй после этого напиши обыкновенную рецензию. Подметь недостатки формы и достоинства содержания.
Нет, после этого кошки заскребут насмерть.
Нет, прийдется теперь пойти и написать о разбежавшихся кошках. О кошках, разбежавшихся по миру. О мире, скребущемся за порогом. О мире, в котором скребущиеся кошки заставляют хватать трубки и просить прощенья.
Прошу прощения что вот так, почти не по делу. Виноваты кошки... | | "Кто-то живет с неизменною верой в чудесное,
Ну а кому-то, обыденность - мера для бытия."
Есть и третьи, колеблющиеся. :) Но все равно строчки хорошие. |
|
| 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
