Рецензии
| "Первым шантажистом был Господь Бог, дав человеку возможность искупления"... Замечательно!
И не менее замечательно: "Романтик - человек с нездоровым чувством прекрасного".
Но я, наверное, и есть тот самый романтик с нездоровым чувством... | | Здравствуйте, Клод.
Пишу не так давно и свою прозаику пока не публиковала. Прочитав Ваше произведение «Я иду искать...», появилось несколько вопросов. Прошу отнестись к ним снисходительно по причине моей неопытности в столь новом для меня начинании. Но кто не задает вопросы, тот не получает и ответы…
1. Достаточно часто Вы упоминаете про кожаный пиджак Сергея, также про то, что Макс ищет в этом человеке (существе) странности. Далее у Вас следует фраза «Или просто выглядел старше из-за бледности – странной, учитывая жаркий и солнечный июнь, когда достаточно просто выйти из дому, чтобы загореть.» Кто ходит в такое время года в кожаном пиджаке? – почему данное не соответствие не было зафиксировано Максом?
2. Почему во 2-й части рассказ идет от первого лица, ведь все кульминационные моменты (почти) от третьего? Мне кажется, что это несколько затуманивает для читателя картину происходящего.
3. Клод, как Вы считаете: в достаточной ли степени в Вашем произведении раскрыта причина, по которой люди становятся вампирами в 1-й части, т.к. во 2-й эти обстоятельства меняются. По-моему, если бы Антон узнал большее, от этого ничего бы не изменилось (Антона также бы влекло к этому существу). А для читателя это имеет значение.
Извините, если была не внимательна.
Все очень понравилось. | | Уважаемый Корвин, возражения есть, тем более, Вы их ждёте.
Что касается непонятого Вами действия амулета, так Вы просто невнимательно читали, там всё нормально с логикой: амулет начинает действовать будучи СОГРЕТЫМ ЧЬИМ-ТО ТЕПЛОМ, причём - неважно, чьим. Как только кто-то берёт амулет в руки, начинается процесс... так что амулету вовсе необязательно быть на теле владельца. Пока амулет носил рыцарь - он был неуязвим, но умер от раны, как только порвалась цепочка. Амулет брали в руки те, кто его изучал - начинался процесс регенерации. Археолог раздумывал над заключениями экспертизы, довольно долго машинально вертя в руках амулет и тем самым согревая его - мумия начала оживать. Амулет оставлен на столе и постепенно остывал - "остывал" и почти оживший труп, снова превращаясь в мумию... Амулет был найден оруженосцем, согрет теплом его рук, и смертельная рана зажила...
Полиция не глупая, просто против археолога не было улик - хотя бы банальных отпечатков его пальцев на стекле и рукоятке скальпеля. Хотя другие отпечатки - давно умершего рыцаря - там были, но кто же их сличать-то будет? У мумии отпечатков точно не брали, а искали по своим картотекам (или что там у них...). Поэтому археолога и не арестовали.
Относительно словосочетания "голливудский фильм"... А если бы по моему рассказу сняли фильм в Голливуде, я бы не расстроился :)))
За финальный комплимент - искреннее СПАСИБО! | | … И почему это мне в голову пришло словосочетание «голливудский фильм» - понятия не имею!..
А еще какие-то заморочки в логической цепочке. Смотрите сами:
Он без амулета, ранен (не потому ли ранен, что без амулета) или амулет был с ним, но спал с шеи во время удара => забрал амулет у паренька => амулет заживляет раны. То есть, все стандартно. Амулет заживляет раны в случае прямого контакта с «пациентом».
Далее при альтернативной истории мы видим:
Амулет у археолога, а не на теле, но тело все равно немного регенерирует. За тысячу лет – чуть-чуть. => вдруг тело регенерирует полностью за очень короткий промежуток времени (амулет у археолога, не забывайте!) => тело убивает профессоров-медиков => умирает снова => при приближении амулета приходит в изначальное состояние – мумию. С каких это делов? Причины!
Таким образом, амулет выполняет совершенно различные функции. Это возможно, но в этом случае любое СуперМегаКольцо легче воспринять, чем пылесос, который то пыль собирает, то мух рожает. Просто привыкши мы так. (Мы – это я и люди).
Так, или иначе, нужно было это немного разжевать. Ну, или согласовать. Это – ИМХО.
И еще, полиция какая-то глупая. По законам детективного жанра – главный убийца – археолог. А тут все дружно разводят руками в стороны. Я это к тому, что нарушать законы детективного жанра – это, конечно, круто, но может, оставить немного здравого смысла, что-ли?
Вот так. А переход от одного персонажа к другому – вообще супер. Серьезно. Плавно, красиво, незаметно. Мне пришлось перечитывать абзац снова, чтобы понять «Где я? Кто я?». Эффект достигнут замечательно.
Вот теперь точно так. Жду возражений. (Если есть, конечно). | | | написано хорошо. страшнотолько.. | | Прочёл Ваше произведение с интересом. Сам увлекаюсь вампирсокй темой, потому Ваша повесть меня особенно заинтересовала. В целом, всё хорошо, только Вы всё же иногда авыдаёте то, что читатель от Вашего произведения ожидает, т.е. момента неожиданности не создаёте. Я говорю об ужасе, который наводит вампир, клыках, рваных горлах и т.д.
Есть небольшие претензии к стилю:
1) "бездумно шёл вслед за парочкой, стараясь не попадаться им на глаза". Логическая ошибка: парочка - ж.р., ед.ч., потому надо было бы "не попадаться ЕЙ на глаза".
2) " Ну, в общем... разглядел. – Антон решил не говорить про странные клыки незнакомца – во-первых, наверняка показалось, во-вторых, Макс и без того взвинчен. Но едва он прокрутил это в голове, Макс тихо спросил:
- Клыки его видел?.."
А как же Макс сумел без бинокля разглядеть клыки? И далее, как это он - сквозь жалюзи - так ловко поределил, что друга гипнотизируют? Нереалистично как-то.
3) "что показалось ему странным – в прихожей обычно вешают зеркало".
В попали в тиски шаблона. конечно, раз вампир - то СТРАННОСТЬ в квартире - нет зеркала. Я, если б в прихожей зеркала не увидел бы, вовсе не счёл бы это странностью. Лучше б Вы какую иную придумали: скажем, что зеркало было завешено тряпочкой или ещё что-то. А отсутствие зеркала в прихожке - не странность.
4) " Однако было в этой комнате и нечто странное... Макс медленно переводил взгляд от стены к стене, отмечая отсутствие некоторых более чем привычных предметов....не было даже книг и газет!"
Опять же отмечу, что это - не странность, а просто отсутствие привычного. Странность квартиры проявляется в чём-то ином, можно было выбрать черт поменьше, но более пронизывающих. А у Вас стандартный набор отсутствия. Показать, что квартира - как могила можно и наче. Вы если б ко мне в гости зашли, тоже сказали бы, что "странная квартира": в комнате почти нет мебели, лампочка без абажюра, телефона нет, телевизора нет - нет всего того, что должно быть. А просто я квартиру только снял и ещё не успел обжиться, сплю в спальнике на турковрике.
С уважением, Антон | | Захватывающе... Приключение... Только под конец все стало каким-то совсем трудно уловимым... еле разобралась, но ощущения - класс...
Чувствуется легкая ... хм... неопытность пера? Наверное да... Смешно МНЕ говорить об этом, но я прежде всего чтец, а потому хорошо чувствую автора... | | Не плохо... захватывающе... Хоть немного и путано (несколько раз перечитала вторую часть, пока поняла, что произошло...)
А вообще хорошо... Правда, на мой взгляд не совсем в тему конкурса... | | | Очень захватывающе. Рассказ и страшный, и вместе с тем добрый. Прочитала с интересом. | | Жуть.
Тема вампиров, конечно, избита до «не хочу». Но если вдуматься, о чем еще можно писать в мистике? Тем более что даже в эту избитую тему Вам удалось добавить оригинальности, перенеся действие в реальный двор реального дома №29.
У Вас хороший язык. Читается легко. | | Спасибо за такой душевный рассказ о весне, очень забавно вышло!
С Уважением Feima | | "Впрочем, собак я люблю гораздо больше, чем людей."
-Я - тоже!!
"Счастливая женщина с красным лицом, кокетливо похрюкивая, сжимает в потном кулаке мимозу. Шоколадку уже съела..."
- Представила эту красотку и хохот одолел!!!
Спасибо за весёлые минуты. С уважением - Тамара | | Это не рецензия, а ответ :)
Я имела в виду утверждение, что для человечества ещё не всё потеряно, которое вкладывала в последние строки. Или это настолько чуждо литературной готике? По большому счёту, там нет ура-оптимизма; опять же повторю, что под этим выражением подразумевала веру в человека, его оправдание перед временем. Видимо, неточно высказалась. Возможно, я имею не совсем чёткое представление об особенностях готического рассказа. Выражение из постскриптума "поставило Вас в тупик": но оно не имеет прямого отношения к рассказу и не является эпилогом. Рецензия сформулирована так, словно Вы прочли только постскриптум и упрекнули меня за ура-оптимизм в рассказе, которого не читали: поверили на слово. Мне лишь хотелось указать, что это сочинение, и поэтому в кратком объёме я успела в темпе вальса «прокритиковать» человечество и прийти к выводу, что оно всё же не безнадёжно. Но согласитесь, что такие выводы уместны и в готике (если по остальным параметрам – нереальности, мистике, ситуации несуществующего суда – моя «вещь» подходит под это определение)? В любом случае я всегда довольно рьяно прислушиваюсь к критике, и насторожившее Вас замечание уже благополучно удалено.
Спасибо за внимание, всегда благодарна за комментарий, успехов в творчестве и не только :) | | Клод, приветствую ролевиков питерских от ролевоков рязанских! :)
Забавненько... Самое смешное, что в субботу мне посчастливилось участвовать в "вечеринке Иных", в компании с драконом и вампиром:) В жизни-то, скажу я Вам, вещи и покруче Вашего рассказа бывают!
И это, по-моему, очень даже неплохо... | | | :) Спасибо. | | | Поздравляю прекрасный пол с наступающим праздником! | | Благодарю за попытку похвалить мои афоризмы.
Вы сдедали на основании некоторых из них вывод: "Продаётся и покупается даже то, чего нет" и сочли этот вывод абсурдным. А почему? На самом деле действительно ВСЁ продаётся и покупается. Даже то, чего нет. Земельные участки на Луне и нерождённые ещё дети, шкуры неубитых медведей и мнимые чувства - всё продаётся и покупается. И любовь - тоже. Мнимая ли, настоящая ли - всё равно продаётся и покупается. Кстати, я ведь не говорил, что она покупается исключительно за деньги! | | Очень хорошо , товарищ Клод , это и есть афоризмы...
А , что касается , конкретно, вот этого:
" Ясно, что всякая любовь продаётся. Но не на всякую найдёшь покупателя! "
С этим я не согласен категорически! Если - " Мысль изречённая есть ложь" , то данный афоризм просто неверен по сути : продаётся и покупается всё , даже того , чего нет ! И , на каждый Товар , - находится Покупатель .
Резюме:
Поэму выткал ты , и пряжи,
Вполне хватило для холста .
Поэма так длинна , что даже,
В ней есть удачные места...
Вот так один пародист-эпиграммист высказался о поэме Евгения Долматовского , я , эпиграмму эту, распространяю и на твои афоризмы . Есть , есть , и у тебя хорошие афоризмы , а хорошего, - много не бывает! И Создателя их , - надобно судить по лучшим! | | Всё хорошо, но вот насчёт любви я не согласен.
Не вся продается!
И я такую знаю:-)
Да и ты тоже. Просто забыла... | | | Написано неплохо, даже весьма, моральный аспект сложен, но мысль Дмитрия насчет начала романа мне понравилась. Хотя стала бы я читать такой роман полностью или нет - не знаю. |
|
| 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
