Литературный портал "Что хочет автор" на www.litkonkurs.ru, e-mail: izdat@rzn.ru Проект: Новые произведения

Автор: Вадим Гололобов (Корвин)Номинация: Литературно-критические статьи и обзоры

Предложения и мысли по поводу конкурсов

      Может, немного поздно, потому неактуально, но хотелось бы выразить и свое мнение по поводу проведения и реорганизации конкурсов. Повторюсь, но все сказанное прошу рассматривать как собственное виденье происходящего.
   
   
   1.Конкурсы
   Мне нравится то, что на сайте проводится большое количество конкурсов. Конечно, такое обилие и делает каждый отдельно взятый конкурс менее значимым, но, как я понимаю, присутствует разделение уровням. В одних конкурсах приз – публикация, в других – диплом и рейтинговые баллы. И разделение по Мастерам и Новичкам, тем больше, чем серьезней, будут проводиться издательские проекты. С этим все замечательно.
   
    2.Дайджесты, тематические публикации.
   Я считаю, что они не нужны. Их роль вполне выполняется происходящими конкурсами. К тому же есть замечательный плюс в том, что ты не просто повесил свой текст, и он тихонечко пылится, а знаешь, что точно его кто-то прочитает, возможно – отрецензирует, а, в конце концов - и оценит. Но, это все ложится на плечи судейства. Дайджесты такого напряга не несут. Но для автора толку от них намного меньше. Конкурсы в этом плане создают правильное движение. Так и надо.
   Если дайджесты и должны быть, то их составление должно ложится на плечи жюри. В смысле, я вижу дайджест – как еще одно проявление награды. Прошел ВКР 4 этап. Все тексты-победители в дайджест. И читать легче. И авторам раскрутка. И конкурс больше значимости и авторитетности приобретает. Кто-то сильно отличился – в дайджест его. Или вообще отдельной кнопкой. Чтобы имя мелькало. Автор счастлив, читателям со временем интересно станет, что оно там такое мелькает. Заодно и составляется лицо сайта. Мол, а кто тут не первых местах? Как тут судят, что тут судят? Стоит ли вообще тут участвовать?
   
   
   3.Оценка конкурсов. Рейтинги.
    Рейтинги нужны.
   1. Системе выставления баллов от 1 до 10 не хватает только ответственности. Об этом уже много говорилось, но я еще раз присоединяюсь к тому мнению, что читатель должен отвечать за выставленную оценку.
   Может быть, это лучше сделать, путем проставления оценок только вместе с рецензией.
   Это более-менее уберет накрутку вверх и вниз по баллам. И если кто-то поставит 1, то это будет чем-то все-таки обоснованная 1. Хоть парой глупых слов. Ну, или разгромным текстом. В этом случае Литконкурс рискует лишиться той доброй сладостной атмосферы, где ругаются редко, а облизываются часто. Потому что, если поставил человеку 4, то нужно буковками объяснить и сформулировать, почему именно 4, и чтобы еще он не обиделся и нормально тебя понял. Только он все равно обидится. И будет жаждать мести и продолжения беседы, дабы что-то доказать или просто поругаться. Атмосфере – смерть.
   И если такое сложилось, то, вряд ли авторы этого хотят. А потому опасность - оценивание будет только тех, с кем не хочется лишних конфликтов. То есть тех, кого хвалишь. И мы опять возвращаемся к тому, что у нас есть. В плане написания рецензий. Это хорошо тем, что если у кого-то будут баллы, то значит, кто-то его хвалит. Рейтинг работает. Можно классифицировать. Хорошо. Минус в том, что не понятно, то ли те, у кого баллов нет – плохие авторы, то ли просто их не читают по причине того, что просто они не тусуются. То есть, картина не полная.
   Да, еще вариант, когда шкала оценок превратится не от 1 до 10. А, от 7 до 10. Дабы никого не обижать, поставим 7 плохим, а хорошим честные 10. И всех похвалим. Тогда уходит объективность рецензий. Мне это не нравится. Лично я за критику. Пусть жесткую, но критику. Тогда и похвала будет более ценной.
   
   Или на страничке с текстом рядом (выше, ниже, сбоку) с окошком для рецензирования поместить табличку, в которой будут проставляться: в первой колонке – Имя Читателя, во второй – Оценка, в третьей – Дата. В этом случае рецензию можно писать(не писать) по желанию, и отдельно. В общем рейтинговом списке, как и всегда, писать только Имя, Название, Сумму, Среднее.
   В этом случае все сразу становится наглядно, открыто и хронологично. Лично я был бы доволен, и получать так оценки, и ставить их. В этом случае исчезает проблема с обязаловкой написания рецензии, и проставление оценок не будет так напрягать. Минусов же не вижу или они описаны выше.
   
   2. Мне понравилась система оценивания произведений, путем составления пятерок лидеров. Как минус было то, что не на все произведения хватило времени прочитать. Поэтому предлагаю впредь выделить больше времени после окончания размещения произведений на их прочтение и выявление лидеров. Это даст возможность более объективно все оценить. Правда, после окончания размещения произведений к конкурсу частично теряется интерес. Падает читабельность. Это минус.
   А так же – предлагаю опубликовать пятерку лидеров, присланную каждым отдельно взятым автором, и на основании полученных данных составить рейтинг произведений.
   Или просто на отдельной странице без пояснений Имя Автора1 и его Пять Лидеров. Имя Автора2 и его Пять Лидеров. И т.д. Можно списком, можно таблицей. Лучше таблицей.
   Или каждому соответственно присвоить – первому месту 5 баллов, второму 4 и т.д. По сумме набранных балов составляется рейтинг произведений. (Например текст «Текст1» занял у Автора1 первое место, Автора2 третье место, Автора 3 пятое, Автор4 про него и не вспомнил даже. Тогда, соответственно, «Текст1» набирает 5+3+1+0=9 баллов.) Можно количество Лидеров расширить от 5 до 20 (15, 10, 30 и т.д.), например. В этом случае финальный рейтинг будет более динамичным, и читателям будет намного легче составлять список. Так как в пятерку иногда некоторые хорошие тексты просто не влазят, потому что 5 – число небольшое. После, в последний день, по результатам рейтинга легко увидеть пять лучших. В этом случае облегчается работа жюри. Уменьшается возможность накрутки рейтинга. Разве что можно убивать конкурентов, путем выставления аутсайдеров на первое место, а лидеров на последнее, но здесь легко определиться, кто, как и зачем кого оценивает.
   Минусов не вижу.
   
   4.Мелкие замечания
   1. Естественно, оригинальная просьба, чтобы все произведения на одном листе автора были, и по разделам, чтоб не бегать.
   2. Также мне очень не хватает нумерации произведений на страничках «Все произведения» . Когда их больше сотни, очень тяжело найти нужное. На мой взгляд, если бы вместо стрелочек были циферки, было бы классно.
   3. Там, где диплом очень хочется видеть не чистый листик, а диплом. Очень хочется.
   4. Не хватает очень оповещения на электронный ящик о комментарии на написанную тобою рецензию. Очень не хватает. Приходится лишний раз заходить, счетчики накручивая.
   5. Хотелось бы никогда не встречаться с надписью «неизвестный читатель» в списке заходивших в гости.
   
   Пока все. Об остальном уже забыл, если оно и было.
   
   Спасибо за внимание. Скорее всего, я здесь уже в который раз повторяю чьи-то слова, и предложения мои спорные, но это то, что мне хотелось бы видеть на портале.
   Жду возражений, комментариев, ответов.
   Реакции жду. :)
   Спасибо.
   Корвин.

Дата публикации:12.09.2005 11:54