Печатная строка как игла прокалывает глаз и проникает в мозг, наполняя его знаками алфавита. Это один из примеров использования органов зрения не по прямому назначению (я имею в виду книжки без иллюстраций). В данном случае не употребляются глаголы "видеть", "смотреть", "глядеть" и т.п. Глаза тут не при чем. Созерцать письмена, к сожалению, нельзя. Хорошим текстом не полюбуешься, как например, закатом. А в частной беседе (если это слово применимо к монологу) уже фонемы возбуждают нейроны - через слух. Глаза констатируют пространственную близость собеседников, и тому или другому из-за сказанного порой приходится их прятать. Кстати, если принять во внимание ретроградность речи по отношению к письменности, мы и читаем "ушами". Поэтому-то не только не возникает у читателя неловкости за авторские откровения, но и он бесстыдно перевоплощается в последнего. Разумеется, если при прочтении первых же строк не закончит чтение. Да, понятное дело, иногда себя надо заставлять читать, есть вещи тяжёлые на подъём, которые не сразу, скажем так, открываются. Но если литература действительно пустая, серая, не интересная, не стильная и вообще никакая, заставлять себя её читать – сущая мука. 80% представленных на конкурс работ в жанре прозы (просто про жизнь) – записки на манжетах, неясно выраженные, причём банальные, а также не интересные, не умные, затёртые до дыр, пережеванные-переваренные мысли, а уж скоро неясные самому автору, то и язык его изложить их верно, тем более литературно, а уж стильно и подавно, не позволит. Не вдаваясь в подробности - десять нехороших (будем категоричны) предложений о том, как героиня чувствует себя после расставания с любимым (какая-то грусть, тоска, боль и т.д., какие-то туманные чувства, которых автор ну не может передать, не знаю в силу ли косности языка или надуманности чувств), что она при этом делает (как правило много курит, думает о суициде, и в рассуждениях её становится уже понятно, что это блеф - перед собой и окружением, вызванный эгоистической жалостью к себе, но никак не повышенной чувственностью или экзальтированностью и, следовательно, блеф перед читателем,- НЕ ВЕРЮ - по Станиславскому), намеревается сделать (куда-то уехать, но не знает куда, полная неопределённость намерений, а в нашей стране, как известно, куда ни «скачи, никуда не прискачешь») - не есть литература, и представлять их на литературный конкурс, засорять сервер и затуманивать перспективу, - по меньшей мере не серьёзно. Не буду называть конкретных авторов, думаю всё очевидно, хоть и обобщённо, но в полной мере соотносимо к большей части опубликованного. Есть, конечно опусы с сюжетами, но сюжеты извините меня ничем не заинтересовали - похищение ребёнка..; неожиданный секс с чужой женой в горячих источниках (если считается, что тема эта будет интересна читателю, то изложить её следует постараться интересно ибо в литературе таких стильно написанных сюжетов масса, что же зря время-то тратить, это ведь не в пивнушке с приятелем похвастаться или повспоминать былое, - подано на литературный конкурс); профи-вор, пытавшийся зайти в чужой дом, чтобы якобы зарядить сотовый телефон (вообще притянуто за амбарные уши!!! Почему не попросить гамак попользоваться или посмотреть на минутку русско-английский словарь??? А потому, поясняет автор, что лицо у вора интеллигентное и это его инструмент, как для других отмычка. Ну что тут скажешь? ); опять же бесконечное количество дамских псевдочувств по поводу и без повода, изложенных в дневниковой манере, разве что не списанных из школьной затрепанной тетрадки, откровенно надуманное про старого русского, который от безграмотности, зайдя в магазин, пытается узнать, где же чёрт возьми «вход у них ентот в Интернет», вот ведь глупый, не зря сказано - старый русский, и не знаешь, что должен почувствовать - умиление от простоты деревенской жизни в России, улыбнуться от тонкого юмора или ещё что???, но может манера изложения, стиль?- увы нет, не захватывающие и не вызывающие никаких мыслей и т.д. и т.п. Я по простоте душевной почему-то думаю, что автор всё-таки над произведением должен работать, а не пытаться просто пересказать выдуманный сюжет , а если и взятый из жизни то поданный в совершенно … э-э-э… не качественной форме. Так вот, подобная литература – если она издаётся, - суть не что иное, как проповедь дурного вкуса, открытое подстрекательство к всеобщему идиотизму, провокация несварения желудка, изжоги и маниакально-депрессивного синдрома.
Предполагаю возмущение авторов, но я пишу то, что думаю, и мысли эти навеяны вашими заметками на полях! Из всего с трудом прочитанного (потому как не интересно, безвкусно, не стильно etc.) в качестве литературы могу выделить только «Особенности еврейской эротики» Шмиэля Сандлера, что-то ещё, уже честно сказать не помню.
Но я субъективный, вредный и желчный человек, во мне сидит дух противоречия, ко всему прочему я дилетант и склонен к преувеличению, так что не берите сказанное в голову. Как говорится, - бизнес, ничего личного…
Всем - творческих успехов.
Артур Газаров.
|
|