| Произведение |
|
Объем: 45 [ строк ]
|
 |
|
|
| Такая чудная игра |
"Есть такая партия!" В.И. Ленин На шахматной доске – известные фигуры, здесь «принцы», «короли» и, откровенно - дуры. Они вершат судьбу всех миллионов пешек – ведь каждый, как один, из них – крепкий орешек! Здесь каждый, как один – до безобразья ловок, небось, не избежал – подстав и рокировок?! Вот, ходит буквой гэ, став букой, белый конь – он темная лошадка, но прыткий, как огонь!.. Ладья, скользит по краю, она хоть женский пол – крушит, не разбирая – американ футбол! Спешит создать заграду гвардейский офицер, ему Grand Prix в награду – отсутствие потерь… Весь мир «ферзём» стращая – убить наверняка, безродная хромая – макдак для шашлыка, съест клуб «впередсмотрящих» - хромых и недотёп, конь для прямоходящих – невероятный стёб… Закончим сим посылом! Один неверный ход – и в бездну устремится «Титаник-пароход» … И только, чтоб надолго! нам избежать беды, всем Миром нужно делать Блестящие Ходы!.. © Ол Томский Санкт-Петербург 2014г |
|
|
Copyright: Ол Томский, 2019
Свидетельство о публикации №345007 ДАТА ПУБЛИКАЦИИ: 18.07.2019 11:46 |
|
|
| Зарегистрируйтесь, чтобы оставить рецензию или проголосовать. |
| Рецензии | | «Мы знаем, что ныне лежит на весах
И что совершается ныне.
Час мужества пробил на наших часах,
И мужество нас не покинет.
Не страшно под пулями мертвыми лечь,
Не горько остаться без крова,-
И мы сохраним тебя, русская речь,
Великое русское слово.
Свободным и чистым тебя пронесем,
И внукам дадим, и от плена спасем…»
«…Как вожделенно жаждет век
Нащупать брешь у нас в цепочке
Возьмемся за руки друзья….
Чтоб не пропасть поодиночке…
Среди совсем чужих пиров
И слишком ненадежных истин
Не дожидаясь похвалы
Мы перья белые свои почистим….»
«….и только, чтоб надолго! нам избежать беды,
всем миром нужно делать блестящие ходы…»
Нравится мне такой способ выживания - всем миром делать блестящие
ходы, он даже самых непримиримых объединяет – и картавых
первопроходцев, и сладкоголосых грузино-армяно-хазарских диссидентов.
Кто-то умер в Москве и похоронен у Кремлевской стены, на белуге в
Комарове - кто-то в Кламарах, но упокоился на Ваганькове. Все
непримиримые и все защищали Родину. Священный «наш союз».| | | Спасибо, Маруся, как всегда в яблочко:
«глаголом жги сердца людей»
великие пронзительные строчки:
«…Как вожделенно жаждет век
Нащупать брешь у нас в цепочке
Возьмемся за руки друзья….
Чтоб не пропасть поодиночке…»
Призрак сейчас гуляет не только по Европе, призрак мировой катастрофы, молчать не желательно.
Непримиримыми можно быть только до того момента, пока мир не начнёт соскальзывать в бездну
небытия - все мы плывём в одной лодке, как её не назови…
ПРИЗРАК
В квартире, напротив, жил несколько дней
«картавый» в народе – добряк и злодей,
за пару тревожных июльских ночей
он здесь написал пять коротких статей…
С тех пор по квартирам гуляет фантом,
о чем в жилконтору звонил управдом…
Великий жилец, - «хоть и мал да удал»,
он стихотворенью название дал!
С уважением, Ол. | | «…. Непримиримыми можно быть только до того
момента, пока мир не начнёт соскальзывать в бездну
небытия - все мы плывём в одной лодке, как её не
назови….»
Мне нравится Ваш юмор и иносказания. Но тревожит
недосказанность и чисто российское мужское -
креститься только при раскатах грома, а на далекие
сполохи поплевывать. Авось пронесет…«Да и сосед
вона за каменным забором весело музыку с бабами
слушает, а моей кобре завидно (я её понимаю – М.В.),
и что с ей делать ума не приложу. А сполохи … пущай
поблескивают».
Дремлящему невдомек, что у соседа на участке
громоотвод. А сосед-весельчак вместо того, чтобы по-
соседски помочь в устройстве громоотвода, заводит
яхту с подлодкой на случай, если всё займется. Ни
тот, ни другой даже не догадываются, что они в
«одной лодке». Сны смотрят разные. Один крестится
только на гром, другой благоустраивает только свой
дом.
Извиняюсь, но обнажения такой трагической
реальности в стихотворной форме я что-то припомнить
не могу. Для поэтов это неподъемно? Поэтому перешла
на прозу. Извините. | | Позвольте поблагодарить вас, Маруся, за столь лестный отзыв, и за такие прекрасные вопросы, в том
числе за разработку вечной темы – российского апокалипсиса.
И вот, еще за это – «…тревожит недосказанность и чисто российское мужское - креститься только при
раскатах грома, а на далекие сполохи поплевывать. Авось пронесет…»
На первую часть вопроса отвечу цитатой, я думаю, вы догадаетесь, о ком в ней идет речь: «Одним из
способов «размыкания» литературного произведения в широкий литературный контекст у П. (сокр. –
О.Т.) становится незавершенность…
что ощущается…как тревожащая неполнота авторского высказывания, она не только способствует
выявлению внутренних сопряжений в художественном мире автора, но и активизирует диалог поэта и
читателя». Надеюсь, в какой-то мере, ответил вам.
Что касается второй части вопроса, что в современной интерпретации звучит – «поздно пить Боржоми»,
или «позняк метаться», то это чисто расейская черта характера, говорящая о крепости его духа – ну, и …
с ним! или подними руку и резко опусти… ничего катастрофичного в этом нет, «у каждой нации - свои
реакции» - (О.Т.)
Не думаю, что эта тема «для поэтов неподъемна». Есть и у нас на портале одаренные личности,
например, периодически участвующие в турнире «Хит сезона» - эти подъемлют…Да, сны смотрим
разные, но ведь можем и увидеть там друг друга :)
ЧУДАКИ
Один крестился после каждой рюмки водки –
Плывя рыбачить на подводной лодке,
Другой на яхте – то ль гарпунить, то ль арканить,
Чего ж не сделаешь, не сотворишь – по пьяни… | | Марусе Вайз
В продолжение темы о «недосказанности»: «Чудаки»
это яркий пример недосказанности – это стихотворение
может продолжить каждый и завершить:
(есть такой вариант)
ЧУДАКИ
Один крестился после каждой рюмки водки,
Идя рыбачить – на подводной лодке,
Другой на яхте: то ль гарпунить, то ль арканить…
Чего ж не сделает чудак, когда – по пьяни?..
В газете моряков «Залетный альбатрос»,
в заметке «Кое-что читателям о водке»,
описан случай был, что пойманный на трос
«гвардейский экипаж»… сидел в подводной лодке! | | Ол! Что Вы такое говорите: «... Да, сны смотрим разные, но ведь можем и увидеть там друг друга :)»!
Не дай нам бог встречаться в пьяных снах – «….Чего ж не сделаешь, не сотворишь – по пьяни…» - и тут не до улыбок …. Поэты и писатели – это нервы и голос
народа, иногда мозги, которые желательно иметь ясными и доступными для понимания трезвым.
Пофигизм инфантила - это не «чисто расейская черта характера, говорящая о крепости его духа», а старательно культивируемая кровососами манера поведения
хозяина, которая и обеспечивает наличие паразитоносителя в достаточном количестве. Логика здесь проста – куды деваться паразиту, если каждый паразитоноситель
сменит добродушно-пофигистское почесывание на регулярную глажку горячим утюгом. А? Вот то-то и оно. Недопущение такой смены «черты характера, говорящей о
крепости духа» – вопрос жизни паразита.
Ваш тезис «у каждой нации - свои реакции» не является «размыкающей незавершенностью», а просто констатирующий однозначный беспросветный пофигизм.
Более того, он принципиально ошибочен, ибо нация не есть изначально заданная высшими силами и неизменная субстанция. Очевидно, что любой малый народ, в
котором собственная элита культивирует богоизбранность, превращается со временем в великую нацию, способную паразитировать на великом народе,
превращающемся в паразитоносителя из-за воспитанного пофигизма и самоощущения собственной неполноценности.
Ол, Вы цитируете женщину «…тревожащая неполнота авторского высказывания, она не только способствует выявлению внутренних сопряжений в художественном
мире автора, но и активизирует диалог поэта и читателя». У вас, у мужчин, это может быть и так, хотелось бы в это верить. Но в женском мире активизированный
диалог с тревожащей неполнотой авторского высказывания приводит к тревожному недоверчивому самозамыканию и атомизации с неизбежно нарастающей
лицемерностью оживленного общения…. А, в конечном счете, к бесплодию.
Продолжая начатое Вами цитирование, могу сказать:
- мужчина «…Нарушая внешние каноны полноты, гладкости, законченности, отказываясь от доступного ему «совершенства», он не просто «играет» с читателем в
додумывание-сотворчество…. тем самым выражает новое, непросто давшееся ему миросозерцание художника, вполне признавшего свою ограниченность в сравнении
с Творцом»;
- а всякая женщина - творец, но ей свойственно «миросозерцание художника, вполне признавшего свою ограниченность в сравнении с Творцом».
Вообще говоря, женщине-творцу не до шуток и поэтому она их плохо понимает, да и времени нет. Нам бы, женщинам, побольше определенности, которая мужчинам
так скучна.
Ол, подскажите, кто конкретно обладает повышенной смыслоподъемностью? Буду признательна. :)) | | Маруся! вы очень хорошая актриса и вполне сложившийся психоаналитик. В вас заложен блестящий и
трезвый организатор, обладающий ювелирной точностью логического построения, всегда приводящего к
обязательному выводу: природный не женский алгоритм, слегка приукрашенный легким и допустимым
кокетством. При этом вы подавляете в себе чувственность?! так всегда присущую женщине:
- «Не дай нам бог встречаться в пьяных снах – «….Чего ж не сделаешь, не сотворишь – по пьяни…» - и
тут не до улыбок ….» - Это очень забавно.
- «Поэты и писатели – это нервы и голос народа, иногда мозги, которые желательно иметь ясными и
доступными для понимания трезвым». – Кто же, Маруся, спорит?!
Во многом «пофигизм инфантила» - это не заложенная предками родовая черта архетипа представителя
великой нации - «паразитоносителя», это просто одно из свойств «паразита», носящего или
воспроизводящего в себе регулярно «паразитоносителя». И здесь модель поведения сменой
«добродушно-пофигистского почесывание на регулярную глажку горячим утюгом», не срабатывает. В
данном случае «пофигизм инфантила» это генетический код и элиты, и рядового хозяина его носителя,
что в данном случае и является «размыкающей незавершенностью» клинического тезиса «у каждой
нации - свои реакции». Кстати самый опасный рецидив «пофигизма инфантила» это пофигизм, что ни
на есть на самую трезвую голову – ведь это даже не лечится. При этом «самоощущения собственной
неполноценности» паразитоносителя после рецидива, дают надежды на относительно долгий
положительный результат.
Дальше, Маруся, у вас идёт очень вкусный кусок о гендерных особенностях творческой природы
художника. Эти особенности в любом случае приводят к пониманию своего несовершенства и своей
ограниченности «в сравнении с Творцом».
Причем у мужчины это связано с «добровольным» отказом от доступного ему «совершенства», а
женщина по своей внутренней природе уже изначально признаёт свою ограниченность творца.
Маруся, и это говорит женщина?! Чтобы сказал незабвенный К.С.С - «Не верю!»
Хотя объективно: если Ева была создана из ребра Адама, то первично несовершенное, воспроизводит
вторичное. Браво, Маруся! – всё тот же «природный не женский алгоритм, слегка приукрашенный
легким и допустимым кокетством».
Что же касаемо: «женщине-творцу не до шуток и поэтому она их плохо понимает, да и времени
нет. Нам бы, женщинам, побольше определенности, которая мужчинам так скучна». Это всё тоже
«легкое и допустимое кокетство». Вижу вашу неуловимую улыбку из--под гламурной вуали женщины-
творца. Уж, извините, не удержался, не сочтите за флирт.
- «Кто конкретно обладает повышенной смыслоподъемностью?»
- А вот это чисто по-женски, здесь всё честно. Кто же не хочет знать поименно всех потенциальных
творцов - не «нарушающих внешние каноны полноты, гладкости, законченности, и… не признающих
свою ограниченность в сравнении с Творцом».
Вы знаете, Маруся я бы мог назвать их поименно, но ведь многие из команды могут и обидится. Причем
уже в который раз. И так, уже не раз, я делал резкие «движения» на турнире, болтаясь у них под
ногами.
Но такие есть. Это те, кто способен не только быстро выполнить задание, лукаво надеясь, что дал понять
кто в дуэли свой, а кто чужой, но и способный размыкать и смыкать незавершенность, создавая
оригинальный и устойчивый автограф.
Могу назвать только некоторых, остальных пусть назовут другие…
- А.Б., А.Г., Г.П., М.Л., список открытый…………… | | Сэр Ол, правда, не хотелось бы уводить серьезный разговор в гламурно-гендерную степь. Меня давно уже не обижают бои без правил. Но почему мужчины встречают огневых женщин с пятишаговыми лещами в рассказе М. Гринберг «Здравствуй Ваня» без тени сомнения, т.е. вполне допускают возможность наличия у самок физической силы, значительно превосходящей среднюю мужскую. А даже слабый намек на проявление аналитических способностей вызывает агрессивную подозрительность и неприятие в стиле: выслушай дуру и сделай наоборот. Почему сильная половина не опускается до осознания, что не вина женщин в отставании от малевичей в создании граненых стаканов, рабочих и колхозниц, взятии пятых интегралов...
Почему намек на аналитичность мышления у женщины блокирует мыслительный аппарат у мужчины настолько, что он не замечает, что вся бабская аналитичность цельнотянутая, мужская, но переваренная. И мои рассуждения о необходимости смыслоподъемности у литераторов - свободный пересказ добролюбовской критики творчества Никитина. Критика от 1860 года, но как хороши, как свежи были мысли. «…. И заодно они цвели с девицей! Среди подруг, средь плясок и пиров.» ))
Маловероятно, но возможно, Вы не знакомы с работой Н.А. Добролюбова -«Стихотворения Ивана Никитина». Незнание объяснило бы, почему Вы вместо смыслоподъемников рекомендуете мне тех, « … кто способен не только быстро выполнить задание, лукаво надеясь, что дал понять кто в дуэли свой, а кто чужой, но и способный размыкать и смыкать незавершенность, создавая оригинальный и устойчивый автограф.»
Таких я и сама знаю и ценю их «размыкательно-смыкательную незавершенность», например: у К.
- « …Так кружится,
Так кружится голова.
По весне,
По весне у малолетки.
Я придумаю,
Придумаю слова.
Запишу их,
Запишу их на салфетке ….».
Или более совершенное у П.
- «….. Неоцененную награду,
Влечет условною красой
Желаний своевольный рой.
Люблю ее, мой друг Эльвина,
Под длинной скатертью столов,
Весной на мураве лугов,
Зимой на чугуне камина,
На зеркальном паркете зал,
У моря на граните скал.»
Но речь ведь вроде была о другом. Или Вы намекаете на неприличность упоминания веревки в доме веселого висельника? И как жить российским флоризиньям средь пофигистов и гуляк? Буду думать. )) | | Довольно, Маруся! Вы меня пристыдили. Больше не допущу избытка иронии, малодушия и прочего
пофигизма, и не стану уводить «серьезный разговор в гламурно-гендерную степь», будьте покойны. Тем
более, учитывая, что вся ваша «бабская аналитичность цельнотянутая, мужская, но переваренная». По
крайней мере, буду стараться… «Стихотворения Ивана Никитина» Н.А. Добролюбова прочитал и нашёл
это полезным, похоже, эту лекцию я пропустил, но сейчас много отметил для себя:
Действительно, прав Д. «мы – часто (О.Т.) напоминаем собою тех людей, которые не могут пить воды
потому, что у них всегда делаются от нее сильнейшие спазмы. Простые явления простой жизни,
насущные требования человеческой природы, неукрашенное, нормальное существование людей
неразвитых — мы не умеем воспринять поэтически: нам нужно, чтобы все это непременно облимонено
было разными сантиментами и подсахарено утонченным изяществом,— тогда мы примемся, пожалуй, за
этот лимонад».
Да! критика не бесполезна,
Она не каждому к лицу,
она не каждому любезна -
не льстит жрицу и гордецу,
но в меру скушать всякий «рад» -
как летом кислый виноград…
Маруся, не на что не намекаю, «российским флоризиньям» надо искать своего флоризеля обладающего
достаточной смыслоподъемностью и владеющим «смыкательно- размыкательной незавершенностью»…
Или речь была не об этом, тогда, что-то сбился с правильной мысли, ну, ничего припомню ))) Сэр, Ол. |
|
|
|
| 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
