Рецензии
| | Выставил американцев полными идиотам, молодец))) Если уж засылают шпиона в Россию, то этот шпион должен быть подготовлен на все 100. Знать русский язык, обычаю и главное должен уметь пить так же как и русские. А у нас шпион какой-то придурошный оказался. Задавал какие-то глупые вопросы - "Двадцатник чего? – не понял шпион" Что же ты его таким тупым -то сделал. Мало того, еще и далс ебя напоить каким-то двум укуркам. Еще меня удивлило что пока он валялся пяьный местные бомжи его не обобрали. Он после ментов еще и одежду себе купил)) Ну ладно, спишем на везение. Ну а что касательно детективного сюжета, то он тут конечно же есть, но как-то слабовато. Что такое "База №5"? У меня сразу было два варианта. Либо это рынок, либо торговый оптовый склад. Ну а что это еще может быть, если об этом знают почти все жители города, включая молоденькую девушку и алкоголиков на лавочке. За старание: 5б | | | Он бы позвал участкового. Да и вообще, я не любитель юмористических детективов:) Оценка: 5б | | | Неправдоподобно как-то. На протяжении рассказа ловись себя на этой мысли. Милиционер про паспорт точно бы не забыл. Оценка: 4б | | Первое. Не пойму зачем Чекану срезать пионы, если можно купить цветы в магазине? То что он срезает цветы кто-то мог заметить. То, что Чекан преступник я догадался сразу.Отогнал всех на лавочки. "Анука геть все от клумбы" Влез в шкуру следователя. На того, кто ведет расследование никогда бы не подумали. Да еще и сказал, что "размер типа моего" - полагаю это была подсказка которую оставил автор.
Ошибки: "Размер типа моего" звучит как-то некрасиво. Лучше: "Размер прям как у меня" или "моего размера".
"На след кроссовки похоже" - Не на след кроссовки, а на след кроссовок. | | | 8б Детектив очень не плох, даже больше. Но концовка немного подкачала. Как по мне можно было что-то по круче придумать:) | | | Откуда могут взяться три балла за участие? Ей богу не пойму. 0 баллов | | | Я все ждал какого-то поворота. Думал что Сергей догадывается о присутствии троицы и каким-то образом их проучит. Но не дождался. По теме: Не детектив | | | И опять виновник кот. Где-то я это уже видел. Из того, что мне не понравилось: преступник был пойман по чистой случайности | | | Это не детектив, но девчонка молодец :) | | | А меня удивило то, что на основании того, что , кажется, видели подсудимого в день ограбления, его притащили в суд. На каком основании? А куда смотрели работники банка? Ограбить банк это же не конфетку украсть. Идем дальше. Любой человек, дающий показания в суде обязан перед тем как давать показания представить в суде удостоверение личности. Я понимаю, что это провинциальный городок, но судья же законы знать обязан. | | | Это наверное отрывок из предыдущего рассказа. Дед Мороз и Снегурочка грабят хату, пока их ждут менты))))) | | | Первое что не понравилось это как были выбраны фамилии милиционеров. Дундуков, Пендюк. А что это за рядовой Козел, фамилия такая? Видать, ты очень милицию любишь. Нехилая у вас снегурочка. "девушка лет сорока". Непонятно, зачем им понадобились милиционеры? Во-первых, это рискованно. А вдруг что-то заподозрят? а во-вторых им еще надо ментам заплатить тысячу, а после еще 6 тысяч. Если они профессионально занимаются кражами у них уже давным давно должно быть собственное средство передвижения. В конце концов можно взять машину в прокате. И не платить 7 тысяч ментам. И вообще какие-то щедрые актеры получились. Если подождете нас мы вам еще заплатим. Я вот, например, бы лучше добрался на маршрутке, чем тратить еще одну тысячу. Сразу понятно, что это не актеры. | | | У нас кроме уборщицы нет больше никаких героев. Следовательно либо уборщица имеет какое-то отношение к инциденту, либо кто-то с кем нас не познакомил автор. В любом случае это мимо детектива. Рассказ не затягивает и мне абсолютно не интересно было узнать чем все закончится. | | | История неправдоподобна и предсказуема. Почему предсказуема? Потому что вполне понятно, что если человека обзывают лохом хитро потирают ручки. Ага щас я его, это означает, что не ты его, а он тебя. Это же детектив. А неправдоподобна потому что никто бы не дал человеку в "старом плаще" кредит под ноль процентов. У него бы потребовали не только паспорт, а идентификационный номер и справку о среднем заработке. | | | Первое. Все факты которые увидел возле елки Мишнас это конечно прикольно. Но нам, читателям они не назывались раньше. Обычно так детективы заканчиваются, когда человек начинает рассказывать как он пришел к тому или иному выводу. Сначала факты, потом рассуждения. А тут наоборот - сначала он сделал вывод, а уже потом указывает на факт(следы колен, кусочек меха от шапки и прочее) Второе. Он говорит что выделана была шкура у тети Нюшки. Еще, сшита шапка у бабы Моти, что напротив клуба живет. Но автор нас с ними не знакомит в начале рассказа. И мы не знаем, что баба Мотя что-то шьет. Следовательно нарушено самое главное правило детективного жанра - "Надо обеспечить читателю равные с сыщиком возможности распутывания тайн, для чего ясно и точно сообщить обо всех изобличительных следах и догадках" А мы не знаем никаких фактов ни о деревни ни о ее жителях. Ну и третье. Как-то слишком быстро Мишнас все разгадал. Таок и Шерлоку Холмсу не снилось. Он не рассуждал, не задавал никаких вопросов. Хотя бы самому себе. А просто выпалил как робот. Он лесоруб, сильный, умелый и шапку ему сшила Мотя. Быстро. Этот рассказ больше похож на похож на последнюю главу детектива какого-то, когда следователь уже все разгадал и осталось только объяснить помощнику, что к чему. | | Из всего могу еще добавить абсурдное начало второй главы. "Все соседи были уверены, что это дело рук мужа Нади, но почему она утверждала, что это не его рук дело" Во-первых, как мне кажется тут не хватает знака вопроса. Многие участники этого конкурса, походу с этим знаком не дружат. во-вторых как мне кажется, это предложение нужно разделить на два. Или как-то по другому перефразировать, потому что в одном предложении встречаются, "это дело рук мужа" и "это не его рук дело". На мой взгляд выглядит не красиво. Ну и в третьих, ответ на этот вопрос она дала еще в конце первой главы. "-Так может он украл картофель?
- Нет. Не было его тут. Видели в соседнем городке, в дрезину пьяный" | | | Я вообще не понял, чем закончился рассказ? Тут наверное какая-то ошибка. Детективом и не пахнет. | | | Многие авторы, которые присылают сюда свои работы, видимо вообще не имеют представления о том, что такое детектив. Как, этот, например. | | | Детектива тут нет, потому что нет никакого расследования. И еще мне интересно, откуда сам казак узнал что все генералы воры? Если он сказал об этом царю, следовательно он был в этом уверен. Но откуда он это узнал? Автор об этом умалчивает. Способ доказать вину конечно оригинальный, но немного сказочный. | | | Сложновато сосредоточиться читая одни диалоги. А в целом неплохо. |
|
| 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
