Круглый стол | Автор: | Илья Майзельс | | | Тема: | Вопросы судейства нового круга основного конкурса портала - "Все королевской рати-3". |  Ответить |
| Пр обсуждении темы судейства в Финале ВКР-2 был затронут и вопрос организации судейства в будущей ВКР-3.
С учетом опыта проведения прошлых конкурсов сейчас предполагается такая схема: за каждой номинацией ВКР-3 закрепляется обозреватель, задача которого: подготовить обзор и проект Итогов по своей номинации. А поскольку для подготовки обзоров он как никто другой будет хорошо знать произведения в своей номинации, ему и сам Бог велел составить печатный сборник из этих произведений, согласовав с авторами включение тех или иных произведений и вопросы участия в сборнике. В сборник войдет и обзор этого обозревателя, те или иные рецензии к отдлельным произведениям, и т.д. Соотвественно, как составитель сборника обозреватель получит вознаградждение в размере 20 % от поступивших за выпуск сборника - в денежной форме или в виде книг (тут тонкие вопросы налогов, поэтому и предгагается вторая схема).
Пока это только рабочая схема. Если кто помнит, при открытии ВКР планировался выпуск сборников по номинациям по каждому этапу, но эта задача оказалась невыполнимой. Сейчас у нас есть все иструменты и технология, другие возможности для того, чтобы попытаться выполнить эту задачу.
Вчера я разговаривал на эту тему с Дмитрием Комаровым, он сразу согласился с предложенным вариантом, и взял на себя роль обозревателя по номинациям "Философская лирика" и "Миниатюры...".
Думаю, что будет правильно, если обозреватели в той или иной номинации будут меняться, так как не хотелось бы монопольного положения в значительной степени субъективного мнения одного обозревателя. С чем Дмитрий также согласился. Некоторые номинации, в которых всегда участвуют много авторов, к примеру: "Любовная лирика", "Просто о жизни" и т.п., стоит вести двум обозревателям.
Кроме того, по номинациям, которые собирали мало участников, к примеру, пьесы, эротическая проза и т.п., вопрос будет решаться так: номинация открывается, если находится обозреватель, которые берется вести ее, приглашать авторов с других проектов и т.п.
Конкурс будет открыт как только большая часть номинаций будет "охвачена" обозревателями. При этом надо иметь ввиду, что обозреватель в той или иной номинации становится известен заранее, поэтому если кто-то из авторов не доверяет ему, то ему остается только либо участвовать в данной номинации в этом этапе, не будучи уверенным в верности судейства, либо не участвовать.
Обозреватели основного конкурса вполне могли бы вести и дргуие конкурсы, причем на той же основе, предполагающей вознаграждение по факту выхода печатных изданий.
Вот пока в общих чертах, мысли на тему ВКР-3 на сегодняшний день. Давайте обсудим эти предложения. Естественно, другие предложения и рекомендации только привествуются. Как приветсвуются и выраженные здесь или по почте на izdat@rzn.ru предложения по кандидатурам обозревателей - как от них самих, так и других авторов. |
| Я "за", за наличие обозревателя! Никак не пробьюсь к Д. Комарову в его постоянную рубрику на уровне "десятки", может в финале повезёт! |
| Обозреватель в каждой номинации - отличная идея. Мы все с удовольствием или хотя бы с интересом читаем обзоры. Это дает какую-то надежду или указывает на ошибки. К тому же, не все имеют возможность прочесть все произведения на портале, а так в обзоре представлены аннотации к произведениям. Прочтешь и выберешь, что именно твоей душе сейчас прочесть охота:). Причем, тут срабатывает как хорошая "реклама", так и "антиреклама":)
Чьи кандидатуры предложить? Есть на портале люди, которые обзоры делают с удовольствием. И как мне кажется, у них отлично это получается. Ксения Пушкарева и Ирина Шухаева. То, что у них нет лауреатства, еще не говорит о том, что они не умеют чувствовать, понимать или оценивать. Это на мой взгляд. Кто еще? Валерий Белолис. Верлибры и стихи в прозе. Его обзоры и суждения тоже очень интересны. Еще Игорь Кит. Не знаю, будет ли он рад такому предложению с моей стороны. Скорее всего нет. Но Игорь - человек с абсолютным чувством грамотности (как говорят абсолютный слух, а у него грамотность:) ), тактом, выдержкой. К тому же он в хороших отношениях практически со всеми авторами портала. |
| Я тоже поддерживаю эту идею.Мне нравились обзоры Тамары Москалевой,Евгении Таубес и Татьяны Барандовой.Ну, и вне всякого сомнения Валентины Макаровой.. |
| Просьба к руководству портала. Если и Обозреватель, то со сменой жанра. Спасибо Наталье за слова, но так как обозреватели будут меняться - нужна свежая кровь в верлибре и стихе в прозе, другой взгляд на эти номинации.
А я смогу взять любую прозу. Скажем, любовно-сентиментальную. Или "просто о жизни". Или... см. по списку..)) |
| Ну вообще да, правильно. Это тоже хорошая идея - менять номинации для обозревателей. Все мы люди, все мы человеки, любим разнообразие:) |
| Рад, что основные моменты по судейству в ВКР-3 поддержаны. Предварительное закрепление обозревателей за конкретными номинациями позволит и заранее опредлеять и конретные сроки проведения этапок конкурса. Какие будут предложения по срокам этапов, количества размещаемых произведений в одной номинации и какие стоит ввести ограничения в объемах размещаемых произведений в номинациях Поэзии и Прозы? Все это необходимо для подготовки нового варианта Положения об нашем основном конкурсе. |
| Нечаянно пришла такая идея оценки работы обозревателей, членов жюри, организаторов конкурсов и т.д.
Обычно эти авторы участвуют в проектах вне конкурса, хотя зачастую хотели бы участвовать на общих основаниях, но как тогда присуждать самому себе какие-то призовые (если обхективно есть на это основания) места?
В связи с этим предлагаю на обсуждение следующее: обозреватель, член жюри или инициатор конкурса, подводящий итоги, могут заявить, что, по их мнению, собственные их произведения заслуживают такой-то оценки и присуждения такого-то призового места - НАРАВНЕ с тем-то автором, и потому я присуждаю себе НАРАВНЕ с тем-то авторов такое-то место. Таким образом, фактически такое решение не ущемляет права других авторов, просто в таком случае в итогах появляется не один Лауреат или Призер в такой-то номинации, а два (как известно, у нас часто одно место присуждается двум или даже больше авторов).
Прощу говоря, обозреватель или инициатор конкурса заявляет: свои произведения оцениваю так-то, и они занимают такое-то место, наравне с тем-то, а проще говоря: я присяду рядом с тем-то на скамейку такого-то или другого места.
Естественно, как и любые итоги, в этом случае любой из авторов - участников конкурса может обжаловать и этот моментам в итогах - наряду с другими.
Вот такая мысль - на обсуждение. |
| ...Да, это проблема - обозреватели и их конкурсные произведения...
Прям хоть не участвуй в обозреваемых номинациях! :)
А если серьезнее, то оценивать работы самих членов жюри только самостоятельно не получится. Или из природной скромности, или по противоположным "природным" качествам субъективность здесь неизбежна. Значит надо бы решит, кто же будет принимать окончательный вердикт по кандидатурам обозревателей и как... |
| Наталье Балуевой отдельное спасибо за теплые слова. На одном этапе согласна обозревать одну прозаическую номинацию - любую, можно ту, которая не найдет других желающих. Для меня это - развитие. На другом этапе - другую.
Считаю правильным утвердить для обозревателей, членов жюри и инициаторов конкурса возможность позиционировать свое произведение на пьедестале. |
| Я согласна с Сергеем. Существующие условия размещения произведений в ВКР - самые оптимальные.
По поводу того, что обозреватель тоже сможет участвовать - это очень хорошо. А то, что он сможет присесть рядом с призером или лауреатом, зависит, конечно, от его характера или смелости:))) |
| Пользуюсь случаем (тема за круглым столом учредителя). Я уже знаю, что меня "не сняли с дисстанции" в конкурсе "25 лет без Высоцкого". По информации бегущей строки полагал, что могу рассчитывать на приз, как первый участник конкурса (первый, кто прислал стихотворение). К Высоцкому отношение особое, мне так представлялось, что приз дороже литературных достижений в этом конкурсе. Валентина Макарова пообещала выяснить была ли бегущая сторка, видимо занята. Строка была, после первого стихотворения исчезла. Где приз? Не знаю.
По рассматриваемым воросам: финал будет (есть уверенность!), если "король" признает нового "короля" - полновесная победа претендента, если нет... всё равно пусть судит! |
| Мне кажется, что обозреватель, все-таки, приподнимается своим званием над другими авторами на время обозревания и оценивания текстов. Тем самым, он вряд ли может адекватно оценить свои тексты. По разным причинам, которые можно не перечислять. Считаю, что лучшим вариантом было бы участвовать обозревателю вне конкурса, получать на свои тексты рецензии других авторов и... иметь возможность, при формировании сборника, на место в сборнике для своего "уникального" текста.
Цель конкурса, все-таки, издание СБОРНИКА, и так как, обозреватель практически формирует сборник, пишет обозрение к этапу конкурсу, получает премию в размере 20%... может быть, хватит преимуществ?...))
Как-то без места и лауреатства в одном отдельно взятом этапе конкурса можно и перетерпеть...)) |
| Уважаемый А. Невишневский, вообще-то "главный по тарелочкам" (как Андрей Миронов в одном из фильмов) здесь я, и уж точно могу сказать, что бегущей строки по конкурсу "25 лет без Высоцкого" не было. Условия конкурсов у нас заранее оговариваются в Положениях об этих проектах. |
 ljiv1 | [05.10.2005 22:57:05] |
| Александр(Невишневскому), вышлите мне свой почтовый адрес на val06@mail.ru, я вышлю Вам приз, хотя в "памяти" строк таковой не нашлось. Но мне будет приятно выслать Вам книжку! :))) |
| Ограничение размеров размещаемых текстов - тема болезненная. С одной стороны - могу представить себя на месте члена, вынужденного по долгу службы читать нечто длинное тягучее и скучное, когда и на прочие дела житейские времени в обрез... Тяжело. Но с другой... с другой получается так, что авторы не работающие в малой прозе просто не имеют возможности участвовать в большинстве проектов или вынуждены участвовать "фрагментарно" т. е. фрагментамибольших текстов, что нередко создает искаженное представление о тексте. Да и как оценивать в одном ряду целое произведение и отрывок? В общем проблема налицо. Какие будут мнения? |
| Лучше всё-таки назначать 2-х (а лучше - 3-х - нечётное кол-во) обозревателей. Наверное, нужен и какой-то мех-зм поощрения обзоров авторами.
"... по номинациям, которые собирали мало участников..." имеет смысл, наверное, чётко формулировать цифровой минимум конкурсных произведений, и давать объявление, если кол-во не выдерживается. Авторитетный обозреватель, думаю, мог бы и подтягивать авторов и тексты с других сайтов (может быть, даже просто давая ссылки). Не уверен, что стоит заранее объявлять обозревателя - всё-таки конкурс, и это совсем не обязательно, скорее, даже наоборот. Маленькие жюри тоже обнародовать не стоит, большие - можно (когда людей много, на них сложнее оказать давление и им практически невозможно договориться с учётом менталитета творческих людей). |
| Готов взвалить на себя юмор. |
| другими словами, все будет зависеть от субъективного мнения ОДНОГО человека? Мне кажется это в корне не верным. |
|
| 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
