Круглый стол | Автор: | Илья Майзельс | | | Тема: | Приглашение к участию в жюри конкурсов, организуемых МСП "Новый Современник" по новой - экспериментальной - схеме |  Ответить |
| Приглашаю к участию в работе жюри конкурсов, организуемых МСП "Новый Современник", в ходе которых будут на экспериментальной основе использоваться элементы мотивации (стимулирования) членов жюри этих конкурсов, а также будет допущена возможность обжалования итогов этих конкурсов. В частности, по итогам конкурсов на судей не будут в обязательном порядке возлагаться написание обзоров конкурсов (только на добровольной основе), в то же время участники конкурса смогут заказать у состава жюри или его конкретного члена рецензию на свое произведение (объемом не менее 1500 знаков). По сути эта рецензия - мнение жюри, на основе которого произведение данного автора получило те или иные оценки и соответственно заняло то или иное место в итогах конкурса.
Естественно, возможность заказа рецензии у жюри должна быть, с одной стороны, лимитирована, иначе судьи просто не справятся с наплывом заказов на рецензии, с другой стороны должна быть обеспечена мотивация членов жюри конкурса, и обеспечен источник оплаты затрат на призы по конкурсу. В связи с этим для первых конкурсов МСП с возможностью получения платных рецензий устанавливается плата в 500 рублей, из которых 300 рублей направляется на поощрение автору рецензии, а оставшиеся деньги за вычетом налога 6 % идут на приобретение призов по конкурсу.
Если автор будет не согласен с этой рецензией и соответственно, с итогами конкурса, он сможет обжаловать эту рецензию (итоги конкурса) в Совет портала. Для рассмотрения жалобы участника конкурса Совет портала приглашает одного Судью или Коллегию судей (в составе 3 человек) для организации и проведение процесса обжалования итогов конкурса с участием, с одной стороны, заявителя и приглашенных им авторов (если таковые будут), а с другой стороны - автора рецензии на конкурсное произведение и других членов жюри (если таковые будут участвовать в этом). После рассмотрения жалобы по существу и прений сторон суд выносит решение, обязательное для исполнения и дальнейшему обжалованию не подлежащее.
Варианты решений суда:
- признать жалобу необоснованной.
- признать жалобу обоснованной полностью или в части, без внесения или с внесением соответствующих изменений в итоги данного этапа конкурса.
Естественно, возможность обжалования итогов конкурса должна быть, с одной стороны, лимитирована, иначе Совет портала просто не найдет такого числа судей для обжалования итогов конкурсов. А с другой стороны должна быть обеспечена мотивация судей и Совета портала. В связи с этим обжалование будет осуществляться за плату (госпошлину – по аналогии с гражданским судопроизводством). Для первых конкурсов МСП с указанными моментами в их проведении, на выбор заявителя, предлагается следующие размеры платы за обжалование: 1000 рублей – при рассмотрении дела одним Судьей, и 2000 рублей – при рассмотрении дела Коллегией судей. Из поступивших денег, за вычетом 6 % налога, 60 % направляется на поощрение судей, принимавших участие в обжаловании итогов конкурса, а оставшиеся деньги направляются в Фонд Совета портала. В связи с необходимостью соблюдения налогового законодательства формами поощрения могут быть подарки, бесплатное участие в издательских проектах, матпомощь и т.п.
Независимо от исхода дела плата за обжалование возврату не подлежит, однако во всех случаях на лицевой счет заявителя жалобы зачисляются баллы в количестве, равном сумме перечисления за обжалование. Аналогичным образом зачисляются баллы на лицевые счет авторов, заказавших рецензии.
Естественно, указанные условия участия в конкурсах МСП, возможность получения рецензии на свои произведения и возможность обжалования итогов конкурсов могут быть изменены или дополнены в ходе наработки опыта их проведения. Но нам эти эксперименты крайне необходимы. При этом я считаю, что предлагаемые элементы в Положениях конкурсов МСП могут применяется и других конкурсах портала. Итогом всех этих действий может быть сдвиг в решении проблемы нехватки судей на портале, из-за чего количество конкурсов на портале строго лимитированною И что крайне важно – это и попытка решения давней проблема, из-за которой я не один год теребил бывшее руководство Совета СК, но не находил понимания – это возможность обжалования итогов наших конкурсов. Из-за отсутствия такой возможности столько хороших авторов ушло с портала, не видя для себя перспективы участия в наших конкурсах, а кто-то просто перестал направлять в них свои произведения. К примеру, автор Илья Майзельс принял под разными никами пару раз участие в обычных наших конкурсах (в порядке экспериментами и чтобы само получить более полной представление о нашем судействе). Я не считаю свои тексты совершенными, но все же зарекся повторять этот эксперимент после того, как получил один раз совершенно – на мой взгляд – не компетентное мнение о своем тексте, а второй раз – просто глупое: член жюри, автор в возрасте 73-х трех лет, написал, что в тексте не отражены, уже не помню точно что он написал, какие-то проблемы в сексуальных отношениях. И что-либо возразить на это я не мог.
Надеюсь, предстоящие выборы в новый состав Совета СК, проведение которых сейчас поручено Совету портала, выявят таких организаторов судейского процесса на портале, которые будут с желанием отходить от привычных схем проведения конкурсов и не бояться экспериментировать с введением новых схем.
Для дополнительной мотиваций судей, которые будут участвовать в работе жюри конкурсов, помимо возможности получения материального поощрения за рецензии (которые они и так до сих писали, но бесплатно и в более краткой форме при написании обзоров и т.п.), сообщаем, что судьи из состава членов МСП будут освобождаться от выплаты годовых взносов в МСП, а судьи, не являющиеся членами МСП, но желающие вступить в наш Союз писателей, будут освобождены от выплаты вступительного взноса в МСП.
Итак: приглашаю к участию в конкурсах МСП на указанных условиях членов действующего состава СК, членов любых ранее действовавших составов СК, авторов, участвовавших в судействе не менее трех конкурсов на портале, а также членов жюри конкурсов, проводившихся на других литсайтах.
О своем желании войти в команду судей для участия в работе жюри конкурсов МСП прошу сообщить либо здесь, в этой теме, либо на мой адрес mim62@mail.ru.
Одновременно прошу сообщить на мой адрес членов СК, ранее заявленных для участия в двух этапах конкурса МСП «Медовый сбор» о своей готовности участвовать в работе жюри этого конкурса в двух, как ранее планировалось, этапах, или в ином порядке по их выбору. |
| Следует ещё добавить, что судьи не критики. Не следует требовать того, чтобы первые выполняли обязанности вторых.
:) |
| Безусловно нет!
Но зачем тратить в пустую столько времени на написание просто обзоров?
Там порой идёт пересказ содержания , но ооочень коротенько. Что бы показать автору, мол прочитано!))))))))) так мне кажется.
Спасибо и успехов! |
| Да, я заметил это. Но я понимаю пишущих обзоры. В стихах много типичных ошибок и огрехов, поэтому трудно писать об этом из раза в раз. Именно поэтому я и не хочу сам быть членом жюри, который обязан оставлять рецензии и обзоры. Мало в этом толка, только зря тратится время. А авторы могут учиться писать не в конкурсах, а в клубах подобных АК, где обсуждения проходят безотносительно к тому, какое место то или иное стихотворение заслуживает в списке. |
| Вот и славно!
Выходит, я не один зрячий!)))))))))))) |
| Любопытно – а что в моём, например, ответе представляется Вам "формальным и необоснованным"?
Написала я честно, какие мысли у меня появились. |
| О нечестности речь не идёт вовсе!))) Ну ,,не показался Ваня капитану Янакиеву,, что тут поделаешь?))) Бывает.
Как я понял из положения о конкурсе, тема была не только - Осень, как время года, не так ли? ,, К теме конкурса имеет слабое отношение, хотя формально упомянута осень,,
Конечно же, осенняя природа со всей красотой это здорово. а здесь какие-то ,,нахальные сандалики,,)))))))))))) Впрочем за чем это я...
Всего доброго! |
| Марина, не подумайте, что я на вас бочку качу в ответе Игорю. Я подразумевал только случай с первым рассказом, тем более под "необоснованными" имелось ввиду отсутствие исчерпывающих пояснений, которые действительно тяжело написать на каждое произведение. |
| Ох, простите ошибся - Мария. |
| Игорю Буракову
Добрый день!
Да, хотелось бы понять, что не так, ведь речь так же шла о процессе роста , как автора (если это возможно))). Например, как попытаться сделать рассказ ...готовым к употреблению.)))
А формализма хватает и помимо лит. портала.
Успехов! |
| Игорь, я понимаю Ваше искреннее желание получить исчерпывающий ответ по поводу проблем рассказа, но как я уже говорил - это тема другого разговора. Хотите - обращайтесь в тот же Английский клуб. Я бы потрудился написать развернутую рецензию, но у меня сейчас мало времени (в обсуждение вклиниваться еле времени хватает, так как нахожусь на дежурстве), а ко всему прочему я очень скептически отношусь к таким романтическим текстам - по моему мнению они должны быть просто верхом идеального исполнения, чтобы оправдать сам факт своего существования. |
| Может быть правы и те и другие, но, если честно - то когда я, написал свое мнение или свой отзыв, или свой коментарий на мнение - резензию одного из Судей (даже в личку) Он не удосужился мне ответить, хотя один из обозревателей, вернее одна отозвалась, но у меня к ней не было претензий... Просил объяснить его мнение - почему так?! Только ответа нет по сей день... Тем более там было видно чисто СУБЪЕКТИВНОЕ мнение, что-то , где-то не допонял....
Вот поэтому может быть мы и должны провести подобные конкурсы - хотя бы для пробы... А, с другой стороны почему бы и нет?! Пусть будут конкурсы и те и другие, а так же судят Судьи там, и там, которые выбирут условия.... |
| Илья, поддерживаю идею. Теперь, как я вижу организацию конкурсов. Судьи - не рецензенты. Они высказывают своё мнение и ни перед кем не должны за него отчитываться. Рецензии пишут по другим соображениям. Обзор по результатам конкурса можно писать, а можно и нет. Но мнение судей там, или одного судьи - это тоже не рецензии. Хорошо, что есть "платон". Там со временем можно организовать процесс. Если рецензии будут ставить автора в литературной среде хорошо, то платить деньги будут. Но сначала там должны быть авторитетные рецензенты, которые тоже хорошо стоят в литературной среде. Обжалование результатов конкурса тоже можно сделать, если это будет инициировано самим судейским корпусом этого конкурса. Автор, несогласный с решением жюри, должен получить поддержку от судейского корпуса. Тогда можно отменить результаты конкурса.
Мне думается, что на портале не совсем четко определено, что такое мнение члена жюри и что есть рецензия. Рецензия авторитетного писателя может поставить рецензируемый текст во главу литературного процесса. А конкурс - есть конкурс. В нем играют. |
| Святослав! А, почему-бы Вам не быть в Новом составе Судей?! Я, лично За! |
| Николай, в состав судейской коллегии мне не хочется входить. |
| Святослав! Объясните мне, только проще, своими словами, что Вы хотели сказать:
"Обжалование результатов конкурса тоже можно сделать, если это будет инициировано самим судейским корпусом этого конкурса. Автор, несогласный с решением жюри, должен получить поддержку от судейского корпуса. Тогда можно отменить результаты конкурса".
Т.е. СК должна быть инициатором жалоб на свои же судейские решения и поддержать в этом автора?
Ну, мечтать не вредно...
"Судьи - не рецензенты".
Допустим, не все судьи хотят, и главное умеют писать рецензии. Но как по Вашему, Святослав, иное мнение судьи может быть ценнее и объективнее мнения рецензента? И кто будет "взвешивать" ценность мнения судьи и рецу рецензента? Кто?
"Хорошо, что есть "платон".
Платон!? Там такой же доморощенный критик и судья.
"Там со временем можно организовать процесс".
С каким временем, Святослав, дорогой? Какой процесс? При этом конкурсе или через год? |
| Ян, я думаю, что всё судейство должно способствовать издательской деятельности союза и по результатам конкурса издаваться сборник для рассылки в библиотеки. Результаты конкурса может поставить под сомнение любой автор, принявший участие в конкурсе. Ведь победителей надо награждать, а оно должно быть справедливым. Произведение этого автора представляется всем судьям, оценить обязан каждый с выставлением оценки (допустим по пятибальной системе) и если автор набрал половину и больше максимальных голосов, то результаты конкурса надо отменять. А может быть в этом случае апеллировать ко всему судейскому корпусу, а не членам жюри конкурса. Т.о. каждый автор влияет на то, чтобы награждались достойные произведения.
Мотивы принятия решения судья не обязан разглашать. Он должен избрать автора достойного для награждения, да и всё.
Через "Платона" можно решить проблемы с рецензированием. Это будет коммерческий проект. |
| Ах, уважаемый Святослав! Я же просил ответить проще и конкретно. :((( |
| По моему идея хорошая.Мало того, что рецензирование далеко не каждому доступно - это особенная деятельность, нужно уметь абстрагироваться от личного восприятия и оценивать произведение с профессилнальной беспристрастностью, так ещё и уметь пояснить свои выводы.Особенно сложно оценивать экспериментальные работы... поскольку, как правило в низ всегда присутствует что-то новое, с чем прежде возможно никому ещё не приходилось сталкиваться.И нельзя исклюсить того, что с течением времени у рецензора нарабатываются свои довольно устойчивые понятия о том, что хорошо... а что не очень.
Это совсем не осуждение... это скорее следствие. А настоящих рецензентов, от Бога, как говорится, в сотни раз меньше, чем хороших, очень хороших, замечательных ит.д и т.п. поэтов.
Спасибо.
С уважением.Ольга |
| Обжалование итогов конкурсов это хорошо, но будет ли оно объективным? В Положении о СК есть пункт об апелляции, но толку от него никакого. Я уже дважды подавал на апелляцию. Первый раз мне отказали без всякой аргументации. Второй раз выслали рецензию с большим количеством собственных ошибок. Ошибки характерные. Я не раз о них говорил. Если бы у меня было право слова, я бы безусловно ошибки Совета доказал, но в Положении ответное слово автора не предусматривается.
Что касается новой редакции обжалования, то я предлагаю обязательное присутствие в процессе обжалования автора.
Также автор должен иметь право и выбирать адвоката или выступать сам в его качестве. Если адвоката будет выбирать к примеру Председатель СК, то да простит меня Галина, ни к чему хорошему это не приведет.
Лично мне никакие адвокаты не нужны, я сам в состоянии доказать, ошибки жюри.
К сожалению сейчас на портал заглядываю редко, т.к. приглашен судить четыре номинации внешнего конкурса. |
|
| 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
К темам проекта
