Круглый стол | Сначала постараюсь пояснить принцип, заложенный в систему подведения итогов в трех из четырех последних конкурсах. Только заранее оговорюсь, что я не претендую на то, что этот принцип является идеальным и не требует изменений.
Вовсе не обязательно читать все произведения выставленные на конкурс, подряд. И тем более – романы. Я вообще считаю и не раз подчеркивал, что произведения в больших формах выставлять на конкурс не стоит – ни авторы-читатели, ни жюри читать их не будет. Но и ограничения ставить не хочу - потом всегда следует поток просьб а иногда и требований разрешить публикацию больших по объему произведений.
Я уже писал на Круглом столе, что хотел бы, чтобы участники проще подходили к тому, чтобы направить в жюри свои предложения по лучшим… Одной из важной задач я вижу, чтобы авторы просто больше читали, знакомились с произведениями друг друга. Ведь писателю прежде всего важно, чтобы его произведения читали. Фактически это и так происходит на портале: авторы пишут рецензии, оцениваю произведения других писателей. При этом часто, прочитав лишь отрывки - несколько абзацев прозы или четверостиший поэзии, читатель уже может составить представление и о об авторе этих отрывков, и о сам произведении. Я где-то и уже давно читал, что в Пен-клуб или возможно, в какую-то иную, но писательскую организацию, принимают, наугад прочитав одну или две страницу из книги.
Еще раз повторяю: фактически мало что меняется: все равно авторы все же – кто больше, кто меньше, прочитывает часть конкурсных произведений, оставляет рецензии и так или иначе выделяют лучших. И голосуют при этом. И они всегда субъективны, пристрастны, и так далее. И так или иначе оценивают, соглашаются или нет с решением жюри, порой даже возмущаются. А теперь автор может быть спокоен- так или иначе его мнение будет услышано, а уж примут в расчет или нет – на то есть жюри.
То есть все намного проще и не факт, что теперь все подряд конкурсы будут проводится по этой системе. К примеру, вчера открыт новый конкурс, в котором будут определяться победители по обычной схеме.
Кроме того, мы обратились и кто-то из авторов уде откликнулся на предложение время от времени принимать участие в работе жюри. Сейчас я снова обращаюсь ко всем: кто желает иногда поучаствовать в работе жюри: пишите здесь, пишите на эл. адрес, и тогда какие-то конкурсы мы будем проводить заранее определяясь с жюри.
И конечно, участники конкурса должны понимать, что их предложения носят рекомендательный, информационный характер для жюри. Хотя, наверное, по результатам опроса авторов будет введен Приз читательских симпатий, который достанется тому, кого наиболее часто упоминали авторы в своих предложениях.
Замечание Тамары Москалевой относительно добавления басней я учел и внес изменения в Положение. В нем, кстати, предусмотрено, что в течении 5 дней в него можно вносить изменения. Поэтому пожалуйста, если кто из участников этой дискуссии захочет внести какие-то уточнения в него, в том числе и в метод определения победителей, эти предложения будут внимательно изучены. Ведь повторюсь: все эти новации суть поиски альтернативы электронному голосованию, попытки выйти на какую-нибудь оптимальную формулу - или формулы подведения итогов. Пусть и такой метод пройдет обкатку, тем более сейчас, в летние месяцы, когда обычные возможности ограничены. |
| "относительно добавления басней я учел и внёс"
Басни были, я предложила внести БАЙКИ! Спасибо, уважаемый Илья! |
| asada, с удовольствием рассмотрю Ваше предложение, его несложно сформулировать - необходимые моменты отражены в любом Положении о конкурсе. |
| Тамара, байки внес, предложения в письме посмотрю позже. Спасибо. |
| Поработать в жюри можно.
Однако, каждый, кому предлагается работа в жюри в том или ином конкурсе или качестве, должен иметь возможность безболезненно отказаться без обид со стороны организаторов конкурса и руководства портала. На это могут быть самые различные объективные и субъективные причины.
Другой вопрос, если отказы будут иметь систематический характер. Тогда этого потенциального члена жюри просто вычеркнут из списка потенциальных...)) |
| Илья, главное, предпринимать что-то в нужном направлении, но трудно согласиться с вашим уравниванием приёма авторов в Пен-клуб или иную писательскую организацию с выявлением лучшего из лучших. Принять-то можно, ознакомившись с отрывком и узрев в нём руку мастера или бездарности, но выдвинуть произведение на Нобелевскую премию или на Букера можно только после прочтения и осмысления десятков работ, претендующих на эти премии.
Ещё раз голосую за ограничение конкурсных работ (см. математику Т.Москалёвой) до одной от автора!
С уважением, Э.К. |
| Вера Трифанова
Отчасти согласна с автором Эдуард Караш, но думается, если изначально таких ограничений не было, то поздновато сейчас менятть правила подведения итогов конкурса. Может, по одному произведению из каждой номинации, у которого наибольшая читаемость другими авторами (за один и тот же отрезок времени), т.е. уже сделавшими выбор. Ориентация на публику, по-моему, сделает более объективными решения жюри. На новых аторов, их активность, тоже нужно обратить внимание. Другие критерии - стиль, интересность, соответствие теме, актуальность и др. С ув. Вера Т. |
|
| 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
К темам проекта
Ответить
