Уважаемый автор Яков Сидоров.
   
   Ваше воображение позволило слить меня в одно лицо:) не только с моим коллегой Александром Граковым, но даже – страшно подумать – с самим Вердикт-Прокурором по имени Кнут Пряников! Замечу, что это было бы для меня чрезвычайно лестно, хотя и фантастично.
   Мне больше нравится моя роль «зеваки», как Вы изволили любезно выразиться, ну, а в составе судейской бригады Вердикта я участвую по должности, так сказать.
   
   Судья Пигалина (этот псевдоним Вы разгадали – поздравляю!)
   
   Если Вердикт-Прокурор сочтёт для себя нужным, он ответит на Ваш любезный отклик. Через Вердикт-Секретаря - не через меня:)

   Яков Сидоров [ Редактировать | Удалить ] [02.01.2013 13:54:34]
    С удивлением обнаружил, что дело по рассмотрению "отказавшегося от услуг адвоката" Сидорова закончено. Конечно, я понимаю, что двум зевакам, бросившим от скуки пару реплик, но не удосужившимся даже вникнуть в суть ответов подсудимого в течение "процесса", тяжело было быть также и прокурором Кнутом - Пряником (как оригинально !!!) и судьями, и даже (подозреваю) секретарём в одном и том же лице.
    Экскурс в теорию сложения сонетов, предпринятый прокурором поражает!!!!. Глубину понимания этой самой теории Кнутом Пряниковым лучше всего характеризует то, что первый терцет назван
    "Антитезисом-кульмин­­­ацией".­­­ Это новое слово в сонетосложении!!! Необходимо подать заявку на изобретение. Запутаться в названиях и функциях всего-то четырёх строф? Это надо смочь!
   
    Декарта поминать боле не будем. У зевак, назвавших себя и присяжными, и судьями он свой, личный, бедняга. Пусть в гробу попереворачивается.
   
    Да, насчёт тавтологии. Судопроизводителям неплохо было бы научиться различать тавтологию от устоявшихся в русском языке выражений. И обвинить например Куприна, Гоголя или Верещагину в непонимании значения слова "пятиться". Пятиться ведь можно не только назад: "пятится в сторону", "пятится в направлении", "пятится к выходу" - главное чтобы пятки двигались впереди носков:
   
    "Сухо дерево назад не пятится",
   
    Куприн: "Он отворил дверь в кабинет, стоя боком, и сам попятился назад, давая дорогу…"
   
    Верещагинa: "Но, во всяком случае, это уже шаг вперед, и я надеюсь, что вы больше не будете пятиться назад...."
   
    Гоголь: Материалы для словаря русского языка: "Ко́каться, пятиться назад, топорщиться. "
   
    Лучше уж дали бы, как просил Сидоров, рупь на похмел и отпустили с миром без комментариев. Речь в этом процессе может идти лишь о "компетентности" прокуроро-судье-зева­­­кaх.­­­ Исключение составляет, естественно, добротная критика-реценция присяжной Аллы Райц - спасибо Вам ещё раз, Алла
   Ответить
   Яков Сидоров [ Редактировать | Удалить ] [03.01.2013 17:57:33]
    Судьи не удосужились предоставить подсудимому предусмотренные Положением 2 часа на ответ и через 14 минут опубликовали (видимо) заранее подготовленное решение. Разрешите, уважаемые интересующиеся пару слов в своё оправдание, (с учётом формы крамольного стишка - сонетa). Нижесказанное деиствительно предназначено зрителям /слушателям, в качестве последнего слова:
   
    Тезис: эпиграф и 1. строфа:
   
    Если я мыслю, то хотя бы я уже есть (существую).
    (хотя мысли/сны мои, конечно, не бессмертны - говорит ЛГ себе)
   
    Антитезис, 2. строфа:
   
    Переворачиваем фразу Декарта:
    Солома, если она есть (хоть и старая) в состоянии мыслить.
   
    Синтез 3. строфа:
   
    Книжка: пример овеществлённой мысли: существует и как предмет, и как мысль.
   
    Заключение 4. строфа:
   
    Как бы мы не опирались на уже достигнутое и познанное: сомнение, как метод познания не покинет нас никогда.
   
    Лирическое отступление:
    Разрозненность и кажущаяся несвязность строф между собой объясняется тем, что ЛГ погряз в сомнениях / мыслях, которые пропадают / умирают с рассветом, но потом неудержимо возникают вновь. Ну и нужным хочется быть ему, не лишним. И даже соломе хочется ещё хотя бы раз послужить опорой колосьям. Если уж мы о мысли заговорили и её обрывках, то читателю может быть интересно, о чём они, эти обрывки, страдающего с похмелья ЛГ :)))
   
    Прeдрассветноe
    "ego cogito, ergo sum" Rene Descartes
   
    Ночь пятится назад от окон дома,
    oбрывки снов бредут на эшафот,
    где их палач-рассвет с улыбкой ждёт;
    ты знаешь - милость солнцу не знакома.
   
    Шуршит на крыше старая солома -
    печалится уже который год,
    мечтая ощутить колосьев гнёт,
    лишь влагу возвестят раскаты грома.
   
    Страницы книги, изданной когда-то,
    живут надеждой - наш пытливый взгляд
    согреет строки старого трактата.
   
    И новый дeнь пeрeмешает карты,
    прочитанные сотни лет назад,
    и воскресит сомнение Декарта.
   Ответить
   Яков Сидоров [ Редактировать | Удалить ] [07.01.2013 11:37:51]
    Например вот это высказывание прокурора заставляет читателя усомниться в его компетентности:
    <... однако нет четких указаний на 5-6-стопный ямбический размер, так как начальные ударения строк используются поэтом несколько небрежно. По сути, в ходе следственных мероприятий, обвинением установлено следующее: пятистопный ямб с двухсложной стопой, с ударением на втором слоге должен бы расположиться в такой последовательности строк первого катрена:
    «Обрывки снов бредут на эшафот,/Ночь пятится назад от окон дома/ Ты знаешь - милость солнцу не знакома,/ Где их палач-рассвет с улыбкой ждёт;».
    Хочу напомнить Автору, что в сонете, как ни в каком другом жанре лирики, слились воедино алгебра и гармония. Однако не арифметика, а именно арифметическое правило «от перемены мест слагаемых (строк) сумма (рифма) не меняется» сыграло с сонетом злую шутку. В поэзии сонета очень важна мелодичность строк и стихотворный ритмический размер…>
   
    Пятистопный ямб бывает одно-, или трёхсложный? Или с ударением на первом слоге, как хорей? Каких указаний на <5-6 стопный ямбический размер> не хватает "критику" -прокурору? Какой мелодичности он добился, переставив строки местами, может хоть кто-то понять? Я, например, не в состоянии.
   
    Короче, учитывая уровень подготовки судопроизводителей и нарушение процессуального кодекса судьями (поспешность суда в вынесении приговора - не выдержано время: 2 часа после выступления прокурора), ложь судей: якобы подсудимый от услуг адвоката отказался, требую безоговорочного оправдания и объявления подсудимого невиновным с немедленным освобождением из зала суда без всяких "на поруки" и повторных процессов.
   
    Свободу Сидорову, он абсолютно ни в чём не виновен!
   Ответить