Курилка Литературного проекта "Вердикт" | Ян, это и труд, и забота, и силы, и время, уж я-то это знаю... |
| А. Гракову Саш! Дай кнопку на две минуты. У Овна опять начинается обострение. |
| Вот уж точно: у страха глаза велики. Моё обращение к тем участникам дискуссии, кто посчитал, что Речь Прокурора, обозначившего себя как Голый Белинский… Так вот: а какова эта Речь? Впечатление, что её просто-напросто никто не прочитал внимательно. Даже Адвокат, обозначивший себя как Виссарион Дотошный – однако, видно, остроумие нашего Прокурора он оценил. Жаль, что отразил это только в «подражании» стилю его имени. Да посмотрите же, вникните же, да хоть ссылку на Батюшкова оцените! Подмечено многое. О несколько «эпатажной форме» Прокурор заявил – но где вам увиделись оскорбления? Ирония – да. Да вы хоть вспомните, что значит вердикт со словом «ВИНОВЕН». Как мне написал Дрюка Главич: «Я говорю об ответственности организаторов проектов за речи обозревателей (прокуроров), раз уж они произносятся от имени их проектов». Ответственность мной, в частности, взята полностью. Увы. Прокурор мне написал, что очень-очень занят до следующего вторника, о чём очень сожалеет. Так что, пока я могу только отвечать на вопрос: «Почему приняла Речь Прокурора Голый Белинский?». |
| Владимир Борисов (Vladimir) Уважаемый Владимир. Однажды Вы написали, что в Вердикте нужно "ужесточить" критику, сейчас - "усилить". Видите ли, никогда лично я не ставила перед собой такой задачи (не говоря уже о давлении на Прокуроров, которых подбирала только для последнего Процесса). Каждое произведение мной (думаю, что и большинством прежних Прокуроров) разбирается в силу моего вИдения проблем, выявленных при его прочтении. Ни облизывание произведений, ни нарочитые придирки мне не кажутся нравственными, соответствующими моему менталитету. Я неоднократно говорила, что каждый критик (член жюри, судья) может увидеть в нём только то, что способен увидеть, что накоплено его культурным кодом, знаниями-познаниями, вкусом, общим и специальным образованием, даже качествами его как личности. Потому, каждый раз можно, нужно говорить только о конкретных строках произведения и критики на них (или об отсутствии оной). |
| Дорогая Галина. Я не знаю как, я не знаю, что нужно сделать, я не критик, но как читатель, одно я знаю точно: если не 90% работ, то 80% точно (я в основном говорю о прозе), которым «Вердикт» ставит клеймо «Виновен», на самом деле откровенно слабы. |
| Владимир. В ответ на Ваш пост снова приведу последние строки своего предыдущего: "Потому, каждый раз можно, нужно говорить только о конкретных строках произведения и критики на них (или об отсутствии оной)". |
| Ох, Эвелина - твоя правда: нужно, нужно давать характеристики на выделенные аспекты произведения. Мне уж даже:) и неудобно говорить это тебе, члену СК: глянь в Приложения 6,7 Положения о СК - там об этом прописала я тщательнО:) Однако, сколько негодований мне приходилось слышать от других судей, мол, алгеброй гармонию поверять... Даже сейчас, в Новогоднем конкурсе не преминули меня... покритиковать за это. Не в оправдание, но в пояснение: этот Процесс свалился на наши с Александром плечи несколько неожиданно. На этой "переправе" почти ничего не менялось. А вот далее будем посмотреть:) |
| Рудик. Это Вы про ритмику? |
| Рудик. Так понимаю, что это Заявка в Вердикт? Тогда об этом напишите. Прошу прощения: минут 30 меня не будет на портале. А потом продолжим про "... тех, кто любит и мыслить, и шествовать строем"(Г.П.):) |
| Уважаемые вердиктяне! Кунилова уже отправили овна в загон. Не пора ли и Вам гнать его тудаже? |
| Михаил, пожалуйста, только не по фамилии! Уж на крайний случай - только в сочетании с именем. |
| Что-то воздух стал чище. Овном не пахнет... |
| Галина Пиастро Только так, Галина! Критиковать (и хвалить!) нужно конкретно и построчно. Сказать о работе "шедевр" или "отстой" - это манера снобов и дилетантов. Они же не любят конкретики и при рассмотрении их "перлов". Смешно слушать от автора явных "ляпов" восклики: "ничего вы не понимаете, не вам судить!" В Суд идут за лаврами и золотыми перьями ( в хвосты). |
| А вот увидеть бы пример такой конкретной и построчной критики? Есть, говорят, здесь сильные, грамотные критики - познакомили бы? |
| Мария. Если у Вас возникли вопросы к Прокурору Иваше Иванову, представившему Речь-рецензию на Ваш рассказ "Слава Родине!", то это не возбраняется, как известно. Не буду примерять на себя данные Вами характеристики желательных специалистов: "сильные, грамотные критики", но на мои три прошлогодние Речи по Вашим произведениям "Щенок", "Кровь паладинов", "Блаженны миротворцы" я, Прокурор, не получила от Вас ни одного вопроса, ни замечания, ни совета:). Можно это восполнить, хоть сейчас. |
| Нет, у меня лично никаких претензий к прокурорам и присяжным не было в прошлых процессах, нет и в этом. Просто раз пошёл такой разговор о низком качестве критики вообще в Вердикте - хотелось бы увидеть пример от противного, что тогда можно считать эталоном? |
| Да, Мария, согласна с Вашим предложением: сетующие на обобщённо низкое качество всех видов рецензий в Вердикте могли бы привести пример критических работ высокого уровня. И всё же (к сожалению ли, к счастью ли) всегда, мне кажется, будет существовать большой разброс мнений как по оценке литпроизведений, так и по критике на них. "Покажи мне, как ты рассмотрел, оценил то или иное произведение, и я скажу, каков твой уровень автора" /Г.П./:) |
| И все же один человек на этот вопрос ответил. Я спрашивала у Елены Николаевой. Если интересно: ее ответ находится на третьей странице темы Экспериментальный конкурс Вердикта. |
| Дорогая Мария. Как вы думаете, будет ли хороший, сильный критик терять время на стишки типа «Наша Таня» или прозу типа «Как я провел лето»?... Конечно же нет…Но как только аксиомой станет то, что в «Вердикте» перестали сюсюкаться со слабыми работами и от средненьких камня на камине не оставляют, тогда непременно произойдет наплыв действительно сильных работ от сильных авторов, благо они пока еще на сайте встречаются… |
| Да, тут вопрос философский: что раньше появилось, курица или яйцо? То ли нет настоящей критики из-за отсутствия настоящей литературы - то ли наоборот? Потому я и докапываюсь - может ли кто-то привести пример действительно сильной критики сильного произведения? Вот такой, например: "...Что же сказать о художественном такте поэта, который процесс чистого, голого убийства с грабежом берет темою для своего произведения и самый акт убийства передает в подробнейшей картине со всеми малейшими обстоятельствами? В художественном отношении -- повторяем -- даже в художественном отношении это чистая нелепость, для которой не может быть найдено никакого оправдания..." (с) критик Г.З.Елисеев - о романе Достоевского "Преступление и наказание", журнал "Современник", 1866 г. |
|
|