А, ну, так я свободна! Воистину - на свободу с чистой совестью)))

   Понравилась идея конкурса. Хорошие развернутые рецензии. Хотя авторы обсуждаемых произведений, к сожалению, немного испортили конкурс (нужно, наверное, было проводить его с "проверенными" подсудимыми).
   На будущее, мне кажется, было бы лучше и интереснее, чтобы выбирались произведения (имею в виду поэзию) более мастерски написанные, дабы не придираться к таким мелочам как "собака-он", или использование некстати союза "но".
   Например, лично мне было бы интересно, если бы в конкурсе обсуждались стихотворения таких авторов как Наталия Иванова, Олли, Рустам Карапетьян.

   Честно говоря имела в виду не "легкость", а некоторые не очень приятные моменты (неисполнение условий одним "подсудимым", смущение выбрать хорошую рецензию другим).
   
   Относительно участия.. Признаюсь, хотела, но, наверное... поленилась(
   С одной стороны, наличие хороших развернутых рецензий, в которых и так было сказано все объективное, что мне хотелось сказать, а с другой, мне показалось, что автору это не особо было нужно..
   Это относительно поэзии.
   А прозу обсуждать - поскольку не пишу прозу, с некоторой неохотой читаю прозу на литературных сайтах, еще реже пишу отзывы. Стараюсь читать что-то более полезное для себя - Кортасара, Эко..

   А чем закончилась история зеленых очков? Автора оправдали?

   Ой!
    А кто же теперь о бедных читателях побеспокоится?

   Елена, у меня есть некоторые, так сказать, замечания "со стороны" по мини-конкурсу. Мне кажется, в данном случае полемика с авторами не нужна. Потому что рецензия - это окончательный документ, в котором воедино собраны все замечания, как отрицательные, так и положительные, и заключение по заявленному тексту. А в вашем случае всё же получились обыкновенные прения и "бодания" с авторами, за исключением, пожалуй, письма загадочного "Я", рецензии Андрея Блинова и послания графа Омана (в котором больше самопиара, чем дельных замечаний по существу), которые не вступали в прения с автором, хоть автор, по незнанию, и пытался что-то отстоять))).
    Мне кажется, вам просто нужно было выставить рецензии, без обсуждения, а потом дать подсудимому последнее слово, в котором, собственно, он всё бы и выложил, но всё это надо было указать в условиях конкурса - заранее. Потому как я, например, изначально нигде не нашла такого пункта, как "невынесение приговора" в данном конкурсе. Собственно, приговор бы мне вынесли оправдательный, скорее всего, но с миной занудливого очкарика я вопрошаю: а где это прописано?
    Я же в своём решении руководствовалась соображениями - кто из критиков лучше бы справился с должностью прокурора, то есть обвинителя в чистом виде. Т.к. обвинительная речь, согласитесь, от рецензии отличается. Вернее, так: РЕЦЕНЗИЯ должна отличаться от ОБВИНИТЕЛЬНОЙ РЕЧИ. А на кону стояла должность не эксперта, а прокурора...)))

   Отвечаю, Эвелина, по вашему взгляду со стороны.
   
   Вы пишете: "Мне кажется, вам просто нужно было выставить рецензии, без обсуждения". Да, такой вариант, как я уже раньше сказала, рассматривался. Однако я вижу в нём несколько минусов – как для автора обсуждаемой работы, так и для Вердикта.
   
   Про скучно я уже говорила. Вот ещё один.
   Как вы думаете, сколько авторов портала приняли бы участие в процессе? Вот вы, к примеру, в конкурсе Гран-При участвуете или хотя бы следите за его ходом? Я – да. В каждом этапе несколько номинаций, и одна из них называется "Литературная критика". Количество работ в каждом этапе – одна-две. Здесь можно посмотреть раскладку по количеству третьего этапа:
   http://litkonkurs.com/?pc=show_project_works&pid=174
   
   Что видим? Проза – 25, поэзия – 87, критика... – 1. Адын, Эвелина, савсэм адын. Почему? – я свои мысли по этому поводу давно сложила, пусть другие подумают. ))
   
   Ещё вы пишете: "Я же в своём решении руководствовалась соображениями - кто из критиков лучше бы справился с должностью прокурора, то есть обвинителя в чистом виде" - большая ошибка, Эвелина. Вам простительно, вы впервые участвуете в нашем проекте, да и, вероятно, не замечали его раньше (не в упрёк, в оправдание), потому и не знаете, что Прокурор в Вердикте – вовсе не прокурор в чистом виде, и я об этом не раз говорила. И в Положении об этом сказано.
   
   Прокурор – это именно тот, кто пишет развёрнутую рецензию, обращая внимание как на минусы, так и на плюсы представленной работы. Опять-таки, про чистый вид: в том же основном Положении, внизу, жирными-прежирными буквами выделено: Всякое сходство процесса рецензирования в рамках литературного проекта ВЕРДИКТ с уголовным процессом в рамках Уголовного Кодекса РФ и других развитых стран чисто случайно.
   
   Заметьте, Эвелина, в этом выделенном тексте есть между прочими два значимых слова, которые, возможно, могут стать ответом на ваше замечание по поводу (цитирую) "послания графа Омана (в котором больше самопиара, чем дельных замечаний по существу)".
   Эти два слова – литературный проект. Да да, это очень важно. Вердикт – не коллегия критиков, не судейская коллегия, и участвуют в прениях не профессионалы, пишущие рецензии, а такие же, как мы с вами, авторы литературного портала. Потому граф Оман и загадочный Я позволили себе выбрать такую вольную форму рецензии. Другое дело, вам больше понравился один, чем другой – это естественно, это нормально. Так же, как одно стихотворное или прозаическое произведение нравится больше, чем другое. Кстати сказать, самопиара, как вы выразились, у графа Омана было не больше, чем у Я, а дельных замечаний у Я не больше, чему у графа. ))
    Но это ведь, напомню, литературный портал и литературный проект! Зачем же мы будем загонять авторов, которые пишут рецензии (господи, да спасибо вам, ребята!) в какие-то жёсткие рамки обыкновенного разбора плюсов и минусов?!
   
   Пока всё. А то надоем своими размышлениями, коих скопилось вагон. Л. ))
   
   Ах, нет, ещё про вердикт, который вы почему-то упорно называете приговором.
   Вы пишете: "... потому как я, например, изначально нигде не нашла такого пункта, как "невынесение приговора" в данном конкурсе". Эвелина, так если вы "изначально" не нашли, что же не спросили? Тема была открыта в Курилке до начала процесса и висела без единого вопроса до самого окончания. Можете, конечно, сказать, что это само собой разумелось – и крыть мне будет нечем. Или чем. ))

   Это не только ваше мнение, Эва, но и моё. Однако наши желания, как говорится, не всегда совпадают сами знаете с чем. Я даже более жёстко, чем вы, выскажусь - и это тоже многим не понравится: на нашем портале НЕТ профессиональных критиков. Равно как и практически нет профессиональных авторов (понятное дело, я не беру слово "профессиональный" в его широком смысле, а говорю лишь об уровне подготовки критиков и уровне мастерства авторов). "Союз писателей изначально сообщество профессионалов" - конечно же! Однако профессионалы давно ушли (почти все) с подобных сайтов, по разным причинам, долгий разговор. А мы - имеем то, что имеем. И лично я задачу Вердикта вижу именно в том, чтобы помочь авторам увидеть недочёты. Оттого в моих постах так много разъяснений - почему да как надо бы (это не к вам относится), в плане правильности и красоты языка... Убегать надо, остановлюсь пока. ))

   Елена, а можете поделиться информацией, где есть профессиональные критики? Какой-нибудь адресочек..
   
   И еще вопрос: очень любопытно, кто же этот загадочный Я? Удалось ли что-нибудь узнать?

   Репортаж с петлёй на шее - прямо в яблочко, Ян! )))