Курилка Литературного проекта "Вердикт" | Теперь, когда многие активные участники процессов удалены с портала, меня включая, все темы прошлого Вердикта разрушились: вместе с автором автоматически удаляются и все его реплики.
Неприятно видеть жалкие останки проекта, в который вложено столько сил. И бесполезно, после исчезновения не менее восьмидесяти процентов реплик, пытаться вникнуть в логику авторских дискуссий.
У проекта Вердикт – у бывшего проекта Вердикт – было достаточно поклонников и вне портала ЧХА. Я лично приглашала в некоторые процессы знакомых литературоведов и литературных критиков, которые по моей просьбе разбирали авторские работы под маской вердикт-прокуроров.
Немало было и тех, кто, не будучи зарегистрированным пользователем, с удовольствием читал темы, следил за развитием событий в Вердикте и переписывался со мною по эл.почте.
Объяснять Интернет-сообществу, что Вердикт изуродован по прихоти владельца сайта, я не намерена. А посему собственноручно стираю изуродованные форумы. Оставляю те, в которых не принимала участия.
Елена Николаева, бывший руководитель некогда славного Вердикта.
9 апреля 2013 |
| Просто так начинается осень... Автор: Тереза Шатилова Просто так начинается осень – в ней нет новизны… Каждый век, каждый год было небо капризно-плаксивым, Разноцветьем зонтов утешалось, без тени вины, Подчиняя весь мир – шедеврально унылым мотивам… Просто так начинается осень – в чарующий плен Все покорно сдаются, под шёпот листвы, сокровенный… Но ветра приносили уверенный дух перемен Нам двоим, что в толпе находились – одни во Вселенной… Пусть начнётся она – даже так, Но для нас эта осень – пустяк, Если мы на вопросы свои получили ответы… Не хочу, чтоб ты чувствовал боль – Заберу эту осень с собой… Я тебе оставляю, любимый, волшебное лето… Просто так начинается осень – с вторжения в сны, С лихорадки предчувствий, что холод – уже на пороге… Этот жар и озноб не унять аспиринкой луны, Не извлечь из сердец эти зёрна растущей тревоги. Просто так начинается осень – в преддверье разлук, В удивительной нежности, той, что друг другу дарили, В неприкрытом отчаянье, в муке расцепленных рук, Во взметнувшейся в небо, за мной, золотой эскадрилье… http://www.chitalnya.ru/work/424644/ |
| А дальше что, уважаемая Елена? |
| Кажется, организаторы обещались ответить на вопросы, возможно пропустили, не сочту за труд, скопирую еще раз:
"И тут уже назревает вопрос в целом к организаторам:
А почему подобные вещи допускаются на литературном процессе, претендующем на достаточно высокий уровень?"
Полный пост, из которого взята цитата, читайте выше...
С теплом ко всем... |
| Мария!
Ну, право, у Вас некоторый перебор в претензиях
Вы же сами спросили: "Интересно, а в стихотворении Терезы они тоже вызовут порицания?". Поэтому Лена Николаева опубликовала её стих.
Лично мне кажется, что заниматься рассмотрением этого стиха на ЧХА и вовсе не правомерно. С какой стати!?
Я не знаю, как ответят организаторы проекта о "подобных вещах", но, как частый его участник, постараюсь высказать своё мнение.
В обсуждении любого произведения участвуют заседатели.
Это не специално подобранные кем-то авторы ЧХА, а добровольно зашедшие, у которых данное произведение вызвало интерес. Интересное произведение вызывает больший интерес авторов, и, соответственно, и большее количество выступлений в процессе.
Стих Ульяны был не обижен вниманием в процессе. И мнения были разные, и каждый слышал стих по своему. Шло обсуждение. Вашего выступления я там к сожалению не видел.
Вам понравилось выступление Алеси Атлантовой, а мне, к примеру, Михаила Петухова.
Но никто же не касался личности самой Ульяны.
При всём моём уважении, создаётся впечатление, что Вы поучаете всех как правильно надо писать свои мнения о рассмативаемых произведениях. Что же Вас удерживало принять непосредственное участие в процессе, а после него начинать критиковать всех и вся? Где логика?
Но заметьте, даже мнения продолжающих обсуждение в Курилке, тоже различны.
Надеюсь без обид... |
| Ян, совершенно без обид.
Я действительно не поняла, с какой целью Елена выставила стихотворение Терезы Шатиловой. Она ни словом не упомянула пресловутые "простотаки" и не сказала о том, какие эмоции они вызывают у нее в данном тексте. Поэтому я и спросила: а что дальше?
Потом. Вежливо ли вообще игнорировать вопросы?
Литературный портал претендует на некую серьезность, так? Здесь немало талантливых авторов, как поэтов, так и прозаиков. Прекрасная идея литературного проекта "Вердикт". Это бесспорно.
Но! Если мы говорим о серьезности, то, согласитесь, Ян, надо держать марку. Процитирую уже сказанное:
"Простите меня, но где, например, здесь, конструктивный разбор текста:
"Вязкий тяжёлый слог.
Труден для восприятия"?
"Вязкий тяжелый слог"? Пожалуйста, поясните, что вы хотите этим сказать? Стихотворение трудно для восприятия? Аргументируйте! Вот и все. Для этого не надо специального литературного образования, а лишь умение выражать свои мысли, которое, я думаю, присуще людям пищущим.
А вот что касается просто переделок чужого текста, то это считаю некорректным хоть с литературной точки зрения, хоть с общечеловеческой.
По поводу логики. Как я уже говорила, мне доводилось участвовать в проекте в разных качествах. Многие моменты у меня вызывали недоумение. Наверное, просто пришло время их озвучить...
Ну а про разнящиеся мнения вроде бы уже речь шла... |
| А давайте, Михаил, я выбираю стих, вы пишете, Ульяна оценивает? Слабо?
А если бы вы внимательно читали посты, то поняли бы, что речь идет не только о стихе Ульяны, но и в целом о работе проекта. А вот это уже важно, поскольку портал претендует на серьезность.
И мне бы хотелось получить от организаторов ответы. |
| А дальше что, уважаемая Елена?
А дальше вот что, Мария Ионина.
Организаторы считают, что для автора многословный адвокат страшнее прокурора. Я намеренно не отвечала на ваши вопросы, касающиеся разбора Ульяниного стихотворения в разделе Процесс, так как теплилась надежда, что вы сами остановитесь, не станете топить своего друга-автора, поймёте наконец, что ваши претензии к Вердикту абсурдны и смешны.
На какой вопрос вы ждёте ответа? Из ваших пространных речей об анафорах и синекдохах мне удалось вычленить те, что вы адресуете организаторам. Не лёгкая работа, но я всё же сделала это. Вот они, ваши вопросы организаторам, с моими ответами:
1. ... мне кажется странным, что Вердикт, так ратующий за недвусмысленность, за простоту и ясность, обзывает анафору рефреном ни за что ни про что.
Очень хорошо понимаю, что мой пост вам не понравился, даже могу предположить почему:)
Горько, что то, на что изначально был нацелен Вердикт, то есть критический разбор текстов, рецензирование с целью творческого роста авторов, превращается порой в банальные межличностные разборки и арену для борьбы авторских самолюбий.
Отвечаю.
Не поняла, чем ваш пост мне может не понравиться, но, судя по всему, вы имеете некие предположения, так что не стану тратить время на разгадку хода ваших мыслей. Отвечу, однако, на первую часть, касающуюся ратующего Вердикта.
Видите ли, Мария, Вердикт, "так ратующий за недвусмысленность, за простоту и ясность" (не знаю, правда, откуда этот вывод, но ладно, пусть будет так), не обзывает анафору рефреном – это личное мнение одного из прокуроров, и Вердикт никогда не вмешивался в работу прокуроров, не настаивал на собственных формулировках, не влиял на их мнения, не переиначивал их слов, не писал за них рецензии наконец.
Что касается вашего "горько", читайте ответ ниже, т.к. вопрос о межличностных отношениях вы задаёте не единожды.
2. Комментариев оценки работы проекта я и не ожидала получить от вас. Не думаю, что вам есть, что сказать по этому поводу.
Отвечаю.
:)))) Похоже, вам нравится строить предположения. И думать за меня. :))))))
3. Вам не кажется, что после принесения приговора в Вердикте на одну ступеньку становятся авторы действительно талантливые и те, кто, так скажем, не слишком близок к литературе?
Отвечаю.
Нет, мне не кажется. Действительно талантливо написанные работы висят у нас на Доске почёта. Авторам же, уличённым в признаках мастерства, рекомендуется дополнительно поработать над произведением и, при желании, подать апелляцию, что некоторые и делают.
4. Почему в серьезном проекте слово прокурора подменяется зачастую обидной пародией?
Отвечаю.
На этот вопрос уже был ответ, но я повторю. Ни пародии, ни тем более обидной в процессе Ульяны Яворской нет. Есть стихотворная рецензия. Если вы считаете иначе, ваше право так считать.
5. Кажется, организаторы обещались ответить на вопросы, возможно пропустили, не сочту за труд, скопирую еще раз:
"И тут уже назревает вопрос в целом к организаторам:
А почему подобные вещи допускаются на литературном процессе, претендующем на достаточно высокий уровень?"
Полный пост, из которого взята цитата, читайте выше...
С теплом ко всем...
Отвечаю.
Я тоже не сочла за труд, скопировала и ставлю полный текст вашего поста:
Что касается процесса по стихотворению "Просто так начинается осень..." то примером адекватной критики может служить разбор Олеси Атлановой. Все остальное - грубые переделки текста порой без всяких пояснений, какие-то непонятные выпады, такое ощущение, что в сторону личности автора, а уж никак не текста, не раз упомянутое "стихотворение-рецензия" - более чем странно и отдает какой-то некорректностью...
И тут уже назревает вопрос в целом к организаторам:
А почему подобные вещи допускаются на литературном процессе, претендующем на достаточно высокий уровень?
Простите меня, но где, например, здесь, конструктивный разбор текста:
"Вязкий тяжёлый слог.
Труден для восприятия"?
Отвечаю.
Ваш "вопрос в целом", основанный на частности, вызывает моё полное недоумение. Внимательно перечитала ВСЕ высказывания присяжных в теме У.Яворской. Пыталась найти хотя бы один "непонятный выпад" с их стороны, вызвавший у вас "ощущение, что в сторону личности автора, а уж никак не текста". Боюсь, вам придётся мне помочь и указать на подобные "выпады". (не забудьте, пожалуйста!)
Добавлю, что приведённый вами пример: "Вязкий тяжёлый слог. Труден для восприятия" – никоим образом не подтверждает ваш вывод о "нападках". В плане конструктивности разбора – а кто сказал, что присяжные не могут высказать своё мнение о работе коротко и без конструктивного разбора? У нас в Положении записано:
Обсуждение ведётся непосредственно под произведением, выставленным в разделе Процесс, в виде ремарок, комментариев, обмена мнениями между Присяжными, рекомендаций Автору, критических замечаний по произведению, а также развёрнутых рецензий (предпочтительно).
Повторю: прошу вас подтвердить примерами ваше обвинение в неких выпадах в сторону личности автора.
6. А дальше что, уважаемая Елена?
А дальше вот что я вам скажу, Мария. Вы оказали очень плохую услугу Ульяне, очень. Не сумев вовремя остановиться (хотя, уж простите, умный человек давно бы задумался о многозначительном молчании команды Вердикта, никогда ранее не оставлявшей ничьи вопросы без внимания), да, продолжаю: не сумев вовремя остановиться и продолжая мусолить свои надуманные обвинения в адрес проекта, вы вынудили меня пройти по ссылке Михаила Петухова и... к удивлению обнаружить, что Ульянин стих – не что иное, как подражание чужому стиху.
Более того, вы вынудили меня зайти на страницу автора, к которому я всегда хорошо относилась, да и, собственно, не меняю своего отношения – и обнаружить, что все работы удалены. Своим постом об отзыве Ульяны на стихи другого автора с другого сайта вы привлекли всеобщее внимание к симпатичной песенке с идентичным названием и такими же строками "Просто так начинается осень...", а своей раздутой кампанией в защиту автора, который всегда сам мог за себя постоять, вы вынудили меня задаться вопросом: а не стоит ли в таких случаях давать ссылку на первоисточник, тем более, что основная строка-рефрен-анафора, мягко говоря, скопирована? Просто так. :)
Сразу оговорюсь: ответа на вопрос я не знаю. Да и, честно говоря, не особенно пытаюсь его найти, зачем мне это? Заметьте, эти вопросы я задавала лишь сама себе.
Потому что, в отличие от вас, устроившей весь этот балаган якобы в защиту униженных и оскорблённых, я уважаю и автора, и его решение, и его умение/неумение адекватно воспринимать критику, и его желание/нежелание участвовать в том или ином проекте.
Мне искренне жаль, что Ульяна удалила все свои работы с нашего сайта. Мне искренне жаль, что ей не повезло с адвокатом, навлекшим на неё все эти если не беды, то неприятности. Мне искренне жаль, что вы, Мария, так и не смогли вовремя остановиться. Больше мне нечего вам сказать. Могу лишь повторить вслед за другими: не устраивайте много шума из ничего, если уважаете свою подругу, и не позорьте её больше, чем вы уже сделали. Ульяне же советую справиться поскорее со своими обидами, если таковые имеются, и возвращаться на ЧХА со стихами, хороши они или не хороши. |
| Михаил, у меня предложение: давайте остановимся. Кому нужны эти разборки? Кто хотел, высказался, не так ли. Я не затыкаю рот, нет, мне просто действительно жаль Ульяну, помимо воли (хочется думать) оказавшуюся втянутой в этот неприятный круговорот. |
| "...Они живут рядом со всем, что есть в мире, но ничего не видят, ни во что не вникают: рядом с наукой, которой они не знают, рядом с природой, на которую не умеют смотреть, рядом со счастьем, ибо сами-то они не в силах страстно наслаждаться чем бы то ни было; они не замечают красоты мира или красоты искусства, о которой толкуют, и даже не верят в нее, потому что им неведомо упоение радостями бытия и духовной деятельностью. Они неспособны полюбить что-либо настолько, чтобы эта любовь заполнила все их существование, неспособны заинтересоваться чем-либо в такой степени, чтобы их озарила радость понимания".
(Ги де Мопассан "Сильна как Смерть") |
| Ребята!
Внимательно прочел все посты. Это действительно буря в стакане воды. И подняла ее отнюдь не Ульяна. Что касается ее самой - я бы на ее месте остался. Без обид и всяческих экивоков. Никто в Вердикте не оспаривал ее личный талант так же, как и ее рыжее обаяние.:):)
Что касается "слабо" Марии Иониной, выставляйте стихо на ваше усмотрение - любой степени сложности, попробуем справиться...:) |
|
| 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
К темам проекта
Ответить
