Курилка Литературного проекта "Вердикт" | Эта тема открыта для ПРЕДЛОЖЕНИЙ по улучшению работы проекта Вердикт.
Подчёркиваю: здесь не происходит обсуждение предложений, в этой теме они лишь озвучиваются. По каждому конструктивному, сформулированному предложению будет открыта ОТДЕЛЬНАЯ тема. Думаю, так будет удобнее в дальнейшем разобраться.
Очень прошу чётко определить суть своего предложения. Также очень прошу не обсуждать в ЭТОЙ теме поступившие предложения, иначе мы просто-напросто запутаемся.
Спасибо. |
| Предложение:
Над каждым, обсуждаемым в Вердикте, произведением, установить счетчик голосования.
Три варианта ответа:
1. Не виновен.
2. Виновен в признаках...
3. Виновен...
Право голосовать имеют только зарегистрированные пользователи и только один раз.
Количество высказываний автора нельзя ограничивать - иначе правосудием не пахнет.
С целью максимального приближения к истине, голосование может вестись по двум направлениям:
1. Техническое исполнение.
2. Замысел и его реализация.
Если судейскому корпусу очень нужна работа, они могут выносить свой альтернативный вердикт. Будет очень любопытно. |
| Спасибо за предложение. В скором времени будут открыты отдельные темы для обсуждения.
К участникам: прошу в ЭТОЙ теме не дискутировать по поводу поступающих предложений, здесь они лишь выставляются. Спасибо. Л. |
| Высокопочитаемые руководители. Я таки прошу ввести альтернативную систему голосования...простой пример:
"Злотый першченек, злотый першченек на шченьсчье..." - и рад бы написать искренне хвалебную оду, да боюсь, что старика на почве ранее возникших неприязненных отношений хватит "кондратий" быстрее, чем он дочитает мой опус.
А так бы я "аМонимно" отметил его работу "Виновен"...автор доволен...и моя совесть чиста.
А? |
| Илья Половков! Я хотя и не в этих, шибкопочитаемых руководителях, но, коли Вы такой предусмотрительно-тактичный, могли бы всё это написать короче, без примеров, ссылок на чей-то возраст и прочее не столь существенное.
Уверяю - Вас бы поняли совсем по другому.
А в данном примере - да пишите, что хотите в рамках существующих правил. Главное не переборщите, ведь кондрашка схватить может и Вас, молодого!
Чего ж прятаться за анонимностью? |
| Илья Половков, не думаю, что нужно дублировать предложения в этой теме. Вы высказались, осталось только набраться терпения и дождаться обсуждения. Предупреждая ваш вопрос о сроках, скажу: тогда, когда команда Вердикта сочтёт нужным.
И второе. Считайте, что по работе Г.Лагутина ваше мнение учтено, пусть ваша совесть останется в очередной раз чистой и где-то даже незапятнанной. |
| Пишу здесь, чтобы потом не забыть: убрать из Положения пункт о праве автора пользоваться Курилкой для обсуждения собственной работы.
Думаю, это разрешит все проблемы. Е. |
| Елена,по Вашей просьбе переношу свое предложение в этот раздел
Посмотите на вопрос с другой стороны- в речах Прокурора ,и Судьи содержится реальный разбор работы,с которыми автору важно познакомиться,перед Своим словом.Согласитесь, по существующему Положению автор готовит его ТОЛЬКО на основании мнения Присяжных,а это говорят в Одессе большая разница. Поэтому предлагаю внести в ПРоект СОВСЕМ небольшое изменение- Пусть у автора будет ДВА слова и 3-4 реплики. Назвать их можно как ПОследнее Слово после ознакомления с Речами ПРокуроров и Адвокатов и скажем Слово по замечаниям Присяжных. Условие жесточайшее-после последнего слова -все в Курилку.
Елена ,это мое частно мнение ,но согласитесь,логика есть и в нем.
В любом случае решение за Вами.
Всех благ.Сергей |
| Согласна с Сергеем Львовичем.
На мой взгляд, можно сделать и второе Последнее Слово прокурора (по желанию прокурора). |
|
| 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
К темам проекта
Ответить
