Спасибо, Лекса, за видеоулыбк! Я посмотрела. ))
   Олеся Атланова [ Восстановить ] [30.06.2011 18:24:14]
   
    Приседаю в глубоком реверансе, Лекса!)))
   
    А вот и моя благодарность за "приз в студию":
    http://narod.ru/disk/17676097001/Bez%20tebia.mp3.html
   
    Но это большой секрет, и автор пародии (мой друг) просил давать ссылку только самым-самым...!))

   С возвращением на портал, дорогая Люба! :-))))))))
   так сказать - подарок на день рождения портала

   "...Сергей Бублий покуда не есть пуп Земли..."
   
   Точно так же, как и автор этого, очень похожего на скрытое хамство, замечания.
   Зачем выставять посредственное "произведение", если отрицательные мнения не имеют право быть?

   Но к никак не обоснованным положительным мнениям у Вас претензий не возникает.
   
   Ну, что ж, обосновать?
   Хорошо, по пунктам.
   
   1. "ОБЪЯСНИТЕЛЬНАЯ
    Вероники Пуляевой, 18 лет, не выдержавшей испытательного однодневного срока работы с малышами одного из детских садиков".
   Это текст авторский или принадлежит перу Вероники?
   Если Вероники, то текст совершенно неправдоподобный, ибо так о себе никто, даже гот, писать в 3-м лице не будет.
   Если это авторский текст, то фраза "не выдержавшей испытательного однодневного срока" ниже критики, ибо испытательный срок не бывает однодневным, следовательно, либо фраза логически неверно построена, либо содержит в себе неудачную попытку выжать смех.
   2. Фамилия и имя героини невыразительны, никак не работают на идею произведения. Найти или придумать яркое, образное, содержащее некий «фокус» имя – большое мастерство, особенно это важно в жанре сатиры и юмора. Великие мастера этого дела – Гоголь, Булгаков…
   3. Лексика главной героини по большей части слишком выверена, приглажена, лишена жизни.
   «Я чё хочу сказать по поводу той самой сорокалетней старушенции, у которой за два часа случилось аж три бессознательных припадка!
   Говорят, я довела… но всему виной ее сопливый любознательный внук Коля…» Нет живого языка, есть придуманный. Где тот гот, что так гладко строит фразы?!
   4. «Счас объясню всё чистопорядочно, с внутримышечными подробностями» - снова неживая фраза с явным прицелом на смеховую реакцию.
   5. «Дело в том, что я готесса по призванию» - требует расшифровки или пояснения.
   6. Нынешних детей сложно испугать гримом, даже самым ярким и жутким, по TV они видят такое, что к логопеду нужно родителей водить. Так что следующий пассаж - «Эсесно,на работу в первый день пришлось переться без обязательного грима - чтоб детей после не водить к логопеду… но в обязательном черном» - это Ваше заблуждение.
   7. «А этот недоросль сразу же прицепился ко мне, как репей…» - снова гладкая, литературная, а не живая фраза. Найдите хоть одного гота, который так гладко строит речь, употребляет слова «недоросль», «репей»… а если Вы найдёте гота, который скажет, кто такой Пиночет – то это точно не гот.
   Вы всё время путаете современный сленг готов и сленг 20-30-летней давности.
   
   Выше я уже писал о том, что грим может испугать скорее родителей, чем детей, тем более, как выясняется далее, старшей группы.
   
   Единственная фраза, которая порадовала меня в следующем абзаце (и во всем произведении) «С выпученными, кто куда, глазами». Вот это камертон, на который нужно было ориентироваться, выстраивая повествование.
   
   Но, к сожалению, дальше мы читаем: «Так как все воспетки на данный шопмажорный момент были в голой отлучке – примеряли кофточки у приходящего барыги, я согнала шибздиков в кучу сама».
   8. «Барыга», «шибздики», «были в голой отлучке» - это типичный сленг 70-х. Ситуация же – 10-15-летней давности, сейчас «коробейников» днём с огнём не найдёте, этот бизнес изжил себя, но готов 10-15 лет назад в помине не было. Серьезная нестыковочка, однако.
   
   Если честно, то как-то скучно разбирать дальнейшее, ибо попытку вызвать смех (эпизод с приездом «старухи» на машине скорой помощи и её падение в песочницу) можно сравнить разве что с гэгами времён немого кинематографа.
   Язык же повествования и дальше никаких интересных находок не содержит, он придуманный, неживой.
   
   Такие вот мои обоснования.
   
   Впрочем, для Петросяна такой уровень "юмора" действительно недоступен.
   Но нельзя же идти на поводу у "Петросянов", нельзя же так низко опускать планку!

   Сергей Бублий
   
   Во-от! Так и нужно писать заседателям, если им чего не понравилось в строках авторского опуса.:) А мы, авторы, будем уже разбираться - обоснованы обвинения или нет. В вашем случае, Сергей, я не согласен как минимум с половиной обвинений, выдвинутых в адрес "Объяснительной". И слово "шибздики" - да, это сурьезный промах. Но над второй половиной уже работаю.:)
   С уважением

   Понятно. Вот теперь стало вроде бы проясняться. Но, с другой стороны, грубости в адрес ребенка ведь не мои, а ЛГ. :)

   И вообще, ребята - я тут на секундочку представил, что эту вот объяснительную читает со сцены Евгений Ваганович... со свойственным ему темперамеТРом...

   Олеся, мне нужно, чтобы эту объяснительную прочли как нужно... Ну, в таком ключе, как читает Петросян - нельзя. А вот в таком понятии, которое предлагает Борис Колганов - да, с этим прицелом эта штучка и писАлась.