Курилка Литературного проекта "Вердикт" | Присяжному Борису Колганову
Борис! Борис!!
Я безмерно благодарна Вам за столь тщательную проработку моего рассказа.
Вы сделали, на мой взгляд, много интересных предположений, ценных для меня замечаний.
Мне и просто интересен Ваш «угол зрения» на сюжет, на детали, вызвала большое уважение дотошность их анализа. Но о технических аспектах потом.
Знаю, как и многие, сколько времени, сил занимает разбор чужого материала.
Несмотря на то, что на некоторые отправные моменты моя точка зрения не совпадает с Вашей, повторю, что я очень Вам благодарна.
Всё, что дальше – это в самой малой степени возражения, много согласия с Вами, а основном же просто некоторые мои рассуждения, ответы на поставленные мне вопросы.
Вообще говоря, жанр фантастики заведомо предполагает массу допущений, я даже не говорю о возможности «проверить возможность» описываемого там. В большинстве случаев, взявшись читать такое произведение, мы как бы обещаем автору, что примем его условия игры, сделаем вид, что поверим в необычное, примем чудо. Например, то, что Аэлита говорит по-русски, что герои Василия Звягинцева путешествуют во времени, что Солярис (лучше не продолжать, а то увлекусь, про Солярис):).
Что в тексте существует много предметов и понятий чисто земных, но есть, безусловно, и незнакомые нам термины, суть которых или как-то поясняется, или остается за кадром.
Важнейшим условием, на мой взгляд, является хоть малая новизна подходов и некоторая логика сюжета. Осознаю, насколько это суждение относительно.
Я согласна с тем, что, возможно следовало бы предвидеть и осветить хоть немного темы Ваших вопросов:
«Кто они, эти работники КБ-Робо? Чем занимаются? Почему они это делают? Что заставило руководителей «сверху» вспомнить о счастье?».
Но мой рассказ имеет всего 10 тыс. знаков, а расширение темы могло вырасти в существенный объём. Я же написала небольшой рассказ, можно сказать, эпизод из деятельности КБ-Робо.
В Слове Автора я отметила:
«Автор предположил, что, если существует гипотеза о том, что человека создал Бог, то это неосязаемое «нечто, некто» вполне может быть в ипостаси и некоторого коллектива, коллектива разработчиков».
Земля наша – один из испытательных полигонов, земляне – подопытные мыслящие роботы.
Они (мы) и были задуманы как эволюционирующие роботы (такую программу написал для них один из героев - Зимми).
Борис, а Вы пишете:
«Во втором случае название модели Робо-Л представляется мне неудачным: все-таки люди – не роботы, а по современным понятиям высшая форма организации материи, посредством которой Природа познаёт самоё себя».
Здесь, думаю, Ваша гипотеза против моей гипотезы, обе правомочны, но ни одна не доказана, пока:).
Вы пишете:
«На мой взгляд, идея ГИКа висит в воздухе и абсолютно неправдоподобна».
Свой пост Вы начали со слов о всём рассказе: «Весьма неправдоподобная вещь».
Естественно, на взгляд современной науки, думаю, что это неправдоподобно, но не более чем мыслящий и созидающий океан:)
Вот это:
«Но с другой стороны, ГИК со товарищи – творения Природы (иного-то не дано), и если бы автор преподнёс нам концепцию: создатели создают (простите за тавтологию) людей, которые в процессе своего развития сами становятся создателями, всё стало бы на свои места. Ведь уже сейчас в земной цивилизации есть к тому предпосылки: достаточно мощная индустрия различных роботов. Роботы не люди, но почему бы им не являться промежуточным звеном на пути превращения людей в создателей?» -
думаю, что это Ваше предложение очень интересно. Действительно, что же мешает нам, людям, превращаться постепенно в создателей?:) Может быть мой рассказ подтолкнёт нас к этому процессу?:)
Пока остановлюсь на этом.
С уважением, Галина |
| Миша, спасибо, что участвуешь в обсуждении.
Думаю, что здесь возможна некоторая игра слов, на основе «игры букв»: заглавной и строчной.
В Слове Автора я написала, что, в некотором смысле, имела в виду того, кого называют Создателем, как создателя людей на Земле, просто эти функции:) возложила на сотрудников КБ-Робо.
Меня давно занимало, а почему некто в единственном числе всё делал в одиночку при такой сложнейшей работе?:)
Борис пишет «с серьёзным видом»:) следующее: «Роботы не люди, но почему бы им не являться промежуточным звеном на пути превращения людей в создателей?»
То, что люди уже проявили себя создателями-созидателями в инженерном смысле этого слова – знаем, видим, сами такие:).
Но как Создатели??? Круто, однако:)
Но это – идея Бориса: ему и карты в руки, межгалактические:) |
| Вот все они такие - из ребра сотворенные... Чуть что - "все мужики сво... и блонды при том ":) |
| Совсем два раза наоборот, Саша:) - женщина я восточная, к мужчинам почтение имею и заложенное в подкорочку, и наблюденное по жизни... |
| Миша.
Обидел, понимаешь: нейросети - могут вывести , с вероятностью, с вероятностью:), но на заранее известное решение.
А в задачке спрашивается, а нагенерировать такие заранее заданные ответы - и откуда?
Мне боле по нраву имитационные модели как основа систем-советчиков.
Сейчас меня авторы начнут убивать. Ай!:)
Хочешь - открой новую, но тайную, невидимую миру:) тему... |
| Ну, раз пошла такая....
А я, а я:) - было дело - придумала систему построения Баз знаний, которая помогала совершать, как я называла: "экстренное потрошение экспертов".
Жаль, что Заказчики нонешние как огня боятся хоть чего-нидь повыше "документооборотов" и вместо информационно-управляющих систем с умным видом велят делать чисто информационные - тьфу на них! |
| Но-но, мозгами однако, хотя ох как "жёстко" сидеть на них -
в смысле, востребованности. |
| Ах, Стругацкие! Есть у них вещица под названием "Волны гасят ветер", так там люди естественным образом превращаются в люденов - высшую расу, для которой мы, люди, как таракашечки-букашечки.
Мне, кстати, нравится подход авторов НФ к антуражу, чтобы, значит, читателя перенести в тамошнюю атмосферу. Напишет автор "хроноквант", а я понимаю, что это - тамошняя мера времени. И хоть убей меня, я нипочем не догадаюсь - сколько это. Но автор и не желает, чтоб я на этот счёт тратился, а настоятельно поворачивает меня к основной идее своего произведения: вот где я должен думать. А тут вдруг миллипарсек выскочит ни стого ни с его: "Ну-ка, съешь меня дружок!" И вместо того, чтобы вместе с автором размышлять над его гипотезой, читатель, вроде меня хватается за калькулятор. И хорошо, если сходится ответ. А то могут у читателя и дополнительные вопросы появиться не по теме. А ежели и там нестыковки - пропал интерес к гипотезе. |
| Борис.
И снова примите мою благодарность за то, что продолжили рассмотрение моего рассказа.
Сейчас постараюсь ответить на остальные Ваши вопросы.
Сначала о технических и иных терминах.
Я уже писала, что это оказалось непростым делом: оставаясь, по возможности, в рамках знакомых или возможно знакомых «земных» понятий, показать другой уровень развития «науки и техники».
Именно потому, что не хотела громоздить множество новых единиц измерения, и употребила «миллипарсек» (могла и микро – всё равно много). С другой стороны – а мало ли на чём или как Квин добирался до Центра и обратно (не писать же про нуль-транспортировку – вдруг они ей не пользовались:))
То же самое и про сервоприводы. Они, правда, с цифровым управлением от «ангстрем-чипов», которые, в неисправности, и вносили эту ужасную положительную обратную связь:).
А в иллюминаторы можно наблюдать близлежащую к станции планету – красиво, должно:).
А вот на это:
«Это как у наших японцев, которые уже превзошли всё, что возможно, и от нечегости делать говорят: «А давайте, сделаем человекообразного робота!».-
немного возражу: мне, например, не понятна ЦЕЛЬ, с которой всё живое, люди объявились на Земле. В рассказе есть хоть намёк на то, что, являясь роботами (:)), они смогут, вероятно, выполнять некоторые работы там, куда их пошлют.
Вы пишете:
««Опытный образец мы создали похожим на уже живущих на этой планете животных, обезьян…» Здесь автор «отрабатывает» расхожее представление о том, что человек произошёл от обезьяны».
Удивлена чрезвычайно: откуда такой вывод? А вот отрицать их внешнее сходство, думаю, нельзя:).
А то, что моему герою приглянулись, как образчики, именно эти животные, и были созданы подобные им существа - чистый вымысел:)
Да, насчет их перспективности ничего не сказано: оплошность моя. Признаю.
Ой, а это:
«Агрессивность, жестокость и прочие негативы людей в тексте практически не имеют подтверждений, а единственное упоминание о территориальных войнах также не даёт представления об этих негативах» -
ну-у, мне казалось, что сами себя мы, люди, знаем, и наше «поведение» нам (и писателям и читателям) хорошо известно.
«Интуитивно ощущается, что всё это – благоприобретённое (вряд ли создатели изначально закладывали в людей ту же агрессивность). Остаётся пожелать создателям успеха в уменьшении потенциалов. Только хотелось бы знать, чем всё это может кончиться» -
могу только сказать, чьими бы творениями мы, реальные:) люди, ни являлись, что-то не видно, чтобы наши «творцы» озаботились подобным.
Мой же «Центр» пожелал хоть как-то это исправить – хвала ему:)
А за желание узнать, «чем это всё может кончиться» – спасибо!
С особым удовольствием прочла, что Вы нашли некоторую аналогию с идеей доктора Борна (Хасса) из «Мёртвого сезона». Только следует признать, что мой «Центр» открыто говорил:), что создаются роботы.
Простите, но в этом-то и состоит основная «соль» рассказа: одна из героинь, в отличие от главного неименованного героя (авторского голоса) и других, по каким-то причинам не захотела создавать мыслящих существ с такими оболваненными характеристиками! И другой герой, ГИК (может быть с ним я и отождествляю себя:)), поддержал это, возможно, нарываясь на гнев выше- (ниже-)расположенного начальства.
«Но что же в конечном счёте сами создатели вписали в формулу счастья? Если они считают человеческие определения примитивными, то где же их сногсшибательные формулировки?».
Почему же? Именно их, «человеческие определения счастья», и захотела сохранить Мартина в новой серии человек-ов.
Ну и наконец:
«Что у нас в сухом остатке по счастью: земляне сплошь мечутся в размышлениях, счастливы они или нет. Практика показывает, что это большое преувеличение, граничащее с ложью, всё-таки счастье для человека – не самоцель».
Ой, даже «граничащее с ложью»!?
Помните школьные сочинения? «Две Катерины, один Базаров, а остальные все о счастье…» (кф «Доживём до понедельника»).
Впрочем, согласна, что это не аргумент:).
Так же как не является достаточным аргументом то, что мы, авторы портала, публикуя здесь свои произведения, надеемся получить благожелательное внимание других авторов (читателей), чтобы осознать себя хоть чуточку счастливее:). |
|
| 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
К темам проекта
Ответить
