Курилка Литературного проекта "Вердикт" | Всем привет! :))) (это я приветливо улыбаюсь) :))) Замечания, пожелания, мнения, комментарии и пр. и пр. - в этой теме. Можно открывать свою. Всем спасибо.:) Л. и Л. |
| Вердикты вынесены. Судья попросту, без всякой расшифровки и своего согласия или несогласия с мнениями всех участников заседания, сослался на их выступления и вынес вердикт. Конечно это его право. Но мне кажется, что он далеко не со всеми мнениями согласен, поскольку они были порой весьма противоречивы. Поэтому было бы неплохо, если бы он хотя бы кратко сослался на мнения, на основании которых и вынес этот вердикт. Это было бы полезно как для обвиняемого, так и для всей читающей публики. Ведь мнения судьи может отличаться от мнений всех участников заседания. С уважением |
| Не знаю, мне кажется, это уже лишнее. Посмотрите, какой долгий был процесс: и высказывания Присяжных (разные: от реплик до рецензий), и слово Автора, и слово Прокурора (развёрнутая рецензия) - куда же больше для одной работы, Ян? Нет, я считаю, что достаточно. |
| Лена! Да ему (судье) ничего выдумывать и сочинять не надо, а надо просто привести основные конкретные подлинные (в кавыках) высказывания участников процесса, на основании которых он вынес своё "Виновен...". Читая выступление прокурора на Ваш рассказ, у меня появилось подозрение, что он взяточник. Почти никаких минусов он не отметил, а судья вынес отрицательный вердикт. Но Вы устроили эту игру, Вам с Александрм и карты в руки. |
| Ян, обвинив Прокурора во взяточничестве, вы не Прокурора оскорбили. И не Автора. Так как Автор не знает, кто Прокурор. Спасибо за ваше мнение. |
| Лена! Я то акцентировал Ваше внимание на вопросе Проекта. Возможно я неудачно "съюморил", спутав нынешнюю коррупционную ситуацию в реале, с нашим литературным судом. Примите мои извинения все, кто посчитал себя оскорблённым. Но всё же по делу: Ежели судья не будет хотя бы кратко обосновывать свой Вердикт, то это приведёт в результате к двум основным формальным штампам Вердикта: "Виновен..." или "Оправдан..." с общей ссылкой на мнение присяжных и выступления автора и прокурора. |
| Ян, извинения принимаются. Предложение нет. Объясню. 1. Вы пишете: Почти никаких минусов он не отметил, а судья вынес отрицательный вердикт. Во-первых, вердикт не отрицательный, с чего вы взяли? Ещё раз призываю (не только вас) внимательно прочитать Положение, пункты которого были скрупулёзно мною и Сашей продуманы-прописаны. Там три варианта вердикта. Те, что были вынесены в Показательном процессе – не отрицательные. Они просто не дотянули до верха мастерства. Во-вторых, Прокурором минусы отмечены, пусть и незначительные. Присяжными тоже, и немало. И Судья в своей речи это отметил. 2. Вы пишете: Ежели судья не будет хотя бы кратко обосновывать свой Вердикт, то это приведёт в результате к двум основным формальным штампам Вердикта: "Виновен" ¬ или "Оправдан" с общей ссылкой на мнение присяжных и выступления автора и прокурора. Во-первых, вы напрасно сбрасываете со счетов две формулировки так называемой виновности – в мастерстве и в признаках мастерства. Две большие разницы, как говорят у нас в Одессе. Во-вторых, формальной как раз является роль Судьи (простите меня, Ваша честь!) Вы пройдите весь процесс от начала и до конца (хотя бы на моём примере). Задайте тот самый вопрос, на который почему-то так долго ищут ответа: что хочет автор? А автор в виртуале желает вот чего: а) чтобы его читало как можно больше народу б) чтобы на его произведение писали отзывы в) чтобы была возможность подтвердить или опровергнуть эти отзывы в) получить развёрнутую рецензию г) и её тоже обсудить, заодно и разнести рецензента, если что не так. А теперь смотрите структуру проекта: а) работа выставляется на всеобщее обозрение б) заседание Присяжных в) слово Автора в) слово критика (Прокурор) г) Курилка, где можно обсудить и осудить всех участвующих в разборе ______________________ Так зачем же нужно развёрнутое мнение Судьи, да ещё, как вы говорите, со ссылками на мнения Присяжных, и Автора, и Прокурора – зачем? Куда больше на одну работу одного автора, Ян! Мы и так постарались учесть больше, чем другие подобные проекты на других сайтах. |
| Верно,, в положении три варианта, я имел в виду примеры двух прошедших процессов. Ну что ж, возможно Вы и правы. Время и опыт покажут... |
| Мысли после прокрутки проекта. Роли прокурора и адвоката тяготеют к слиянию. Эксперт? Специфику проекта легче понять, принять и, когда надо, пояснить, если в названии будет «наш». |
| В разделе "Процесс" не видно, какие произведения сейчас рассматриваются, а какие уже рассмотрены. Может, по ходу дела исправлять "рассматривается" на "рассмотрено"? В Ленте от названия произведения остаётся огрызок, по которому не очень-то поймёшь, какому из произведений посвящено данное сообщение. Может, обозначать темы короче, чтобы название произведения больше было видно? Варианты: вместо «рассматривается» - «обсуждается» или «заседание по»; вместо "произведение" - «работа» или вообще ничего, ведь и так будет ясно, что именно рассматривается. |
| Принято. Сделано. Спасибо. :) Л. |
|
|