Круглый стол | Положение о литературном проекте "ПРИГОВОР" Целью данного проекта является рецензирование поэтических и прозаических произведений авторов портала ЧХА. Состав участников: СУДЬЯ ПРОКУРОР АДВОКАТ СЛЕДСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ СЕКРЕТАРЬ, он же модератор Структура проекта: 1. ЦЕНЗУРА 2. ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ СЛЕДСТВИЕ 3. ЗАСЕДАНИЕ СУДА 4. ПРИГОВОР 5. ПОСЛЕДНЕЕ СЛОВО 6. "ИХ РАЗЫСКИВАЕТ ИЗДАТЕЛЬ" ЦЕНЗУРА В Суд может обратиться любой автор портала. В течение месяца ОДИН автор может представить ОДНО поэтическое произведение и/или ОДНО в прозе. Размер поэтического произведения не ограничен. Подборки стихов не принимаются. Размер прозы – от 4 до 15 тыс. знаков с пробелами. СЕКРЕТАРЬ отбирает наиболее интересные работы для рецензирования и передаёт их в СЛЕДСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ. ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ СЛЕДСТВИЕ Предварительное следствие – это разбор заявленных работ. Каждый автор портала ЧХА может принять участие в работе СЛЕДСТВЕННОГО КОМИТЕТА: писать развёрнутые или краткие рецензии, оставлять комментарии, рекомендации автору произведения, участвовать в обсуждении. Рецензии и комментарии не могут содержать ненормативную лексику, пошлые шутки и грубые высказывания. Не допускается агрессивное, недоброжелательное и неуважительное отношение к автору. Приветствуются справедливые критические замечания о рецензируемой работе, высказанные в корректной форме. Предварительное следствие проводится в течение 7 дней. ЗАСЕДАНИЕ СУДА Во время заседания суда выслушиваются доводы ПРОКУРОРА и АДВОКАТА , т.е. выставляется разврнутая рецензия на каждое произведение и приводятся комментарии со стороны оппонента. В заседании суда принимают участие только СУДЬЯ, ПРОКУРОР, АДВОКАТ и СЕКРЕТАРЬ. Реплики из зала исключены. ПРИГОВОР На основании ВСЕХ фактов, а именно: рецензий, комментариев, замечаний и рекомендаций Следственного комитета, а также речей (рецензии) Прокурора и Адвоката – СУДЬЯ выносит ПРИГОВОР: – «ВИНОВЕН!» в проявлении признаков мастертва написания прозы или поэзии. Имя «виновного» автора попадает на почётную Доску "Их разыскивает издатель". – «ВИНОВЕН ЧАСТИЧНО!» - в этом случае автор имеет право подать АПЕЛЛЯЦИЮ, т.е. заявку на пересмотр произведения и изменение вердикта. Апелляция принимается через месяц после суда и при условии, что автор значительно переработал текст с учётом замечаний Следственного комитета и Судейской коллегии. – «НЕ ВИНОВЕН» - полная АМНИСТИЯ, т.е. произведение дальнейшим обсуждениям не подлежит. ПОСЛЕДНЕЕ СЛОВО Авторам предоставляется "Последнее слово", в котором они могут ТОЛЬКО ОДИН РАЗ высказаться в защиту своего произведения. ИХ РАЗЫСКИВАЕТ ИЗДАТЕЛЬ Доска Почёта "Их разыскивает издатель" размещается на Главной странице сайта "Что хочет автор". Туда заносятся названия произведений и имена "виновных в мастерстве их написания" авторов. Каждому Автору, попавшему на доску Почёта, перечисляется на личный счет по 500 баллов для оплаты информационных услуг портала. По итогам года, при условии достаточного количества произведений, достойных издания сборника под редакцией МСП "НС", начинается подготовка работ к публикации. См. Положение о публикации (в разработке). ПРАВИЛА поведения на форумах проекта во время заседания суда (в разработке). СУДЬЯ и СЕКРЕТАРЬ – должности постоянные. ПРОКУРОР и АДВОКАТ – сменный состав из числа приглашённых в Проект авторов портала или подавших заявки и утверждённых на эти должности руководителями проекта . _____________________________ Авторы и руководители проекта «Приговор»: Александр Граков и Елена Николаева. Дата начала работы проекта – 5 января 2011. В оставшееся до запуска проекта время с благодарностью принимаются дельные предложения от всех неравнодушных авторов портала ЧХА. Флудильщиков и пустомелей просим не беспокоиться. С уважением и надеждой на помощь всех авторов портала, А.Граков (Лекса) и Е. Николаева. |
| "...один совершенно ни к чему не приводящий трёп..." У каждого свой трёп, следовательно трёп не один. В жизни точно не такие; если напишу намного лучше, мне никто не поверит, написать намного хуже нельзя - дети вокруг. Мой "актив" в этой теме: вопрос (с него я начал!), двустишие (понравилось Галине Пиастро!), афоризм и сонет... Михаил со мной подружился, перешёл на ты без всяких... предисловий... в попытках выдать на гора экспромт.. |
| А. Невишневский. У Вас, по-видимому, и правда свой особый, патологический трёп. Ну кого здесь, в этой теме, интересуют Ваши успехи в стихосложении и какие-то отношения к Вам кого-либо? Это уже даже не смешно... |
| Если не смешно, не смейтесь, трёп можете называть, как Вам заблагорассудится... А влез я с трёпом, надеясь привлечь внимание (не только Ваше и Михаила!) не к этой теме. Тут уже всех с Новым годом поздравили! Хит скоро возобновит работу, а я предлагал изменить форму судейства и сейчас ищу повод обратить внимание на эти мои темы в дискуссионном клубе. Кстати, Михаил, Вы мне как-то пообещали принять участие в их обсуждении и... сайт перестал работать? Расчёт прост, где пререкаются, там больше читателей. А если прочтут, может быть вспомнят о моих предложениях! ВСЕМ. В последней теме в Хите Зима-2011 есть работающие ссылки; чтобы не искать темы в дискуссионом клубе можно зайти в тему Зима-2011 (поэтический турнир "Хит сезона"!) и на последней странице в моём посте найти ссылки. |
| Всем привет! Только что вернулась с огромной снежной горы, летала на лыжах. Осталась жива. :) Спасибо высказавшимся по поводу нового проекта. Мнения разные, предложения дельные, так что теперь приступаем к доработке Положения. Тему эту закрывать, естественно, не нужно, т.к. у кого-то могут появиться новые мысли, пишите здесь. А 5 января - милости просим на открытие "Приговора". :) |
| Принцип хорош: к полезному дополнительный интерес; отличие от критики на конкурсах. О неоптимальных деталях уже говорили, и я сразу перейду к своему видению, как могло бы быть (вдруг что-то пригодится). Название «Наш суд» (особый; акцент на процессе; судят все желающие; у нас так, если кто иного хочет, пусть ищет или своё предложит порталу). Начало «Явка с повинной» (заявление автора - сотворил нечто; принято или отклонено как самооговор). «Шьём дело» (сбор «за» и «против», автор ещё вякает). «Приговор» (судья мягкий, судья жёсткий, председатель суда; вина полная или частичная). Список «Тираж (печать, издатель) по ним плачет». |
| Очень симпатичные поправки! Бум думать. :) Кстати, чтобы в дальнейшем не было недоразумений, добавлю здесь же пару слов в ответ на ремарки авторов, которые сетовали не "некоторую несерьёзность" проекта. Да, "Приговор" (очень возможно - "Наш приговор", а может быть и - "Ваш приговор" :) - действительно задуман в ИГРОВОЙ форме. Однако это вовсе не исключает серьёзного подхода к заявленной цели: вдумчивое чтение и развёрнутое рецензирование авторских работ. Мы, как я уже не раз здесь сообщала, постараемся учесть все замечания, но игровая форма проекта несомненно останется. Олег, спасибо. Даёшь больше придумок :) |
| Поправка: то не поправки, а мысли, которые могут дать мысли, которые могут дать поправки - например, "Наш приговор":))) Успеха в деле очень важном, серьёзном и... забавном:) |
| Если проект рецензирования "Вытрезвитель" уже звучало эпатажно, но еще забавно, то "Приговор" с судьями, прокурором, следственной бригадой и вердиктом "виновен" навевает весьма мрачные ассоциации. Я не сути проекта и не о структуре работы, а о терминологии. Коллеги, неужели это забавно? Суд... Самосуд... Тюрьма... Приговор... прокурор... - жуть! Всеобщий ГУЛАГ какой-то! Давайте еще добавим Инквизицию и массовое харакири! Бред, извините на резком слове. |
| Марина Черномаз По поводу формы и названия. Дело в том, что именно игровая форма проекта оправдывает, на наш взгляд, название. Вы пишете: Мне эта терминология не нравится, скажу откровенно. Не вижу, по большому счету, юмора, даже черного! – Марина, все, перечисленные вами (выше) названия – условные. Скажите мне, а разве "Анатомический театр" на Графоманов, проект, в котором вы принимаете участие, звучит для вашего уха приятнее? Анатомический театр – это помещение для учебного вскрытия трупов. Меня, кстати, это название вовсе не смущает, но тогда непонятно, что смутило вас в названии и форме нашего проекта (вопрос риторический:) Давайте всё же попробуем реализовать проект. Получится или не получится – время покажет. Ничто не вечно. Дрюка Главич: Рад, что мои сомнения относительно формы проекта находят свой отклик у разных авторов ЧХА – Андрей, я уже где-то в этом форуме писала, что игровая форма проекта останется. Он так задуман, понимаете? Однако (снова повторю) это не исключает серьёзного подхода к рецензированию и критике. |
| Идея пришла в голову! Если название "Приговор" вызывает у многих негативные ассоциации, как насчёт "Вердикт"? Суть не меняется, а звучит, мне кажется, не так грозно, а? С Лексой пока не согласовывала, он, вероятно, позже подтянется, но если у кого-то есть по этому названию соображения, с благодарностью выслушаю. :) Л. |
| Продолжайте что угодно, но... Последнее слово должно даваться перед вынесением приговора. Иначе подсудимому автору невозможно объяснить свою позицию до вынесения приговора. Кстати! Вы забыли ввести в состав участников подсудимого автора! Главное действующее лицо! В связи с этим прошу: Не нарушайте законы юристпруденции, принятые во всём мире! Иначе я буду вынужден обратиться с жалобой в международный суд. |
| Не надо никуда обращаться, уже ввели! Спасибо за подсказку :) |
| По поводу последнего слова - уже был ответ, где-то ближе к началу темы (я понимаю, что теперь трудно разобраться, но ничего не поделаешь, каждый высказал мнение). Мы тогда решили, что, пожалуй, так действительно будет лучше - последнее слово ПЕРЕД приговором. |
| Всем привет! Можно, я тоже что-нибудь куда-нибудь вставлю? Название проекта "ПРИГОВОР" пока останется. Назови его "ВЕРДИКТ","ПРИЗНАНИЕ", "ИТОГИ", "РЕШЕНИЕ", "СЛЕДСТВИЕ" или как по другому - сама суть процесса рецензирования от этого не станет ни хуже, ни лучше. Потом, в процессе, разберемся... Ну, коль мы вернулись к изначальному варианту с судом присяжных(как и было задумано), давайте попробуем станцевать от печки, т.е. проследить процесс рецензирования до полного его завершения. У меня такой вариант: За единицу отсчета общего кол-ва произведений пока примем одного Автора... Итак - одобренная составом суда работа Автора попадает на "СУД ПРИСЯЖНЫХ"( общее свободное рецензирование), допустим, в течение недели. По прошествии этого времени ПРОКУРОР отбирает для себя негативные рецензии, АДВОКАТ - позитивные. Суммируют, делают выкладки, добавляют свое видение работы ( если, допустим, к произведению НЕТ негативных, либо позитивных откликов) и передают ВЕРДИКТ присяжных ( с обоснованием, т.е. количеством позитива и негатива в произведении). ВЕРДИКТ суда присяжных выносится тут же Секретарем в общую ленту форумов ( чтобы впоследствии избежать подтасовки со стороны Секретаря и Судьи). Судья (без помощника, но с Секретарем внимательно штудируют вердикт, добавляют свое мнение( но пока не оглашают его). И вот тут-то закавыка: давать слово для защиты своего произведения Автору ПЕРЕД вынесением общего ВЕРДИКТА, либо огласить его - и пусть Автор затем докажет, что его произведение подлежит Апелляции( с учетом найденных ошибок и шероховатостей). Давайте пока обсудим этот вариант, а затем будем продолжать плясать (уже от стола):). |
| Ну, это была сиюминутная идея, как задействовать должности Прокурора и Адвоката... Кому-то же надо собирать все эти негативы-позитивы, а затем отсеивать ненужную шелуху. Что предлагаешь ты, Люба, кроме "всех вон и нафиг!"?:) |
| Вполне можно утрясать на ходу, поскольку будет главное - рецензирование. Успеха! |
|
|