Круглый стол | Уважаемые Организатор ХИТа, уважаемые координатор, судьи и участники турнира! Позвольте всех Вас поздравить с успешным завершением турнира! Особые поздравления Победителю – Сергею Кривоносу (Добрыне) и финалисту – Дмитрию Юрта (Коту Матроскину)! В турнире было много хороших произведений. Чувствовалось старание всех участников. Много хорошего о прошедшем ХИТе было сказано…
Ни в коей мере не ставлю под сомнение результаты прошедшего Хита, но хочу взглянуть на прошедшее действо с другой стороны. И, чтобы не было каких-то ненужных толкований, сразу откроюсь: я выступал в ХИТе под ником БЕГЕМОТ, дошёл до 1/8 финала, где успешно потерпел поражение. Но поверьте мне - ни сколько не обижен, ни на организаторов, ни на судей, ни на противников, выпавших мне по жребию. Просто пишу о замеченных ошибках и противоречиях, как в существующем Положении ХИТа, так и в ходе проведении самого турнира. Уже в «Заключение» я изложу свои соображения по рассмотренным вопросам.
А. Начну с Положения, которое опубликовано, как руководящий материал для всех выше перечисленных и на основе которого проводится Турнир.
Вот некоторые его пункты :
16. Судьи объявляют имя победителя в виде своих рецензий под каждым произведением-поединком. Рецензия судьи должна содержать только псевдоним участника, которому он отдают свой голос. Остальные авторы могут размещать любые рецензии, обсуждая, в том числе, и оценки судей.
17. Судьи могут участвовать в турнире на общих основаниях при соблюдении следующих условий: сохранение анонимности для двух других судей, судьи не предпринимают действий для выявления судей-участников, в поединках со своим участием победа судьей-участником должна автоматически отдаваться сопернику. Если, несмотря на это, судья займет призовое место, это место отдается следующему за ним по окончательному рейтингу участнику.
Само выражение «в поединках со своим участием» не корректно, поскольку требует разъяснения - участия в чём? В судействе поединка, где он участвует, или просто участие как конкурсанта в поединке?
Предполагаю, что оценка судьёй в поединке со своим участием исключена, и он в нём не выносит свой вердикт (и, хотя это нигде не записано в Положении, один из судей-участников всё же проголосовал в паре, где он участвовал).
Тогда, в соответствии с утверждением: «в поединках со своим участием победа судьёй участником должна автоматически отдаваться сопернику» судья-участник, при первой же победе должен её уступить сопернику.
А дальше ещё один казус в Положении:
Читаю:
«Если, несмотря на это, судья займет призовое место, это место отдается следующему за ним по окончательному рейтингу участнику».
Под призовым местом Положение подразумевает место Победителя Турнира и Финалиста. Следовательно: Судья, участвовавший в конкурсе, по Положению не должен быть ни Победителем, ни финалистом, поскольку при любом результате он не может занять призовое место, т.е. он не может быть участником финала. И даже уступить его некому, т.к.проигравших в ½ финала осталось двое. Кому отдавать победу?
Соблюдалось ли это Положение и какова возможность его соблюдать?
По п.16. Судьи в своих рецензиях допускали различные пространные комментарии, и дискуссии друг с другом и т.п. Ведь для этого на ХИТе существует специальный, закрытый для остальных, форум, созданный для судей жюри.
По п.17. Каким образом судья, участвующий в турнире, может занять призовое место, если в первом же поединке победа должна отдаваться его сопернику? (Читайте выделенное мной в тексте п.17.) И тогда какой смысл участия судьи в турнире?
Б.Работа Организатора
Выдаваемые задания зачастую сопровождались примерами, которые не всегда соответствовали самому заданию, иногда это отмечали в своих рецензиях и сами судьи. Были случаи, когда задание менялось уже в момент написания произведений участниками. Приведу только один пример: Поначалу в Задании 3-го тура было примечание: «Успеха всем участникам и помните, что в хокку ударение должно стоять на 1-м, 4-м и 7-м слоге (где есть 7-й слог (во второй строке) каждой из 3-х строк!»
Затем, уже в момент написания работ участниками, это обязательное условие попросту исчезло из Задания. В результате у части произведений это не простое требование было выполнено, зато в остальных работах оно не выполнялось вовсе. Судьи тоже иногда учитывали выполнение этого требования, иногда забывали о нём.
Задание 1/8 финала мне кажется, не совсем корректно – «написать стансы, подражая Есенину». Разве можно подражать Есенину или Пушкину. И вообще - даёт ли пользу подражание? Весьма сомнительно.
Кроме того организатор, как руководитель ведущий по сути Турнир и выдающий задания должен следить за их соблюдением как участниками, так и судьями, и работой жюри в соответствии с Положением.
Иногда создавалось впечатление от предложенных Заданий, что составлены они наспех, без необходимой предварительной проработки.
В. Участники турнира
Не все участники внимательно знакомились с Заданиями и выполняли произведения в заданной теме, аккуратно, и в нужном объёме.
Г. Судьи
Как я уже сказал выше, судьи допускали порой запрещённые Положением дискуссии в рецензиях, зачастую вызванные участниками, выполнившими работы не в соответствии с Заданием. В результате, идя на поводу своих симпатий, убеждений и мнений, зачастую победа присуждалась участнику, не выполнившему условие задания. Вот пример полемики, взятой мною только из одного поединка:
Первый судья: «У Н. в двух хокку не выдержано ударение (нет в первом слоге)»
Второй судья: «Всё так. Но последнее хокку замечательно».
Третий судья: «А и Бог с ними, с ударениями, поэзия – самое главное!»
Я провёл анализ произведений победителей пар, начиная с 1-го по 1/8 финала. Приблизительно 20%; из этих победителей нарушили условия Задания.
Мне кажется, что судьи должны чётко отсекать произведения этих авторов, да и самим не совсем тактично «перешагивать» через такие нарушения.
Поневоле тогда возникает вопрос: для чего и для кого публикуется Задание?
У авторов появляется чувство вседозволенности и неуважения и к организаторам Турнира, и к своим соперникам.
Д. ХИТ-Координатор
С благодарностью признаю – весьма объёмная работа выполнялась ею благожелательно, безукоризненно и в установленные сроки.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
- Существующее Положение требует доработки.
- Вопрос участия действующих судей в качестве участников Турнира с ограничением на занятие призового места считаю не корректным и косвенно вызывает недоверие к судьям, Но если Вы доверяете судьям и они участвуют в поединках анонимно, то почему они не могут занимать призовые места? Лично я считаю, что участие судей, задействованных в жюри Турнира, в качестве рядовых участников, не совсем правомерно по этическим соображениям.
Вот, уважаемые сопортальцы, моё мнение на прошедшее, и закончившееся недавно, действо под названием ХИТ.
Любые мнения и предложения по существу изложенного как прародителей Турнира «ХИТ сезона»: Игоря Затеина, Александра Сухих, Валентина Алексеева, так и всех членов бригады, обслуживающих турнир, его участников и всех авторов ЧХА безусловно внесут свою лепту в ещё больший успех этого турнира.
Написал всё это исключительно во благо (ведь не за горами очередной турнир!), а не супротив, так что не обижайтесь.
Ваш Ян Кауфман |
| ", и о-о-чень желательно, чтобы оные голосовали не только сердцем, а в строгом соответствии с заданием."
"НЕ СПОРЮ - ЖЕЛАТЕЛЬНО. НО ТОГДА ЗАДАНИЯ НУЖНО ДЕЛАТЬ ОЧЕНБ ЛЁГКИЕ!:)"! - из ответа Надежды Цыплаковой на пожелание Олли.
Вот, уважаемая Надежда Леонидовна, одна из характерных Ваших личных неувязок и недопониманий даже существующего Положения.
И совершенно не обязательно его писать иначе прежнего. Важно как его трактовать и понимать, и исполнять.
Даже в этом ответе Вы, как организатор и руководитель Турнира допускаете и заведомо оправдываете судейство не обосновываясь на Задание!!!
Да, тут уже ни какое Положение не поможет... :))) |
| Вопрос модератору: почему удален мой ответ Яну Кауфману и не удалены инсинуации по обвинению меня в некомпетентности в ответ на мою откровенную шутку?
Независимо от ответа модератора я прекращаю бесполезную дискуссию с Яном Кауфманом по этой теме: разбираться, кто не победил в Хите-3 и почему, я не буду: у претендента всегда будут виноватые.
Положение останется в том виде, в каком оно было сделано первоначально. Изменения в него будут вноситься только на форуме жюри. Можете направлять туда свои предложения и пожелания через Хит-координатора.
Удивляет, что никто из участников не предложил действительно конструктивной, реальной помощи а работе проекта... : например, предложения по конкретным заданиям, помощь судьям и т.п... |
| Так хотелось поиграть в ХИТ - 4... но, похоже, эту партию пропущу. И ещё: Вы не устали? |
| Устала. Отвечать на претензии недовольных тем, что они не победили.
Хотя после Хита-3 - это - семечки, а не работа.
Это Ваше право, Ирина: нам очень будет не хватать милой Креолки!:).
С теплом, |
| Ирина, не поддавайтесь настроению... ЭТО ВСЕ пройдет и устаканится.
Ведь В ПРОЦЕССЕ Хита-3 вам все же было комфортно?
Я вас буду уговаривать до последнего... |
| Уважаемый Ян Кауфман, я не спешу вносить предложения об изменении положения конкурса «Хит-сезон», не узнав у судей возможно ли судейство без выбывания в рамках блица. Участник зарабатывает очки, выполняя задания. Соревнование в виде многоборья, за каждый вид от тура к туру очки, а итог – общая таблица участников расставленных по местам в соответствии с набранными баллами. Очевидно, что для судей работы больше. Мне интересно, возможен ли такой турнир в рамках блица. Вы можете мой вопрос адресовать судьям в рамках поднятой Вами темы? С уважением, А.Невишневский. |
| Я хотел сказать в отборочном. Через одного соперника.
Согласитесь, что морально это тяжело, зная заранее, что он сильнее тебя. |
| Господа поэты!
Как автор поднятой темы, прошу Вас успокоиться.
Не вижу смысла в дальнейшем обсуждении, тем более, что Руководитель Хита считает, что поднятая тема "была нужна кому-то для дискредитации проекта и меня (т.е.Надежду Леонидовну. Я.К.) лично".
Какой смысл, если деловая критика и деловые предложения принимаются руководителем, как личные обиды, как неудовольствие излагающих своё мнение как обида за проигрыш в Турнире, если заявлено, что Положение меняться не будет.
Я благодарен и судьям и координатору, а также участникам ХИТа за понимание в необходимости корректировки Положения и за понимание моей критики.
Поэтому прошу по всем вопросам относительно ХИТа обращаться непосредственно к Надежде Леонидовне Цыплаковой. Удачи Вам! |
| Уважаемый Ян Кауфман, ответ Ваш понятен, я прочитал полемику в Вашей теме, организатор несомненно устала, и если адресовать ей вопросы о возможности проведения турниров в несколько иной форме сейчас, то выглядеть это будет как навязывание других правил. Понятен и ответ организатора, правила Хит-4 меняться не будут. Хит-3 несомненно интересен, в каждом туре соперник прежде всего задание, а уже потом соперник-рыцарь. Если же исключить выбывание, то в туре соперник - прежде всего задание и все соперники-рыцари. Мне представляется, что для участников турнира, пройти все испытания интереснее, но вопрос остаётся, уложатся ли судьи в рамки блица, поскольку, если нет, то затяжной марафон лишит турнир своей привлекательности. |
| меня во всей разгоревшейся дикуссии задело одно - ПОЧЕМУ на все вопросы Яна отвечала только Надя?
почему молчат "отцы-основатели"?
и Игорь был на сайте, и Алексей!
вполне могли бы ответить на вопросы по Положению. |
| Надя, во-первых, я не отношусь к "отцам-основателям", так как с самого начала не имею никакого отношения к этому проекту, а потому с Положением о ХИТе вообще не работал. Во-вторых, в последнее время вынужден пока реже бывать на ЧХА - срочно-важные дела образовались... |
| Игорь, прости пожалуйста. я имела в виду Затеина... :-) |
| С каким нетерпением мы ожидали летнего ХИТа, переживали, что
он не состоится :( И ... О. радость! Вот он! Состоялся! Интересный, захватывающий, интригующий, познавательный, стимулирующий к сочинительству! И состоялся он, наш летний ХИТ, благодаря подвижникам - организатору Надежде Цыплаковой и всей судейской команде, за что лично я (и думаю все остальные) очень-очень им благодарны. Мы ждём уже Осенний ХИТ! И надеемся, очень, что он состоится. |
| Уважаемый Игорь!
Спасибо, что Вы наконец отозвались и высказали своё, хотя и без конкретики, мнение.
Безусловно я с Вами согласен, что "Положение тоже должно правиться Командой. Разумеется, с учетом пожеланий. Но может и без учета :) а может и не правиться :)"
Отклики и пожелания могут быть разными. Конечно приятнее получать благодарственные и хвалебные, и это правильно.
Но, как мне кажется, важнее всё же прислушиваться к деловым мнениям, а может быть к каким-то даже критическим мнениям.
Другое дело, что команда может с ними соглашаться или не соглашаться.
Однако, Игорь, Вас не смущает обстоятельство, что хвалебные встречаются с восторгом, а другие мнения - как чьи-то злые преднамеренные козни.
Скажите мне честно, уважаемый Игорь, разве Ваи не приятно получить дельную интересную рецензию-отзыв на Ваш рассказ? Да это в тысячу раз ценнее.
Что касается "наездов" на Надежду Леонидовну:
Скажу только от себя - У меня не было такой цели "наезда".
И последнее, касаемое Вашей приписки:"Поэтому на все орг. вопросы, как я их вижу, отвечу новому организатору турнира".
Вы вольны отвечать кому угодно конечно, но на моё письмо Вы так и не ответили.
Хотя хозяин - барин.
Спасибо |
| У меня нет вопросов к команде, проводящей уже третий Хит. Однако, суждение судей о турнире без выбывания мне интересно. Количество испытаний, как минимум, как и в турнире с выбыванием. |
| Я уже дважды предлагал систему жеребьëвки и конкретную схему Турнира С ВЫБЫВАНИЕМ. Если не ошибаюсь, то она и была принята в Хите-3.
Что касается предлагаемой системы "по очкам", то она может применяться только при КРУГОВОМ принципе, т.е. когда каждый сражается со всеми (!).
Коротко - до начала 1/8, (1/16) финала составляется схема Олимпийского турнира на 16 (32) участника, Ники которых привязываются к произвольным - "из шапки" номерам.
Участие судей в турнире возможно при наличии 5-6 или более судей в зависимости от кол. судей-участников и без всяких "этических"; уступок. При этом я уверен в порядочности всех членов Жюри - и участников, и судей!
По поводу дискуссии - и Ян , и Надежда руководствуются интересами Хитового дела , но иногда вожжа амбиций под хвост - и всë с начала...
Думаю, что в таких случаях Ян, как бывалый мужик и интеллигентный мужчина должен уступить Женщине, так много сделавшей для возрождения и проведения в срок покинутого "отцами" Хита - лишь один из них - Валентин Алексеев частично заплатил алименты...
Ян, Вы ближе всех к созданию варианта уточнëнного Положения, поэтому прошу Вас подработать его с учëтом материалов дискуссии ипредставить его в Форум Жюри на растерзание.
Нам надо до 1 октября встретить во всеоружии ХИТ-4!
С уважением к участникам дискуссии,
Э.К. |
| Уважаемый Эдуард!
Тот проект Положения ХИТа, был сделан на основе существующего положения и не был завершён, поскольку для этого необходимо было иметь мнение лиц, которые его организовали, которые его сейчас проводят и мнения участников. Ведь я на круглом столе изложил своё личное мнение о прошедшем турнире, возможно я где-то был прав, где-то неправ, но многие вещи с моей точки зрения имели место быть.
В силу различных причин ожидаемые мнения переросли в нечто иное.
Я, как человек повидавший разное в своей жизни, и сейчас не прочь, отбросив всё неготивное, для пользы дела готов участвовать в некоторой доработке Положения.
Но для пользы дела, это желание должно быть с обеих сторон. Повторно работать "в стол" мне не хочется.
С уважением. |
| Ян, сделайте, пожалуйста, как я вас просила - с выделением отличных от предыдущего Положения мест жирным шрифтом... эти места мы и обсудим на форуме жюри.
Заранее вас благодарю. Татьяна |
|
| 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
К темам проекта
Ответить
