Круглый стол Автор: | Игорь Краснов | | Тема: | Кто следующий? или Ответ Сене Уставшему на рецензию рассказа "Судный день" | Ответить |
| Не скрою, первым желанием было пройти мимо, не раздувая «мирового пожара» и не тратя понапрасну времени, которого и без того не хватает. Но потом пришла мысль: ещё посчитают трусом или будто нечего сказать. Поэтому вот мой ответ. Прежде, конечно, спасибо за обзор моего рассказа «Судный день». Только вот субъективное это мнение Сени Уставшего. И ясно сразу: почему рассказ Краснова (малая проза), а не роман Сергея Дигурко (крупная проза). «Подковёрная» это всё игра – всё потому лишь, что Краснов осмелился высказаться в поддержку Ивана Мазилина, когда он разместил на портале свой обзор по крупной прозе. Ещё понятно было бы, если Сеня Уставший в сравнение разместил свой независимый обзор по крупной прозе… Но так только масса вопросов образовалась. Почему эта рецензия появилась не где-нибудь отдельной темой, а в теме Светланы Макаренко (Princess), которая к тому же называется «Итоговый обзор произведений, представленных на ВКР - 5. Жанр «Крупная проза»...»? То есть где речь идёт лишь о произведениях большого объёма − повесть, роман… И причём тут вообще рассказ «Судный день»? Почему всплыл конкурс руководства портала ЧХА «По мотивам книги Экклезиаста»? Где раньше-то был Сеня Уставший, почему молчал и сразу не выступил с заявлением, что итоги этого конкурса – всё туфта? И как теперь понимать вот эту фразу Сени Уставшего из комментария на «Судный день»: «Ваш рассказ по-хрестоматийному хорош. Чувствуется мастер…»? А тут, после прочтения рецензии, получается, что «Судный день» − фигня какая-то, можно не читать, о призовых местах в конкурсах вообще не должна идти речь. Только вот сразу, с самого начала, надо было так высказаться, а не после того, как «разнесли» обзор по крупной прозе ВКР - 5 Ивана Мазилина, когда пошла игра против нынешнего состава РК портала! Иначе, к сожалению, приходится говорить о, так называемых, двойных стандартах, когда сначала говорят одно, потом – другое. Нехорошо это всё. Теперь конкретно что по рецензии. Лично я ничего не понял. Это что, рецензия на художественное произведение или наброски какой-то статьи о суицидологии? Конечно, я могу и ошибаться, но, как кажется, в рецензии речь должна идти только лишь о достоинствах и недостатках того или иного художественного произведения, и уж точно − не совершаться экскурс в такие дебри, что, лично у меня, едва хватило терпения дочитать всё до конца. Цель-то раскрытия теории суицидологии в рецензии какова? Чтоб, значит, придать рецензии больше объём? А… понял! Спасибо, Сеня, за науку. Теперь, конечно, уж точно знаю, каким образом надо делать все обзоры. Неважно, о чём, главное, чтоб много было, с расчётом, что у каких-нибудь авторов портала связь с Интернетом обязательно оборвётся – и они не смогут дочитать всё до конца. По-моему, напрочь забыто чеховское высказывание: «Краткость – сестра таланта». Жаль. Но вернёмся к рецензии Сени Уставшего. Поговорим теперь об эпиграфе «Судного дня», о, якобы, неудачном его использовании в идее и сюжета рассказа. Если уж Сеня не соизволил глубже, шире понять смысл эпиграфа, позволю его здесь процитировать: «Не скоро совершается суд над худыми делами; от этого и не страшится сердце сынов человеческих делать зло...» (Книга Еккле-сиаста, гл. 8, стих 11). Всё верно. Герой не сразу пришёл к мысли, что в жизни его что-то происходит не в том русле, как бы того хотелось, что он творит чёрные дела, а потому они (чёрные, плохие дела) из года в год продолжались героем рассказа делаться, копиться, копиться, пока однажды не происходит, образно говоря, взрыв, всплеск, прозрение… И как следствие, − «муки совести и осознание бессмысленности своей жизни». Почему именно самоубийство? Всё очень просто! Я сознательно не стал устраивать герою рассказа автокатастрофу, убийство в подъезде собственного дома или что-то другое – всё это обстоятельства, случайность. Потом бы, уве-рен, тот же Сеня Уставший обвинил меня в том, что я решил легко разделаться со своим рассказом, использовал более простой приём для его завершения. А мне, поверьте, хотелось всё усложнить: раскрыть тайну, приоткрыть нашу душу, показать, как она порой болит, мучается, а главной… Главное, что человек – сильная личность, что и человек ответственен за все свои действия, от него тоже что-то зависит, у него есть даже право вынести себе приговор за злодеяния… Вот и всё. Причём тут суицидология? Странная рецензия… И эта фраза Сени Уставшего в скобках: «Использовал материалы Дигурко». На ум сразу пришла мысль, что эту фразу я уже не раз где-то видел. Сколько их – батюшки! Или вот (из комментария по обзору крупной прозы Ивана Мазилина): «Сергей! Я без всяких сомнений в силе Вашей вещи. Кстати, я сейчас внимательно изучаю позаимствованные у Вас статьи «Начинающим прозаикам и прочим»…». Тогда понятно, откуда дует ветер: типа, Краснов, выступивший в поддержку Ивана Мазилина, тоже в РК – вот с него и продолжим «разбор полётов»… Да Бог судья! Одно только смущает. Краснов не впервые участвует в работе жюри, на его счету несколько конкурсов. Почему раньше-то не было никаких нареканий? Кроме того, со списком членов РК портальцы ЧХА ознакомлены были давно. Так какого чёрта, спрашивается, его избрали в РК?! С самого начала надо было заявить, что Краснов никудышный автор, и ведущим обозревателем он никак не может быть, так как совсем не умеет писать обзоры (Подобным образом прошлись бы и по другим кандидатам РК!)… И много чего можно было избежать. Руководство портала и МСП НС просто бы не стало утверждать список нынешнего состава РК. А так получилось, что после драки кулаками начали размахиваться: типа, год уж на убыль, скоро закончиться, а тут такое раздули вокруг РК, обвиняя в её не компетенции и других грехах, что руки опускаются и пропадает всякое желание принимать участие в общественной жизни портала. По мне, уж если избран состав РК, то, пожалуйста, дайте людям спокойно работать! Пусть и неблагодарное это дело… Или вот ещё из комментариев Сени Уставшего: «А господин Круж в это время намекает, что у Дигурко слабое произведение! Пошёл такой сыр-бор! Конкурс превратился в фарс, насмешку над авторами. Дигурко − молодец. Он действует строго по букве закона...»… Что это? Правильно. Явное преклонение Сени Уставшего перед одним автором (это его право – и никто на него не собирается покушаться) и явное неуважение перед другим – пусть даже этот автор и председатель РК, и просто человек, который старше Сени Уставшего. О какой тогда этике, корректности на портале, о взаимоуважении к коллегам вообще приходится говорить! Где это всё? Почему мы готовы одних превознести до небес, а других разорвать на месте, уничтожить? Господи! Да никто и не собирается оспаривать писательское мастерство Сергея Дигурко, это один из видных, талантливых авторов порталов ЧХА… И, думаю, наши дифирамбы ему совсем не нужны. Или я ошибаюсь? Читаю в обзоре Ивана Мазилина комментарий Сергея Дигурко: «Кстати, Всеволод, отчасти, я твоё мнение уже слышал на часть романа, на несколько его глав под названием «Были июнь. Шла война». Как и слышал мнение других членов жюри, других конкурсов: «Писатели без границ» − 1 место, Сайт Литсовет, конкурс о войне − 2 место, Адюльтер − счастье на поводке − глава-рассказ 2 место: «Сколько вере-вочке не виться...» ВКР - 3 глава-рассказ «Варвара» − 2 место. ВКР - 3 глава-рассказ «Нас много здесь стоит...» Конкурс «О, море» − глава-рассказ «Дом на скале» − 1 место... и так далее... Это были главы этого романа, победившие в других конкурсах, напечатанные в периодике, но оценки полного текста у меня нет, для этого и разместил его в ВКР - 5 с надеждой не победить (сколько можно), но услышать мнение, чтобы сравнить координаты перед отправкой в издательство! Но, поскольку, вы − члены жюри, не читали произведения полностью, а оценивали только фрагменты. «Прочитать целиком все 41 роман − это нереально», мнение по фрагментам у меня есть, но нет мнения на целый текст!» Поразительно! Одно произведение Сергея Дигурко (пусть и частями) участвовало в нескольких конкурсах портала ЧХА. У Сергея что, других произведений разве нет? Попробуй кто-то из нас такое сделать! Представляю, что тут сразу началось… Это первый момент. Второй. Всячески отталкиваю от себя мысль, что, размещая свой аж целый роман ещё и на ВКР - 5 в номинации «Крупная проза», притом совсем не рассчитывая на призовое место, Сергей нисколько не подумал о том, каково членам жюри, ведь обстоятельно «перелопатить» более 40 романов за столь короткое время – и точно нереально. А ведь, помимо портала ЧХА, у всех из нас есть основная работа, семьи, у кого-то проблемы со здоровьем. Почему с этим-то никто не считается? И если бы Сергею действительно понадобилось мнение коллег по целому роману, то это можно было сделать вне ВКР, в частном порядке. Или просто обратиться к разделу портала «Критика вызывали?», где уж точно дают полный, развёрнутый анализ любого произведения. А так… Ну, виноваты, не уделили роману Сергея должного внимания, лишний раз не похвали… − вот и закрутилась вся эта катавасия вокруг крупной прозы. И вообще, сколько же ещё можно говорить лишь об одном романе Сергея Дигурко? Давайте уж лучше поговорим о других произведениях Сергея! Но извиняюсь, это уже отступление. Не по теме. Надо вернуться к рецензии Сени Уставшего. Читаем дальше: «Можно говорить ещё много о суициде. Но и так ясно, что «Судный день» − произведение автора, который взял в основу идею, не имея о таковой представления. И на портале ЧХА с таким отношением к своему творчеству можно завоевать 2 место в престижном конкурсе...» Виноват, что вместо статьи о суициде осмелился выставить рассказ − художественное произведение, художественное видение внутреннего состояния человека. Вот только не по существу упрёк 2-м местом. Это есть ещё один пример двойных стандартов. Во-первых, если мне не изменяет память (было это давно), к конкурсу «По мотивам книги Экклезиаста» РК вообще не имело никакого отношения, конкурс проводился по инициативе руководства портала ЧХА, все итоги также были подведены руководством портала. Причём тут РК? Во-вторых, мне ещё что, разъяснять всем, почему именно «Судному дню» присуждено 2-е место? Да я откуда могу знать, почему?! У меня же не было доступа на форум жюри этого конкурса! Спросите у тех, кто вынес такое решение! Здесь-то где моя вина? И вина РК? Далее: «Пусть Игорь Краснов, автор, на меня не обижается. Мне лично не нужно и звания магистра-волшебника, если моя проза на самом деле будет поверхно-стной игрой грамотного слога…» Хочется заверить Сеню Уставшего, что мне и подавно не нужны никакие звания, на портал ЧХА (я уже где-то писал об этом) пришёл лишь с единственной целью – обрести друзей и понабраться немного опыта в написании прозы и стихов. Это уж потом, когда портал стал для меня поистине родным домом, появилось желание помочь порталу каким-нибудь конкретным делом. Поэтому почти всегда и по возможности стараюсь не отказываться, когда поступают предложения от Ильи Майзельса, Златы Раповой, Лео, Всеволода Кружа и других коллег, когда нужно что-то организовать, провести литературный конкурс, поучаствовать в работе жюри и так далее. Разве это плохо? Вообще не нужно ничего делать на портале ЧХА? Что до Вас, Сеня, то после Ваших слов по поводу званий и «если моя проза на самом деле будет поверхностной игрой грамотного слога»… у меня закрались большие сомнения. Извините уж. Я вдруг начал понимать, где «зарыта собака», Вы на много открыли глаза… Спасибо. |
| Почему везде видится подковерная борьба, которой нет и в помине? Да я бы спасибо сказала за такой разбор. Может, вам неприятно, что речь пошла о вашем произведении, но вас лично при этом не трогают. Разбирается произведение, причем объективно. И целью этих действий является не унижение вашей личности, или что вы увидели, а демонстрация для жюри, чего хотят увидеть авторы в обзорах. Вы, возможно, согласитесь, что нынешние обзоры номинации Крупная проза - откровенный фарс. И раз прочтение произведений целиком - невозможно, то эту номинацию лучше убрать и вывести отдельным, престижным, статусным конкурсом. И дело тут не в Сергее Дигурко (сразу скажу, чтобы не обвинили в подковерной борьбе, что к Сергею Дигурко не испытываю светлых чувств), а в том, что с этой номинацией серьезные проблемы. Сочувствую вам, что вам помешало что-то воспринять благодарно критику. Но это все делается не ради собственных каких-то вредных замыслов, а ради блага портала. Возможно, не стоило брать именно ваше произведение для примера. С уважением к вам и надеждой на понимание хотя бы поверхности. |
| Аглая, а я и сказал СПАСИБО. Даже дважды. Потому что, рецензия эта, во-первых, укрепила мою позицию как автора, а во-вторых, показала пример двойных стандартов авторов. Что же касается крупной прозы, то я давно против этой номинации, она постояно вносит лишь несуразницу. Но, как мне дали понять, это предложение Сергея, он хотел, чтобы была крупная проза... А раз так, то она будет всегда. Ещё. Надо быть слепцом (или сознательно закрывать на всё глаза: лишь бы я в стороне, меня не касается), чтобы не видеть, что творится на портале. Почитайте все комментария... |
| Я поняла вас, Игорь, но вы не правы в своей оценке событий. Ибо за вас говорит обида. |
| Дорогая Аглая, спасибо за понимание. Обида? Возможно. Только не за свой "Судный день" (тут как раз всё куда проще: сколько людей, авторов портала - столько и мнений!), а за РК и всех портальцев. Ну кто избирал состав РК - 2008?! Ведь когда был обнародован список, можно же было сразу высказать своё мнение по каждому члену РК... Почему этого никто не сделал? Почему скоро конец года, столько сделано ребятами - вдруг начинаем выяснять отношения, ставить всё под сомнение? Как говорится, коней на переправе не меняют... Давайте уж дождёмся итогого отчёта РК, а там в рабочем порядке всё и обсудим, наметим действенные решения! |
| По-моему идут не обвинения, а предложения менять. Менять что-то пока не поздно. И не членов РК, они, конечно же, люди. Надо менять принципиально работу на портале с крупной прозой. РК хорошо выполняет массу других дел. Одиночная претензия не вызывает доверия. Поэтому надо, чтобы конструктивно, без обвинений высказались многие, не обращая внимания на личную неприязнь, а только руководствуясь намерением повысить престиж портала. |
| Сергей, совершенствовать работу портала и РК обязательно нужно, спору нет! Есть и открытый для всех форум - "Приемная РК". Туда и можно направлять свои предложения и всем вместе обсуждать их (но окончательное решение все равно будет после закрытого обсуждения в форуме РК). Все механизмы сейчас уже есть. Активности было мало? Да, тут ты прав, вообще, лето - это период снижения активности на портале. По поводу рецензии Сени Уставшего - она там просто не на месте. К Сене убедительная просьба - в случае, если критическая статья охватывает несколько произведений одного конкурса, публиковать ее в форуме "Обзоры и итоги конкурсов" (независимый обзор). Если статья посвящена одному какому-то произведению или событию - в "Литературно-критические статьи" http://www.litkonkurs.ru/index.php?pc=works _in_style&sid=1020 Ко всем просьба - не переходить на личности, а вести дискуссии только по делу. |
| Интересная дискуссия. Лично для себя я сделала два вывода. Во-первых, что с литературным вкусом у меня все в порядке - потому как автор, который мне очень понравился - Игорь Краснов - привлек к себе внимание и уважаемого мной критика Сени Уставшего. Во-вторых, что есть хороший автор, чьи тексты прошли мимо меня - Сергей Дигурко. Сеня Уставший зазря хвалить не станет, это я усвоила уже четко. С уважением. |
| Ну, наконец-то, ну добрался я до этого-то "круглого-полукруглого-квадратного стола"!!! Ура-ура-ура!!! Через столько-то времени!!! Но... Всегда хорошо по прошествию времени подводить итоги... Я не буду очень долго чего-то там "кнопать по клаве"(можете смеяться с жаргона! И сам посмеюсь)))!!!) Игорь, скажу Вам лишь одно - мне жаль Вас. Во всех отношениях. Мне жаль Вас не то, что как автора, мне жаль Вас как человека. И знайте - я вообще ни перед кем не преклоняюсь в мире литературы. Да, можете почитать мою "Прогулку по литературному менталу". И, уважаемый Игорь, Вам никогда не сподвигнуться на подобную вещь. Ибо я себя лично считаю звездой и талантом. Я считаю себя так. А если Вам моя рецензия в смех, и Вы вообще ничего не понимаете, то, не в обиду - "пилите, Шура, пилите, пилите этих "судных днюх" и верьте, верьте - "они золотые". Всё. С уважением к Вам и с жалостью. Ибо Вы не способны на творческий рост. Это лёгкий диагноз. |
| Время покажет, время рассудит. И не надо меня нисколько жалеть, не привык, сам могу кого пожалеть... Всё, проехали. Тема закрыта. |
|
|