Полностью согласна, Сергей и Марина!
   Ну давайте похороним мертвецов, наконец, пойдём дальше!
   И когда всё-таки кончится эта вялотекушая реконструкция? Как-то уже это пугает...

   Поскольку, как мне кажется, мое злосчастное стихотворение оказалось яблоком раздора и привело к продолжающейся цепной реакции, хочу сказать следующее.
   Я аннулировал свое участие в конкурсе, чтобы больше не было повода для дискуссии. Я никоим случаем не ставлю под сомнение результаты конкурса, не имею никаких претензий ни к редколлегии, ни к жюри, ни к организаторам конкурса. Напротив. прошу извинить меня за невнимательность, которая повлекла за собой последствия неожиданные. Надеюсь, все придет в норму и неприятности будут забыты. Как допустивший "фальстарт" и, соответственно, уже не имеющий никаких видов :), полагаю, что могу сказать несколько слов.
   Во-первых, хотя правила конкурса с их анонимностью многим не нравятся, тут ничего не поделаешь - таковы были правила. Некоторые говорят, что авторы не могли не ответить на рецензии из вежливости. Но тут есть "ловленый момент". Дело в том. что ответить-то можно было и в гостевую книгу рецензента, а тогда формально сохранялась анонимность.
   Точно так же нет смысла оспаривать отнесение, например, захолустной Фракии к Западной Европе, и невключение туда же великолепной Праги. То же самое - таково было решение организаторов.
   Во-вторых, полагаю, что нет смысла в каких-бы то ни было пересмотрах и дополнениях решения по конкурсу. Зачем подслащивать пилюли? Лучше просто принять то, что есть, и готовиться к новым конкурсам.
   Выражаю благодарность членам жюри и редколлегии, потратившим немало времени на труд чтения и рецензирования.

   Простите, ради Бога, но у меня вопрос.
   Раньше, когда предъявлялись претензии к членам жюри, отвечали, что конкурсов много, всегда можно выбрать тот, в котором «жюристы» вызывают твое доверие. С появлением РК и полным ему подчинением всех конкурсов, возникает дилемма. Как быть, если автор не доверяет кому-то из членов Редколлегии или даже самому Председателю РК, а ведь результаты не только утверждаются, но и корректируется членами РК. Что же теперь: недоверчивому вообще не участвовать в конкурсах?
   Нельзя ли сделать так, чтобы РК более внимательно формировало Жюри, утверждало его голосованием, а потом уже не вмешивалось ни в ход Конкурса, ни в его результаты? Можно было бы позже просто подготовить обзор обзоров, благодаря которому могли бы совершенствоваться новички-жюристы.

   Уважаемый господин Нейман!
   Если РК может дать отвод тому или иному неопытному члену Жюри, значит, оно участвует в формировании этого Жюри.
   И тогда РК могло бы дать возможность этому жюри довести дело до конца. Можно, конечно, иногда направить и помочь...
   А после того, когда обзоры и результаты вывешаны, дать подробый разбор Обзоров, как наглядный пример, что и как должно быть. Мне кажется, пользы от этого было бы гораздо больше для всего Портала: надо ведь учиться писать не только стихи, но и обзоры.
   С уважением.