Круглый стол | Стандартная небольшая рецензия включает в себя:
1. Краткий пересказ рассказа.
2. Какие темы-идеи затрагивает – поднимает автор.
3. Насколько современны(актуальны) данные темы
4 . В какой традиции работает автор – кого продолжает, насколько он нов ( т.е. вписываешь произведение в контекст литературный)
5 Вписываешь данное произведение в контекст творчества автора
6. Рассмотрев тематику-проблематику произведения, переходишь непосредственно к образной системе произведения. Как образная система раскрывает тематику-проблематику. Герой произведения- что в нем нового(или в какой традиции он выведен автором)
7. Средства художественной выразительности. Язык, стиль произведения. Удачи-неудачи. Находки автора.
8. Итоги. Напутствия автору. |
| Уважаемая Ирина Шухаева!
Жаль: только сейчас познакомился с требованием к рецензии. Свои рецензии к финалу писал по наитию.
Не успеваю следить за Вашей бурной деятельностью: сказывается отдых? |
| Просто в одной из тем заговорили о различии между отзывом и рецензией.
Попробую найти что-нибудь подобное про отзыв, но, по моему, это та же рецензия в вольной форме, где чаще всего какие-то пункты опускаются, а какие-то рассматриваются более подробно.
P.S. Я - не бурная, я ОТЗЫВЧИВАЯ!!!! |
| Я вовсе не о темпераменте. О духовном, моральном и деловой - свойствах личнострых. |
| Ирина большое Вам спасибо. Вы мне очень помогли раставить точки над "и". С уважением Элла. |
| Пожалуйста, Элла.
Пробовать писать рецензии как на другие произведения, так и на свои - весьма полезное занятие.
Удачи,
С уважением,
Ирина |
| Очень полезная заметка. Спасибо. |
| Еще более милый Эдуард!
У Вас хроническая уникальная способность подменять понятия. Мне вообще не известны "критерии литературы". А известными мне (это вообще открытая информация широко доступа) правилами написания рецензии я поделилась с коллегами.
Желаю Вашим произведениям в новом году доставлять удовольствие читателям! |
| Ирина, большое Вам спасибо. Вы мне очень помогли. С уважением Элла. |
| Ирина, мне кажется, все эти требования применимы либо к профессиональной рецензии, либо к «сочинению на тему…».
Для литсайтов (в т.ч. и нашего портала) их выполнение очень редкое явление. На «Что хочет Автор» чаще ограничиваются отзывами / комментариями. Плохо ли это? Да, вовсе нет. Такой упрощенный информационный обмен необходим: для самого автора – как отклик; для пишуших комментарии – как простое средство оценки, совета, «дискуссии»; для пишущих многоаспектные рецензии – как среда. Так что в этом смысле не стоит требовать от авторов реализации n-го кол-ва правил-пунктов. Последние должны служить хорошими ориентирами, но не обязательно целями.
Естественно, таким утверждением я не принижаю важности и желательности серьезных рецензий для портала. Но, повторюсь, для выделения (существования) статуса последним нужна среда, как бы мы ее не воспринимали… Такой вот «системный подход»… :)
С уважением,
Д.К. |
| Дмитрий, я совершенно "за" отзывы, отклики, замечания, пожелания.
Раз заговорили о рецензии - то приведеннное выше так и называется "стандартная" (и причем небольшая) рецензия.
Лишний раз вспомнить на что именно хорошо обратить внимание при разборе произведения - это нормально. |
| Спасибо Ирине!
Очень нужная информация! Абсолютно искренне!
Спасибо Дмитрию!
Очень четко и внятно, как есть, и как будет
для большинства авторов! Нормально! |
| Спасибо, Ирина.
Я поняла, что не способна в текущий период написать рецензию, так как не знаю, к примеру, что такое литературный стиль в общем и тем более в частностях.
Буду тренироваться :)
С уважением,
Ольга |
|
| 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
К темам проекта
Ответить
