Книги с автографами Михаила Задорнова и Игоря Губермана
Подарки в багодарность за взносы на приобретение новой программы портала











Главная    Новости и объявления    Круглый стол    Лента рецензий    Ленты форумов    Обзоры и итоги конкурсов    Диалоги, дискуссии, обсуждения    Презентации книг    Cправочник писателей    Наши писатели: информация к размышлению    Избранные произведения    Литобъединения и союзы писателей    Литературные салоны, гостинные, студии, кафе    Kонкурсы и премии    Проекты критики    Новости Литературной сети    Журналы    Издательские проекты    Издать книгу   
Главный вопрос на сегодня
О новой программе для нашего портала.
Буфет. Истории
за нашим столом
1 июня - международный день защиты детей.
Лучшие рассказчики
в нашем Буфете
Конкурсы на призы Литературного фонда имени Сергея Есенина
Литературный конкурс "Рассвет"
Английский Клуб
Положение о Клубе
Зал Прозы
Зал Поэзии
Английская дуэль
Вход для авторов
Логин:
Пароль:
Запомнить меня
Забыли пароль?
Сделать стартовой
Добавить в избранное
Наши авторы
Знакомьтесь: нашего полку прибыло!
Первые шаги на портале
Правила портала
Размышления
о литературном труде
Новости и объявления
Блиц-конкурсы
Тема недели
Диалоги, дискуссии, обсуждения
С днем рождения!
Клуб мудрецов
Наши Бенефисы
Книга предложений
Писатели России
Центральный ФО
Москва и область
Рязанская область
Липецкая область
Тамбовская область
Белгородская область
Курская область
Ивановская область
Ярославская область
Калужская область
Воронежская область
Костромская область
Тверская область
Оровская область
Смоленская область
Тульская область
Северо-Западный ФО
Санкт-Петербург и Ленинградская область
Мурманская область
Архангельская область
Калининградская область
Республика Карелия
Вологодская область
Псковская область
Новгородская область
Приволжский ФО
Cаратовская область
Cамарская область
Республика Мордовия
Республика Татарстан
Республика Удмуртия
Нижегородская область
Ульяновская область
Республика Башкирия
Пермский Край
Оренбурская область
Южный ФО
Ростовская область
Краснодарский край
Волгоградская область
Республика Адыгея
Астраханская область
Город Севастополь
Республика Крым
Донецкая народная республика
Луганская народная республика
Северо-Кавказский ФО
Северная Осетия Алания
Республика Дагестан
Ставропольский край
Уральский ФО
Cвердловская область
Тюменская область
Челябинская область
Курганская область
Сибирский ФО
Республика Алтай
Алтайcкий край
Республика Хакассия
Красноярский край
Омская область
Кемеровская область
Иркутская область
Новосибирская область
Томская область
Дальневосточный ФО
Магаданская область
Приморский край
Cахалинская область
Писатели Зарубежья
Писатели Украины
Писатели Белоруссии
Писатели Молдавии
Писатели Азербайджана
Писатели Казахстана
Писатели Узбекистана
Писатели Германии
Писатели Франции
Писатели Болгарии
Писатели Испании
Писатели Литвы
Писатели Латвии
Писатели Финляндии
Писатели Израиля
Писатели США
Писатели Канады
Положение о баллах как условных расчетных единицах
Реклама

логотип оплаты

Конструктор визуальных новелл.
Круглый стол
Автор:Илья Майзельс  
Тема:О форуме для обсуждения итогов конкурсовОтветить
   Я еще раньше высказывал предложение об открытии специального форума для обсуждения итогов конкурсов, чтобы дать и авторам возможность высказать свое мнение относительно итогов конкурсов, в том числе и своего несогласия с ними. У нас уже есть форумы "Разрешите не согласиться" или "Открытые письма", но они находятся в проекте Поле брани. В них мало заходов, нет выхода в Ленты форумов и т.п. И это верно, потому что иногда и не захочешь читать то, что там пишут - споры, разборки, грубости.
    Но мое предложение о создании нового форума (вне Поле брани), где обсуждались бы итоги конкурсов, не было поддержано. Посчитали, что и в этом форуме будут одни нападки на жюри, ругань и склоки. Возможно, в этом и есть доля истины. И в то же время отказывать авторам в праве на реплику и возражения на итоги конкурсов, обзоры и т.п. (после подведения итогов конкурса или иначе) из-за этого нельзя.
    То есть какое-то решение принимать надо, в конце концов, этот форум для обсуждений может модерироваться, нежелательные посты будут удаляться. Но нужны, мне кажется, специальные правила для этого форума. Некоторые обозреватели сами в своих обзораз приглашают авторов к дискусии, но мы это перекрываем иммунитетом на критику в их адрес.
    Какими могут быть правила этого форума, где он должен размещаться, как называться и как управляться – давайте посоветуемся. Особо я хотел бы услышать пожелания на этот счет со стороны членов жюри, организаторов конкурсов. Возможно, что-то надо уточнить, или эта идея вообще ненужная и вредная. Давайте обсудим.

 1   2 

Инна Молчанова[23.10.2006 03:11:09]
   Полагаю, что наличие ленты под обзором -- оптимальный вариант для воспитания культуры ведения дискуссии как со стороны Критиков, так и со стороны Авторов.
   
   Конечно, ничего не нужно модерировать. Даже выпады частного порядка. Потому что прервется и исказится логическая нить. Все должно быть окрыто и гласно, модерироваться -- только нецензурщина и то -- так, чтобы было понятно, что она была допущена. Например, в такого рода реплике: "Ты (...удалено Дежурным) такая, никогда больше мне не пиши своих поганых (...удалено Дежурным), мерзких рецензий... И так далее. Эта экспрессивно-эмоцион­альная­ составляющая даст возможность максимально точно отразить харизму спорящего, его некорректность и бестактность.
   
   Я бывала на сайтах политических. Именно так там и выстроен порядок взаимоотношений. Это приятно, демократично, справедливо по отношению ко всем сторонам, так как не стагнирует общественного мнения, не раздражает Автора, дает окружающим возможность быть сопричастными к процессу обсуждения. Более того -- экономит силы и средства, так как все находится в одном месте. Связь у всех разная и возможности навигации по сайту -- тоже.
   
   Поэтому нужно изменить только те пункты Положения, которые запрещают Автору дискутировать с членом Жюри до подведения итогов.
   
   Беря на себя ответственност члена жюри, каждый должен быть готов к острой дискуссии и противостоянию. Это -- нормальный творческий процесс!
   
   (без претензий на истину в последней инстанции), с уважением,
   
   И.М.
Пиитух[23.10.2006 12:54:34]
   На 100% согласен насчет модерации.
Инна Молчанова[23.10.2006 03:22:15]
   Да! И непременное условие такого подхода: лишение автора реплик и постов права на РЕДАКТИРОВАНИЕ! Только модерация ненорматива! Потому что есть такая привычка у некоторых -- выхолостить собственные промахи и "подставить" отвечающего за счет технических возможностей сайта. Нет уж, пусть будет слово -- не воробьем. Тогда будут думать все стороны процесса.
   
   Ну вот... развыступалась, пониаешь ли)))
Илья Майзельс[23.10.2006 11:56:18]
   По созданию объединенного формуа для членов жюри всех конкурсов: предлагайте название (наша судейская, комната совещаний, суд идет, фрум судей, и т.п.). Форум закрытый - вход только для членов жюри разных, прошлых, действующих, вновь открытых? Нужна ли такая закрытость, может, в нем просто слово давать только членам жюри или как-то иначе.... Не отходя от решения основного вопроса этой темы - открытие форума обсжудения итогов конкурсов, прошу уточнить названные позиции по объединенному форуму жюри...
Инна Молчанова[23.10.2006 12:16:40]
   Сложный вопрос... Конечно, выработка престижа за счет прочтения форума со стороны добавит ему целесообразности. В то же время исключит ли обвинения в клановости? Получается "палата лордов" какая-то...
   
   Николай, а ведь неплохая идея: "удовлетворять частично".
Пиитух[23.10.2006 12:52:19]
   ... или удовлетворять или не удовлетворять, а "частично удовлетворять" - ???
   ... если автор не хочет, чтобы его творение участвовало в конкурсе, это его полное право. Кто может присвоить его - полностью или частично?
Николай Хлебников (X-nick)[23.10.2006 13:37:21]
   Да, причём тут "присвоить право", Кирилл?
   Размещая произведение в конкурсе, автор САМ выставляет его на всеобщее обозрение. Не желая участвовать в конкурсе, автор, опять же - САМ ставит пометку, что оно "вне конкурса" - это пусть так и называется "снять произведение", дабы оно уже не участвовало в дальнейшем состязании. Но зачем же его удалять бесследно, особенно, если на него написана какя-нить толковая рецензия или даже целая критическая статья?! Это ведь - откровенное неуважение к работе критика или рецензента.
   
   Я так считаю.
   Хэ-ник.
Инна Молчанова[24.10.2006 02:55:20]
   Николай, а Вы обратите внимание: возмущающиеся Авторы и так не оценивают работу Критика ни на грош. Как будто он сидит и как машина справки выписывает. Да чтоб обзор выдержать на одной волне даже на 5 произведениях -- нужно еще найти эту "волну", попасть в темпо-ритм нескольких Авторов, найти методику, отвечающую номинации. Потому что любовная -- в одном ключе рассматривается, философская -- это уже интрига, дискуссия даже внутри себя-критика...
   
   Да что говорить. Профанация идет порой, а это не сломаешь -- мы ж не ликбез.
Шухаева Ирина[23.10.2006 12:30:57]
   Илья, идея нужная!
   Ну почему все попытки обсудить результаты конкурса сводятся к разборкам личностей жюристов, правильности или неправильности их мнений.
   Да, я пригласила высказаться авторов по поводу лонг и шорт листов конкурса "Приплыли... неожиданный финал"... Именно по поводу произведений. Чтобы прочитали и высказали свое мнение, именно пока не объявлены итоги... Однако все равно все сводится к попыткам проявить себя, желательно не читая произведений...
   А ведь есть и адекватная реакция, и мне лично это очень дорого. Спасибо тем, кто прочитал и высказался о произведениях. Об авторах - никто не может, неизвестны. Поэтому я и предложила обсуждение до открытия имен.
   Такой путь - оптимальный для выявления лидеров читательской симпатии. Все рейтинги и голосования не могут быть показателем. А когда автор открыто высказывает свои предпочтения или наоборот, несимпатию - это уже конкретный результат. Это нужно. Мы все мало читаем друг друга...
   И возможность высказаться должна быть. Всегда могут появиться независимые наблюдатели и критики. После итогов - это уже после драки кулаками.
   Лично мне предоставьте возможность в будущем в форуме высказать свое мнение по произведениям. Потому что всегда писать обзор - очень тяжело и любая дискуссия сведется к вопросу - почему обо мне не то написали или не написали вообще. А когда сейчас активно обсуждается рассказ "Потерялся" и другие - это здорово! И можно прочитать выборочно, и высказаться.
   Ну, почему все время так тянет в склоку! Откуда же столько времени свободного у людей? Поделитесь!!!
Дмитрий Комаров[23.10.2006 12:43:56]
   Не вижу необходимости создавать специальный форум по обсуждению итогов конкурсов. И без того каждый может прокомментировать обзоры членов жюри, вступить с последними в открытую полемику, написать индивидуальное письмо, обратиться к руководству портала, открыть в "Поле брани" топик. Если это так важно и принципиально, члену жюри и так укажут на его ошибку / заставят его усомниться в своих оценках, обосновать их и пр.
Ирина Любезнова[23.10.2006 19:05:06]
   Жалко мне Жюри. Короче, чтобы не преследовали, не обижали: "№ 2, 3, 4,5 или "Ники", на время конкурсов, судьям. Своего рода:"Клоны", но - правильные... Как вам идея?
Инна Молчанова[24.10.2006 03:01:50]
   А что... идея неплоха.
   
   Только и Критики -- тоже работают за "что-то". В данном случае этот общественно-полезный­ труд дает добровольцам-критика­м­ и возможность попробовать свои силы в столь сложном труде.
   
   Интересно, а спорщики знают, что в Горьковском этому "ремеслу" -- критике -- не всяк обучён быть могёт? Там дар со всех рельефов отсматривают и бестолочам трудновасто закончить этот факультет;-))
Эдуард Караш[23.10.2006 23:20:47]
   Полностью поддерживаю мнение Инны Молчановой, подтвердившей его собственным корректным поведением при обсуждении своего последнего обзора. Думаю, что стыдно должно быть авторам, опустившимся там до личных оскорблений, включая упоминание о *куриных мозгах* (где был *строгий* дежурный?). Дай Б-г такие мозги, как у Инны, этим авторам...
   Добавил бы к этим предложениям п. 5 от Сола, с изменением *для ЛЮБЫХ* форумов, и обсуждения в пределах Правил Портала. П.п 1-5 не приемлю КАТЕГОРИЧЕСКИ!
   Не надо усложнять себе жизнь бюрократическими препонами. В нормальном человеческом общении это бы означало, что в случае несогласия в споре надо приглашать собеседника в другое помещение, чтобы возразить ему по существу спора.
   В своё время *Поле брани* было открыто для *споров без правил*, для любителей переходить на личности, но по литературным поводам. Так пусть и остаётся - будет, где *пар выпустить*.
   Я неоднократно писал, и сейчас повторю, что считаю абсолютно ненормальным, когда на голову члена жюри сваливается необходимость рассматривать и давать заключения по СОТНЯМ работ. Утверждаю, что в этом случае любые решения будут заведомо ошибочными. Полагаю, что на каждого судью должно приходиться не более 40-50 стихотворных, и 25-30 прозаических произведений, лучшие из которых - 2,3,5... переводятся во 2-й тур судейства. Поэтому не стоит бахвалиться рассмотрением 300-400 работ с нулевым по справедливости результатом.
    Спасибо за внимание, Э.К.
Шухаева Ирина[23.10.2006 23:28:07]
   Стесняюсь спросить...
   Если у человека нет вкуса и способности к анализу он не одолеет и 25 прозаических произведений...
   А если человек способен читать, анализировать, выбирать и обнародовать свой выбор, то по-моему, Вы таких людей сейчас очень мощно оскорбили....
   Помните песню из Буратино :Поучайте лучше ваших паучат...
   Или делайте что-нибудь сами. Кончается лояльность... Есть вклад в развитие портала, состоявшийся когда-то, это уважительно... Есть хроническое стремление обидеть работающих авторов-жюристов, это - отвратительно!!!!
   Наверное некоторые звания действительно надо либо подтверждать, либо аннулировать!
Эдуард Караш[24.10.2006 02:09:23]
   Ирина, так Вы лучше, не стесняясь, сначала спросите, а потом пойте песни про паучат и про *мощно обиженных* жюрят... Обиженные пусть сами говорят. А ваши упрёки оставьте при себе, чтоб Вам не было стыдно - я и сейчас помогаю в судействе, без рекламы.
Эдуард Караш[24.10.2006 02:15:36]
   Опечатка - правильно *П.п. 1-4*
   Извините.
Шухаева Ирина[23.10.2006 23:33:22]
   Илья, по делу.
   Нужен форум.
   Просто когда обзоров несколько - на каком-то одном возгорается скандал...
   Чем категоричнее обозреватель, тем популярнее обсуждение...
   Какой-то тупик получается...
   А если открыть один форум... Тогда зачем отзывы под обзорами?
   Тогда получается - не нужен форум. Лишний повод для драки. Наверное, пока нормально...
Эдуард Караш[24.10.2006 07:54:49]
   Ну, что нацарапали, сами-то поняли?
   "Скандал" или "драка" может возникнуть и на одном, единственном обзоре, когда там появляются такие провокаторы, как Вы, Ирина, Дежурный-1 или Сол Кейсер, которые сходу норовят унизить, задеть личность автора только потому, что он им не нравится, независимо от существа обсуждаемой проблемы.
   Прочтите утром, на свежую голову, свой предыдущий пост и ответьте СЕБЕ, по какому праву Вы обрушились на меня за высказанное мной частное мнение. Не нравится - поспорьте, изложите своё, но не зачинайте скандал, чтобы потом удивляться - откуда берутся драки на Портале?! Да от ВАС!

 1   2 

Устав, Положения, документы для приема
Билеты МСП
Форум для членов МСП
Состав МСП
"Новый Современник"
Планета Рать
Региональные отделения МСП
"Новый Современник"
Литературные объединения МСП
"Новый Современник"
Льготы для членов МСП
"Новый Современник"
Реквизиты и способы оплаты по МСП, издательству и порталу
Организация конкурсов и рейтинги
Литературные объединения
Литературные организации и проекты по регионам России

Как стать автором книги всего за 100 слов
Положение о проекте
Общий форум проекта