Гостиная-мастерская № 3 Зала Прозы. Тексты размещать может только Председатель Зала! | Согласна с Вадимом, что именно философской составляющей в рассказе не хватает. Опять же, когда свинью выращивают изначально для мяса, - это одно, когда стреляют в вольного гуся, - это другое. Автор же не говорит, что ему есть было нечего. Тут другой посыл. |
| А с другой стороны, Галя, автор не ходок на косуль, которые смотрят так, что всё в душе переворачивается, а исключительно на гусей. Раз сезон открывают, значит, это не вредит стаям. Мне кажется, что философских моментов достаточно (два раза), зачем больше? |
| Оль, на косуль тоже сезон охоты открывают. А тут недавно приезжали мы на одно озерцо. Сначала лебедь с лебедицей плавали, люди их подкармливали. Потом два "гадких утенка" появились, серенькие такие. Я специально на озеро хлеб брала. А осенью их убили - охотились. Потом еще одну лебединую семью на другом озере расстреляли. Жалко? Конечно, жалко. И гусей жалко. Вот и хотелось бы узнать, что ГГ чувствует, когда убивает птиц, только ли азарт? Если нет жалости, то почему? Откуда эта любовь к охоте? |
| Галина, а что Вы чувствуете, когда вываживаете подсеченную рыбу? Я, думаю - азарт. Нечто подобное (я еще и рыбак) испытываешь, ловя на мушку налетающего гуся. Я уже описал в рассказе, что не всегда радуешься добытому трофею. Ни одна охота не похожа, может в этом ее и прелесть? А вот встречный вопрос: Вы любите шашлык, хорошо прожаренный. только с углей? А как это мясо стало шашлыком? |
| Володя, я уже говорила, что к рыбам я отношусь спокойно, и рыбалка служит для меня релаксом и тем самым единением с природой. В какой-то мере и азарт, помню, сазана тащила, удочку дорогую сломала, но вытащила. Он не смотрел на меня. Гусь для меня нечто другое. А Вам, вероятно, гусь, что мне рыба. А косуля? Шашлык я покупаю в магазине, он изготовлен из того мяса, которое и было выращено для шашлыка. Возможно, если бы была знакома с этим мясом, когда оно бегало, шашлыка бы не захотела. Вот о чем я говорю: не столько бы уделить внимания охотничьим терминам, сколько внутреннему миру охотника. |
| Это эссе, где идёт лишь описание интересной действительности. Там много чего не хватает. А случай описан достаточно хорошо, надо отдать должное автору. В магазинах такого мяса не купишь. Вот медвежатина, говорят, очень вкусная. Лосятину тоже многие хвалят. Ни разу не пробовал, и в магазинах ни разу не видел. Однажды мы шли зимой по Севморпути с мыса Шмидта в Мурманск своим ходом. Ледокол собирал суда для каравана в Диксоне. Темнота, хоть глаз выколи, как говорится. Ни звёзд, ни сияния, ни Луны. И мороз за пятьдесят, на палубу "для погулять" не выйти. Я как раз на мостике ошивался. Слышим, что-то с грохотом падает на палубу. Штурман послал рулевого узнать, что "за фигня". Матрос притащил 14 штук уток. Над штурманской рубкой висел мощный прожектор, и целый косяк уток, одна за другой, врезались в этот прожектор и убивались насмерть. Повар приготовил с картошечкой - такая вкуснятина, ум отъешь! На всю жизнь этот вкус в памяти останется. А этот гусь, что Володя подстрелил, ещё вкуснее, наверное. |
| Насчет свиньи на мясо. В моем детстве родители купили поросенка. Когда он был маленький я выпускал его из хлева на улицу и мы играли с ним в прятки. Я убегал недалеко, прятался за дерево ,а поросенок меня находил: подбегал ко мне и радостно хрюкал. А потом он вырос и его на ноябрьские праздники... А вот конкретного гуся ты видишь всего лишь раз, он невероятно умен и не так просто наманить его на уверенный выстрел. Самое плохое , если сделаешь подранка. Вот тогда да, жалко. |
| А ружьё с вертикальными стволами меня вообще поразило. Надо поискать в инете, как выглядит. Даже не могу представить. Спасибо, автор. Посмотрела видео об охоте в казахстанской степи, увидела скрадки, а ружья совсем нормальные, просто поднимают их вверх на летящих гусей. Я уж вообразила совсем не такое. |
| Такое же ружьё-двустволка, только стволы расположены один под другим. |
| Людей разочаровавшихся в охоте встречал. Об одном из них написал рассказ "Зверю в глаза посмотрел". Из известных людей таким человеком является Сабанеев, хотя нет охоту он бросил "по старости", стало тяжело охотиться и сосредоточился на рыбалке. Вадим, в Вашем описании Ваш приятель выглядит примитивным садистом. Из таких вырастают не охотники , а чекотилы всякие. А как Вам классики литературы - Толстой, Пришвин, Тургенев, любившие охоту? Тоже убийцы птиц и животных? Насчет психологической составляющей подумаю, спасибо. |
| Владимир, в моем описании мой приятель такой же садист, как и любой охотник, который убивает животных ради получения удовольствия. Мой приятель получал удовольствие от охоты на голубей, просто он был маленький и не имел ружья. Про классиков скажу тоже, что и про любого человека, который убивает животных ради получения удовольствия, которым просто нравится это занятие. Какая разница кем работают эти люди? |
| " в моем описании мой приятель такой же садист, как и любой охотник, который убивает животных ради получения удовольствия. " Охотник не получает удовольствия от убийства животного. Если ему нравится страдания погибающего животного , это уже не охотник. Как сказал один умный человек: "Охота, это все, что до выстрела". К сожалению я не смогу Вам объяснить где проходит эта тонкая грань. Охотники - это особенные люди. вам покажется странным, но добыча животного - не самое важное в охоте. Так и напрашивается избитое "единение с природой". Настоящий охотник - настоящий натуралист, хорошо знающий т любящий природу! Еще раз повторюсь - выстрел, по вашему "убийство" не самое главное в охоте. Я сам и мои знакомые не раз отпускали без выстрела зверя. Нам было достаточно увидеть, полюбоваться зверем в его естественной среде обитания. А сколько делают охотники для поддержания животных, не сделает ни один Гринпис! |
| Владимир. Оригинально, охота - это "единство с природой".))) Зачем же тогда ружье с собой брать, брали бы фотоаппарат или холст и краски. Владимир, я понимаю, что Вам хочется нарисовать образ охотника, как что-то возвышенное, но на самом деле - это человек, который просто убивает животных, потому что у него азарт, хобби такое. Неужели Вы считаете, что охотник не получает удовольствия от охоты, но упорно занимается этим? Они что у них такой способ борьбы с собой: мне не доставляет удовольствия убивать животных, но я волевой человек, переступлю через себя и убью? Смешно. Зачем отрицать очевидное? |
| Вадим, удовольствие от убийств животных получают только действительно садисты и всякие ненормальные, у которых непорядок с психикой. Есть специальные люди, следящие за популяцией каждого вида животных. Когда каких-то из них становится больше положенного количества, разрешается отстрел. Раньше, например, когда где-то количество волков превышало норму, за каждого убитого волка даже платили какое-то денежное вознаграждение. Какие-то животные записаны в "красную книгу", на них вообще нельзя охотиться, это подсудное дело. На каких-то животных разрешается охота на определённый срок, можно купить лицензию. Эта лицензия тоже не три рубля стоит. Одним гусём она вряд ли окупится. В Австралии, например, кролики так расплодились, что фермеры в панике, "Караул!" кричат. Зачем же охоту искусственно в убийство превращать, это не справедливо. |
| Николай Николаевич, мы говорим о разном. Вы говорите о работе чиновников, которые выдают лицензии на убийство животных по тем или иным причинам. Я говорю о людях, которые готовы ради удовольствия убивать животных. Это, как говорится, две большие разницы. В Китае было решение правительства уничтожить воробьев. Вы считаете оно оправдывает тех, кто убивал бедных птиц? В Германии было решение уничтожать людей некоторых наций. Вы считаете оно оправдывает тех, кто уничтожал этих людей? |
| Охотник получает удовольствие не от убийства животного, а от самого процесса охоты. Заметте , в охотничьем лексиконе даже такого слова нет "убить", охотники говорят дОбыл зверя. Именно дОбыл, т.е. изучил его повадки, выследил и дОбыл., причем стараясь сделать это ка можно быстрее, чтобы животное не мучалось. |
| Я думаю любой киллер гордится хорошо сделанной работой: он изучил привычки, расписание, повадки и т.д жертвы, поэтому так хорошо и успешно не убил а "сработал" жертву. В каждом бизнесе свой сленг. Ничего удивительного, что охотнику не приятно прямо говорить: убил животное, это как-то впрямую, лучше и благороднее звучит "добыл", хотя суть не меняет. |
| Владимир, если охотнику не доставляет удовольствия охота, целью которой является убить животное, то зачем он этой охотой занимается? Можете объяснить? Или все же это делается, чтобы получить удовольствие? |
| Про уничтожение воробьёв в Китае что-то не слышал. Вы, случайно, ничего не путаете? Слышал, в Англии года два назад тревогу забили из-за того, что воробьи куда-то пропали. Испугались бедные "сэры", чуть ли не апокалипсисом у них запахло из-за этих птиц. А Гитлера-то зачем сюда припихивать? Мы же о диких животных говорим. Если так рассуждать, то человек должен быть только вегетарианцем. Если животных нельзя убивать, то и употребление их в пищу должно являться великим грехом. Вы, наверное, и сами магазинную курицу не единожды "четвертовали", разделывали на мелкие кусочки. Можно сказать, над бедной мёртвой курицей измывались. И не стыдно Вам? Ай-яй-яй! |
| Николай Николаевич. То, что Вы не слышали про решение Китая про воробьев, я ничего сказать не могу. Почитайте историю. "Уничтоже́ние воробьёв (кит. 打麻&592;运动, 消灭(635;雀运动) — наиболее примечательная сторона масштабной кампании по борьбе с сельскохозяйственными вредителями, организованной в Китае в рамках политики Большого скачка (1958—1962)." Я думал все люди нашего возраста это знают. Про Гитлера привел пример по аналогии с Вашим. Что не всегда то, что решает правительство есть вещь хорошая, которой стоит заниматься. Я употребляю в пищу мясо приобретенное в магазине. Галина Вам уже писала про это. На мой взгляд, это аналогично ситуации, когда я иду на базар и покупаю на Новый Год елку, которую растили в питомнике специально, чтобы потом срубить м продать, или я иду в городской парк и срубаю себе на Новый Год елку, которая должна радовать горожан своим видом многие годы, возвышаясь в парке. Короче говоря, кому-то нравится убивать животных, и они увлекаются охотой, кому-то это не приносит удовольствия, и они этим не увлекаются. Не понимаю, что здесь не понятно? |
|
|